『オルタナティブはあったのか？』と題された7巻からなる歴史的調査は、1923年から1940年までのソビエトの政治的展開に対する体系的な批判を提供した。ワジム・ザハロヴィチ・ロゴヴィン（Vadim Zakharovich Rogovin）によって執筆されたこの大部なシリーズは、左翼反対派の役割とボルシェヴィズムの軌跡を検証することにより、ソ連における政治的テロの不可避性に関する当時の主流のコンセンサスに異を唱えた。
学歴と経歴
1937年にモスクワで生まれたワジム・ロゴヴィンは、モスクワ大学の言語学部で正規の教育を受けた。彼の専門的キャリアは社会学と哲学を中心としており、ロシア科学アカデミー社会学研究所の主任研究員を務めるに至った。彼は哲学のドクトル・ナウク（Doktor Nauk）の学位を取得し、ペレストロイカ期以降の著名なソ連の歴史家としての地位を固めた。
ソビエトの発展に関する歴史的テーゼ
ロゴヴィンは、テロを特徴とする政治現象の台頭はマルクス主義＝レーニン主義の論理的進化ではなく、むしろ歴史的偶発的な展開であったと主張した。彼は、主にトロツキー主義によって代表される、ボルシェヴィズム内部のオルタナティブな存在が存在していたと論じた。彼の研究は、このオルタナティブな動きの弾圧が1930年代における国家公認の暴力の主要な機能として働いたことを示唆した。彼は、歴史的分析が、ソ連当局によるトロツキーの公式な悪魔化と、共産主義運動全体に特定の歴史的形質を帰した反共主義の流派の双方向から歪められてきたと指摘した。
方法論と公文書館調査
この研究は、それまで制限されていた公文書館へのアクセスを容易にしたグラスノスチ政策によって強化された。ロゴヴィンは自身の研究において大きな課題を特定した。それは、国家による真の政治的反対派の物理的排除により、左翼反対派の実際のメンバーによる回顧録の多くが生き残り、彼らの運動に関する個人的な記録を提供することができなかったという点である。利用可能な公文書の分析を通じて、彼は国家構造の進化をたどりつつ、レフ・トロツキーに帰せられた誤りと誤算を検証しようとした。
批評家による評価
左翼反対派への着目は、同時代人から様々な反応を引き起こした。ユー里・フェルシュチンスキーのような一部の歴史家は彼の研究の価値を認めた一方で、トロツキーに関するドグマティズムや弁護論であるとして批判も行った。これに対し、ミハイル・ヴォエイコフらの学者は、そのトーンが主題によって必要とされたものであり、ロゴヴィンはこの時代のそれまで隠蔽されていた歴史的真実をロシアの読者に紹介した功績があると主張した。
基本情報
- 生誕: 1937年、モスクワ - 死没: 1998年、モスクワ - 教育: モスクワ大学言語学部 - 学位: 哲学ドクトル・ナウク - 所属機関: ロシア科学アカデミー社会学研究所 - 埋葬地: ドンスコエ墓地 - 政治的志向: マルクス主義者（トロツキスト） - 配偶者: ガリーナ・ヴァリュジェニヒ
読者からの質問
### ロゴヴィンの7巻のシリーズの主要な論点は何でしたか？
彼は、ソ連における政治的テロはマルクス主義の不可避の結果ではなく、左翼反対派の排除を通じて弾圧された具体的で回避可能な展開であったと主張した。
### 彼はソビエト時代にどのように情報を入手しましたか？
政治的反対派による生存している回顧録の不足を補うため、彼はグラスノスチ期にアクセス可能になった公文書館の資料に大いに頼った。
