タチアナ・ザスラフスカヤ：ペレストロイカを名付けた社会学者

1983年8月、あるソ連の経済学者がシベリアの非公開の学術会議で講演を行い、中央計画システム全体が失敗しているのは、人々が実際にはどのように行動するかを無視しているからだと論じた。この講演の内容は、番号が振られた限られた部数の文書としてのみ存在していた。数ヶ月以内に、密かに流出したバージョンが「ボイス・オブ・アメリカ」に届き、KGB（ソ連国家保安委員会）は彼女を「反党的活動」の容疑で尋問した。彼女がこの国に必要な構造改革のために用いた言葉である「ペレストロイカ（perestroika）」は、やがて一つの時代の名前となる。その著者がタチアナ・ザスラフスカヤ（Tatiana Zaslavskaya）であり、彼女は同世代の多くの反体制派とは異なり、指導部が自身の診断を公式の方針として採用するのを見届けるまで長生きした。

物理学から経済学へ

ザスラフスカヤは1927年4月9日にキエフで生まれ、モスクワで育った。モスクワ国立大学で物理学を学び始めたが、その後経済学に転向し、1950年に同大学経済学部を卒業した。その後、ソ連科学アカデミー経済研究所で大学院研究を行い、農業経済学者ウラジーミル・ヴェンジェル（Vladimir Venzher）の指導の下、1956年に「カニダート（Kandidat）」の学位を取得した。これはソ連における博士号に相当するものであり、彼女のキャリアの多くを定義することになる農村・農業分野への注力の始まりであった。

ノボシビルスクと経済社会学の誕生

1963年、ザスラフスカヤはノボシビルスクの経済産業工学研究所に加わった。これは経済学者アベル・アガンベギャン（Abel Aganbegyan）が率いるアカデムゴロドクのシベリア学術複合施設の一部であり、彼女はその後20年間にわたりそこに根を下ろした。1965年には経済学の正式な博士号を取得し、1968年にはソ連科学アカデミーの通信会員に選出された。ソ連の経済学的正統派と彼女を分けたのは、経済分析と実証社会学を融合させるという断固とした姿勢であった。彼女はコルホーズの農民、工場の労働者、官僚を計画方程式の中の抽象的な単位としてではなく、インセンティブ、選好、そして彼らを無視する計画を覆す能力を持つ人間として扱った。このソ連のマルクス主義社会科学の中では異端であった融合は、現代のソ連およびポストソ連世界において経済社会学として認識される学問の基礎となり、農村労働や比較農業生産性に関する彼女の詳細な研究は、同時代の他の研究者には真似できない実証的な説得力をこのアプローチに与えた。

ノボシビルスク報告書

その研究は、彼女の名を世に知らしめた文書で頂点に達した。1983年、ソ連農業の失敗を裏付ける長年の調査データに基づいて、ザスラフスカヤは「社会主義的生産関係の改善と経済社会学における諸問題」と題する報告書を執筆し、ノボシビルスクの制限された学術セミナーで講演として発表した。番号付きのコピーとして管理された聴衆にのみ配布されたにもかかわらず、その文書は西側の観察者にまで届き、『ワシントン・ポスト』や「ボイス・オブ・アメリカ」のロシア語放送にリークされたとも言われ、「ノボシビルスク報告書（Novosibirsk Report）」、あるいは「ノボシビルスク宣言」として国際的に知られるようになった。その主張は、ソ連の学術文書としては率直なものであった。指令型経済が失敗しているのは規律が不足しているからではなく、発展の初期段階に合わせて構築された経済システムと、ソ連の労働者の変化した期待や行動との間の構造的な不一致によるものであり、徹底した社会的、政治的、経済的な再編だけがこれを解決できるというものだった。彼女はこの再編を説明するために「ペレストロイカ」という言葉を使用した。KGBは彼女を尋問し、この報告書を反党的活動として非難した。彼女は後に、尋問官たちが分析そのものへの純粋な好奇心を見せず、単にその許可なき流通についてのみ関心を寄せていたことこそが屈辱的であったと回想している。

反体制的診断から国家政策へ

報告書の正当性は迅速かつ全面的に証明された。1985年3月にミハイル・ゴルバチョフが書記長に就任すると、彼はノボシビルスク報告書が概説した改革プログラムを採用し、彼女が造語した言葉は彼の政策課題全体の名前となった。ザスラフスカヤの立場もそれに応じて一変した。人民代議員大会に選出され、アンドレイ・サハロフ、アナトリー・サプチャーク、ユーリー・アファナシエフらと共に改革派の地域間議員グループの主要人物となり、1991年から1992年までソ連大統領諮問委員会の委員を務め、ソ連社会学会の会長にも選出された。1988年にはモスクワに移り、同国初の世論調査機関であるVTsIOM（全ロシア世論調査センター）を設立・所長を務め、1992年まで運営した。これにより、後期ソ連および初期ポストソ連の国民に対し、公式に認められた声明ではなく、彼ら自身の意見に関する体系的な調査データを初めて提供することになった。

評価と後の批判

ザスラフスカヤはロシア科学アカデミーの正会員に選出され、1989年にカルピンスキー賞、2000年にデミドフ賞を受賞したほか、欧州アカデミーやポーランド科学アカデミーの会員にもなった。その後、独立系世論調査機関レヴァダ・センターの名誉会長を務め、1993年には学術会議シリーズ「インターセンター（Intercenter）」を設立した。彼女は古いロシアに対して分析を和らげなかったのと同様、新しいロシアに対しても分析を和らげることはなかった。2000年代にはウラジーミル・プーチン政権を厳しく批判し、彼を「秘密主義のチェキスト」と呼び、自己隔離する政治エリートと一般市民との間に広がる溝を攻撃し、議会を「投票マシン」に変えてしまったことや、独立した社会学研究に対する国家の圧力を糾弾した。

なぜタチアナは天才と呼ばれるのか

ザスラフスカヤを天才と呼ぶ根拠は、ある特定の知的な行為にある。彼女は、それを口にすることが政治的に許される数年も前に、ソ連経済の危機は単なる技術的なものではなく社会学的なものであること—その失敗はシステムが内部の人々をどのように扱ったかに根ざしていること—を診断し、その観察を反逆的と見なす国家機構の中でそれを公言した。それには、ソ連の正統派が注意深く切り離してきた2つの学問分野を融合させるという分析の独創性だけでなく、同世代のソ連の学者の間では稀な知的勇気が必要だった。彼女は安全なことではなく、データが示すことを書き、3つの全く異なるロシアの政治体制の下でそれを貫いた。彼女の洞察が単なる挑発ではなく本物であったという明確な証拠は、次のソ連指導者がそれを自身の統治哲学として全面的に採用し、彼女が造語した言葉が一つの時代の名前となったことである。公正な留保として言えば、彼女の名声は広大で累積的な理論体系というよりも一つの文書に支えられている。ノボシビルスク報告書こそが歴史の記憶に残るものであり、その後の世論調査機関の運営や経済社会学という学問の指導といった彼女のキャリアの多くは、理論的な新発見というよりは制度構築である。しかし、それは功績を損なうものではなく、むしろ歴史が最終的に正しかったと証明した、極めてタイミングが良く、証拠が充実した唯一の診断行為という功績の輪郭を明確にするものである。

遺産

ロシアにおける経済社会学は本質的にザスラフスカヤの制度的功績であり、VTsIOMとその独立した継承機関は彼女が始めた調査の伝統を受け継いでいる。「ペレストロイカ」という言葉と、その背後にある1983年の具体的な論証は、学術論文が帝国の進路を変えた後期ソ連史上、最も明確な事例として残っている。