ピーター・メダワー：体に寛容を教えた科学者

ブリッツ（ロンドン空襲）の間、火傷の犠牲者がオックスフォードの病院に運び込まれましたが、皮膚が不足していました。そこで、ピーター・メダワー (Peter Medawar) という名の若い動物学者が、なぜ他人からの移植が最終的に必ず失敗するのかを解明するために徴用されました。彼が見つけた答えは、証明されるまでにさらに10年を要しましたが、移植医学を永久に変えることになりました。つまり、免疫系による他者の組織の拒絶は出生時に決まっているのではなく、人生の初期の適切な条件下では、拒絶しないように教えることができるというものでした。

ブラジルでの幼少期、オックスフォードでの教育

メダワーは1915年にブラジルのペトロポリスで、レバノン人の父とイギリス人の母の間に生まれました。出生地にかかわらず出生時からイギリス市民権を保持しており、18歳のときにブラジル国籍を正式に離脱しました。オックスフォードのマグダレン・カレッジで解剖学者のジョン・ザッカリー・ヤング (John Zachary Young) のもとで動物学を学びました。その影響でメダワーは、純粋な理論化ではなく、注意深い観察に基づいた実験生物学へと進みました。キャリアの初期にはオックスフォードの学術界に留まりました。

皮膚移植と戦時中のパズル

メダワーの形成的な研究課題は、第二次世界大戦から直接生まれました。重度の火傷を負った患者やパイロットを治療するために使用される皮膚移植が、ドナーとレシピエントが一卵性双生児でないと必ず失敗する理由を調査するよう求められた彼は、移植の拒絶を避けられない外科手術の事実として扱うのではなく、その生物学を体系的に研究し始めました。その臨床的なパズル（なぜ体は、たとえ移植が最初は成功したように見えても、最終的には自分のものではない組織を常に拒絶するのか）が、彼の科学的キャリアの残りを占める問いとなりました。

マウスへの寛容の指導

画期的な実験は、1949年頃からロンドン大学ユニバーシティ・カレッジで、メダワーの協力者であるルパート・ビリンガム (Rupert Billingham) とレスリー・ブレント (Leslie Brent) と共に行われました。チームは、あるマウス系統の細胞を、遺伝的に異なる系統の胚や新生児に注射しました。彼らの推論は、もし免疫系が「自己」と「非自己」を区別する能力が、出生時に固定されているのではなく発達中に学習されるものであれば、早期に他者の細胞にさらすことで、それらを受け入れるように教えることができるのではないか、というものでした。これは成功しました。胚や新生児として他者の細胞を受け取ったマウスは、大人になると、未修飾のマウスなら直ちに拒絶したはずのドナー系統からの皮膚移植を受け入れるようになったのです。チームはこの結果を1953年に『ネイチャー (Nature)』誌で「Actively Acquired Tolerance of Foreign Cells（他者細胞の能動的に獲得された寛容）」というタイトルで発表しました。このタイトルは、実験が何を示したかを明確に述べていました。免疫寛容は先天的ではなく後天的なものであり、誘導可能であったのです。

バーネットの理論の確認

この発見は、オーストラリアの免疫学者フランク・マクファーレン・バーネット (Frank Macfarlane Burnet) が独立して立てた理論的な予測に実験的な裏付けを与えました。それは、免疫系は初期の臨界期に自己と非自己を区別する能力を発達させ、その期間中に導入された外来物質は拒絶されるのではなく永久に受け入れられる可能性があるというものです。メダワーのマウス実験は、バーネットの推論を妥当な理論から証明された事実へと変えました。二人は1960年のノーベル生理学・医学賞を「獲得免疫寛容の発見」に対して共同で受賞しました。これは、理論家と彼が正しいことを証明した実験家の両方をノーベル賞が共同で認めるという稀なケースでした。

研究室から手術台へ

メダワーの研究の実用的な影響はマウスを遥かに超えて広がりました。獲得免疫寛容は、現代の臓器移植の概念的な基盤となりました。移植時の免疫抑制が、移植後のみよりも移植の生存確率を向上させる理由を説明し、長年の免疫抑制薬を最終的に削減または回避できるようにするために、移植患者における寛容の誘導に関する数十年にわたるその後の研究に影響を与えました。また、自己免疫疾患に関する考え方も変えました。同じ寛容メカニズムの崩壊が、体が自らの組織を攻撃する原因である可能性が高いと理解されるようになったからです。

エッセイストとしての第二のキャリア

メダワーは実験室での研究と同じくらい、その執筆活動でも称賛されました。彼は20世紀で最も引用される科学エッセイストの一人となり、科学の哲学と実践を科学者以外の人々にも理解しやすくする、正確で機知に富んだ散文で知られるようになりました。リチャード・ドーキンス (Richard Dawkins) は後に彼を「すべての科学的作家の中で最も機知に富んでいる」と評しました。ピエール・テイヤール・ド・シャルダン (Pierre Teilhard de Chardin) の『現象としての人間 (The Phenomenon of Man)』を解体した1961年の書評は、科学批評の金字塔であり、仮説、実験、科学的推論の性質に関する彼のエッセイは、科学哲学のコースで引き続き必読文献となっています。1969年、エクセター大聖堂での講演中にメダワーは重度の脳卒中を起こし、部分的な障害を負いました。それでもなお、彼はその後20年近く研究と執筆を続けました。これは、寛容実験を長年の初期の失敗にもかかわらずやり遂げさせたのと同じ決意の証でした。

ピーターが天才と呼ばれる理由

メダワーの天才性は、外科手術の避けられない事実ではなく、検証可能な生物学的仮説として、しつこい臨床的失敗を再構築したことにありました。移植の拒絶が固定された反応ではなく学習された免疫反応である可能性があるという洞察は、良い実験家とインスピレーションを受けた実験家を分ける概念的な転換であり、それを証明するために十分に正確なマウス実験を設計するには、理論的な想像力と規律の両方が必要でした。彼自身の著作や同僚の証言によれば、彼は科学的方法の理論家であると同時に現場の科学者でもあり、彼のエッセイは、最高の科学は大胆で反証可能な推論と、それに続く厳密な反証の試みから生まれることを明確に主張しています。これは、彼自身の寛容実験において彼が実践した哲学でした。メダワーの実績に対して、同時代の何人かのように重大な反対意見を唱える深刻なケースはありません。彼のキャリアにおいて論争に近いものがあるとすれば、バーネットとの科学的優先順位に関するありふれた誠実な意見の相違であり、これは永続的な紛争ではなく共有された賞によってきれいに解決されました。

遺産

獲得免疫寛容は移植免疫学の概念的な柱の一つであり続けており、メダワーの1953年のネイチャー論文は、臓器移植レシピエントが生涯の免疫抑制なしで生きられるようにする可能性のある移植寛容プロトコルに向けた研究において、今も引用されています。彼のエッセイは、彼の時代のノーベル賞を受賞したほとんどの実験結果が、その後のより詳細な生物学によって取って代わられた後も長く、科学的散文のモデルとして読まれ続けています。