L. T. ホブハウス：自由を書き換えた男

レナード・トレローニー・ホブハウスが30年間取り組んだ問いは、抽象的に聞こえるがそうではない。もし人が飢える自由があるなら、その人は自由なのか？古典的自由主義は、自由を干渉の欠如と定義することで答えており、それは何もしない国家こそが自由を最大化する国家であることを意味していた。ホブハウスはこれに対する反論を導き出した。富は部分的に社会組織の産物であり、したがって国家には社会的な部分を再分配する権利があり、あらゆる自由はすでに対応する統制行為に依存しているというものだ。彼は1911年に『リベラリズム（Liberalism）』という短い本でこれをまとめ、自由党政府がイギリスの福祉国家の基礎を築いていた時期に発表し、その議論はそれ以来続いている。

オックスフォードの牧師の息子

ホブハウスは1864年9月8日、コーンウォールのセント・アイヴで、聖公会の牧師レジナルド・ホブハウスとキャロライン・トレローニーの息子として生まれた。マールボロ・カレッジを経てオックスフォードのコーパス・クリスティ・カレッジに進み、古典学（Greats）を学び、1887年に一等学位を取得した。マートン・カレッジの賞付きフェローとなり、その後コーパス・クリスティの正フェローとなった。

彼はまた無神論者かつ世俗主義者となったが、1880年代の牧師の息子にとっては決定的な決別であった。彼の道徳的な真剣さは決して彼を離れなかったが、超自然的な根拠だけが失われた。彼の後年の著作の多くは、宗教が父親に提供していた根拠を、社会そのものの研究の中に見出そうとする試みとして読める。

コモンルームの外へ

1897年、ホブハウスは学問の世界を離れてジャーナリズムへ転身するという珍しい道を選び、『マンチェスター・ガーディアン』紙で6年間過ごした。そこで彼は編集者のC. P. スコットと共に、エドワード朝自由党の良心として機能したと評価されている。彼は労働組合の書記も務めた。1905年には『トリビューン』紙の政治編集者となったが、同紙が原則をポピュリズムや扇情主義と引き換えた際に辞任した。

形成期における政治的経験はボーア戦争であった。ホブハウスはこれに反対し、帝国に対するフェビアン協会の熱狂への嫌悪感から、フェビアン社会主義から完全に離れた。彼が代わりに構築したものは、ジョン・スチュアート・ミルの個性への献身、彼自身の社会正義へのコミットメント、そして外交における道徳を重視するグラッドストーンの主張という3つの源泉から引き出された。彼はこれらを単一の立場に融合させ、レッセフェール経済と集産主義の両方を不完全なものとして拒絶した。

リベラリズム（1911年）

ホブハウスの最も影響力のある著作は、自由主義的な福祉プログラムを自由主義の伝統との断絶ではなく、その継続として提示した。中心となるのは所有権に関する議論である。富は部分的に社会組織（道路、法律、市場、教育を受けた国民、蓄積された知識）から生じるため、社会に帰属する部分は共通の利益のために社会によって正当に回収され得る。累進課税や最低所得保障は、慈善や社会主義としてではなく、会計として導かれる。

自由に関して、彼はミルから教訓的な方法で離れた。ミルは危害原則によってパターナリズムに反対したが、ホブハウスは、強制された善は同じ善ではないため、強制は実際には人間の善を生み出せないという根拠で反対した。これにより、国家の適切な役割は、貧困、無知、依存といった、いかなる危害原則も対処できない制約を再編成することで自由を最大化することであると論じる余地が生まれた。彼の見解では、あらゆる自由はすでに対応する統制行為の上に成り立っており、唯一の問いは、どのような統制が、誰の利益のために行われるかである。

社会学と進化する精神

1907年、ホブハウスはロンドン大学に新設されたマーティン・ホワイト社会学講座に選出され、イギリスで任命された最初の社会学教授となり、死ぬまでその職にあった。彼は『ソシオロジカル・レビュー（The Sociological Review）』を創刊・編集した。

この講座は彼に安定と、より大きなプロジェクトのためのプラットフォームを与えた。それは、『進化する精神（Mind in Evolution）』（1901年）から『進化する道徳（Morals in Evolution）』（1906年）、『発展と目的（Development and Purpose）』（1913年）、『社会発展（Social Development）』（1924年）に至る、精神と社会の進化論的記述である。そのテーゼは、人間の発展には合理的な自己決定と、個人と共通の善を調和させる道徳的秩序への真の方向性があり、その方向性は単なる主張ではなく実証的に研究できるというものだった。『民主主義と反動（Democracy and Reaction）』（1905年）は同じ枠組みを当時の政治に適用し、『国家の形而上学的理論（The Metaphysical Theory of the State）』（1918年）は戦時下において、国家の神格化を知的破綻と見なしたヘーゲル主義の理想主義者たちに向けられた。彼の最初の著書『労働運動（The Labour Movement）』は1893年に出版されていた。

なぜレナードは天才と呼ばれるのか

その能力とは、圧力下での統合である。誰もが対立するものとして扱っていた2つのコミットメントを保持し、両者が無傷で生き残る立場を構築する能力である。

1900年までに、イギリスの政治は、市場の結果を伴う個人の自由か、集団的な方向性を伴う社会正義かという選択に落ち着いていた。ホブハウスはこの交換を拒否した。彼の功績は、再分配を社会主義的な前提から輸入するのではなく、自由主義的な前提から導き出したことである。つまり、個人主義者が自身の論理によって、それに反してではなく、福祉国家を資金提供する義務を負い得ることを示した。これは真に困難な哲学的作業であり、その実際的な結果は、与党に対して彼らがすでに行っていたことの理論を提供することであった。彼は階級政治や官僚的な中央集権を受け入れることなく社会主義と古典的自由主義の橋渡しをしたが、これは狭い道であり、大部分は彼自身が切り開いたものである。

反論もまた実質的である。ホブハウスの進化論的社会学（人間社会には合理的な調和への識別可能な方向性があるという主張）は、うまく歳月を経ていない。それは20世紀が破壊した1914年以前の自信に属しており、現代社会学は全く異なる基礎の上に構築された。彼は学派を創設せず、研究プログラムも残さず、イギリス初の社会学教授としての任期は、始まりというよりはマイルストーンとして記憶されている。彼は創始者というよりは偉大な統合者であった。ミル、グリーン、そして理想主義の伝統が彼の材料を提供した。そして、同時代人が彼を天才と呼んだという記録はここにはない。生き残っているのは評判よりも狭く、より永続的なものである。システムではなく、福祉国家のすべての後の擁護者が再構築しなければならなかった、所有権と自由に関する議論である。

遺産

ホブハウスは1929年6月21日に死去した。彼が理論化した新しい自由主義は、ケインズとベヴァリッジを通じて戦後のイギリスの合意の知的基盤となり、『リベラリズム』は、なぜ自由主義者が再分配を支持し得るのかを示す最も明確な短い声明として出版され続けている。彼が最初に就いた講座は、社会学をイギリスの学問分野として確立した。自由とは社会が構築するものであり、単に破壊を控えるだけのものではないという彼の中心的な主張は、現在ではあまりに広く前提とされているため、その作者は忘れ去られている。