短い答え： 研究文献において、4つの感情的知能テストが際立っています。Mayer、Salovey、CarusoによるMSCEITは、能力テストのように正解と不正解を採点します。ジュネーブのGECoは、職場環境に対して同様のことを行います。Reuven Bar-Onのモデルに基づいたEQ-i 2.0と、PetridesのTEIQueは、自己報告式のアンケートです。能力テストは「何ができるか」を測定し、自己報告式は「自分をどう見ているか」を測定します。
概要
| 能力テスト | MSCEIT 2 (MHS, 2025); GECo (ジュネーブ大学, 2019) |
|---|---|
| 自己報告式テスト | EQ-i 2.0 (MHS); TEIQue (London Psychometric Laboratory) |
| IQメトリックでスコアリング | EQ-i 2.0：平均100、標準偏差15 |
| 標準的な所要時間 | 30項目（TEIQue短縮版）から153項目（TEIQue完全版） |
| 学校の成績との関連 | 158件の研究で約.20の相関（MacCannら, 2020） |
| 自己評価と能力の比較 | MSCEIT 2で-.07の相関（Mayerら, 2025） |
2種類の感情的知能
心理学者は感情的知能を2つの相容れない方法で測定しており、各テストはどちらか一方の陣営に属しています。1997年にJohn MayerとPeter Saloveyによって提唱された能力モデルは、EQを4つのスキル（感情を正確に知覚する、思考を助けるために感情を利用する、感情を理解する、感情を管理する）として定義しています。EQがスキルであるならば、より良い回答と悪い回答がある項目を用いて、スキルとしてテストされるべきです。
ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジのK. V. Petridesによって開発された特性モデルは、EQを性格階層の低いレベルにある一連の感情的な自己認識として扱います。EQが気質であるならば、本人に尋ねることで性格のように測定されるべきです。混合モデルと呼ばれることが多い第3のグループは、スキル、性格、動機をブレンドしたもので、EQ-iの基礎となっているReuven Bar-Onのモデルが最も有名です。
この分裂は、学術的な重箱の隅をつつくような話ではありません。MSCEIT 2のデータでは、人々の自己評価と能力スコアはほとんど相関しておらず、2種類のテストでは結果の予測の仕方が異なります。どちらがどのように認知能力と関連するかについては、私たちの関連記事をご覧ください。 感情的知能とIQの比較.
4つのテストの概要
以下の各テストには、指定された著者、出版されたマニュアルまたは査読付きの検証、そして独立した研究機関による研究の蓄積があります。他にも研究ツールは存在しますが、これら4つが主要なアプローチを表しています。
| テスト | モデル | 形式 | 長さ | 出典 |
|---|---|---|---|---|
| MSCEIT 2 | 能力 | スコア化された問題、オンライン | 94項目、約30分、18歳以上の成人 | Mayer, Caruso, Salovey; MHS |
| GECo | 能力、職場 | ビデオクリップと状況判断 | 4つのサブテスト | Schlegel and Mortillaro, ジュネーブ大学 |
| EQ-i 2.0 | 混合 | 自己報告式、5段階評価 | 133項目、20～30分、成人 | Bar-Onモデル; MHS |
| TEIQue | 特性 | 自己報告式、7段階評価 | 153項目（短縮版は30項目） | Petrides; London Psychometric Laboratory |
MSCEIT：スキルとしての感情的知能
Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Testは、能力測定の決定版です。2003年の検証論文でMSCEIT V2.0とラベル付けされたオリジナル版は、8つのタスクにわたる141項目を実行しました。これは合意に基づいて回答を採点しました。つまり、回答は、参照グループ（大規模な一般サンプルまたは感情研究者のパネル）が選択した割合に応じてクレジットを獲得するというものです。
その継承者であるMSCEIT 2は、2025年6月にFrontiers in Psychology誌でMayer、Caruso、Saloveyらによって記述されました。これには94の項目があり、うち83項目が採点され、感情の「知覚」「連結」「理解」「管理」という4つのドメインにわたる12の質問タイプに分けられています。8人の博士号を持つ心理学者のパネルが正解を決定し、明確な答えのない項目は削除されました。標準化サンプルは米国で2,700人、カナダで300人の計3,000人の成人でした。
報告された全体的な内的整合性は.88で、連結ドメインが.56と最も低く、著者はこの不足を認めています。最も顕著な発見は自己認識に関するものです。個人の自分の感情的知性に対する評価は、MSCEIT 2のスコアと-.07の相関関係にあり、実質的にゼロでした。この証拠に基づくと、自分が感情的に知的であると信じることと、実際にそうであることは別問題です。
GECo：仕事のために構築された能力テスト
Katja SchlegelとMarcello Mortillaroは、2019年にJournal of Applied Psychology誌でジュネーブ感情コンピテンシーテスト（GECo）を発表しました。これには4つのサブテストがあります。感情認識は俳優のビデオクリップを使用します。感情の理解、自分自身の感情の調整、他者の感情の管理は、職場を舞台にした状況判断項目を使用します。
888人の参加者を対象とした5つの研究を通じて、サブテストは項目反応理論の下で高い測定精度を示し、他のEIテスト、認知能力、性格と予想通り相関しました。専門家のサンプルでは、GECoはコンピュータ化されたアセスメントセンター課題におけるパフォーマンスを予測しました。学生の間では、他の能力EIテストを超えて学業成績を説明しました。その研究実績は、MSCEITやTEIQueよりもまだ短いです。
EQ-i 2.0：職場における基準
Emotional Quotient Inventoryは、MSCEITも発行しているMulti-Health Systemsによって発行されています。MHSによると1985年にEQという言葉を作ったReuven Bar-Onがオリジナルを作成しました。バージョン2.0は5段階尺度で133の簡単な質問を行い、20〜30分かかり、成人向けに設計されています。
合計スコア、5つの複合スコア、15のサブスケールを報告します。複合スコアは「自己認識」「自己表現」「対人関係」「意思決定」「ストレス管理」であり、サブスケールは「自尊心」や「自己主張」から「衝動制御」や「楽観主義」まで多岐にわたります。スコアは平均100、標準偏差15のIQメトリックを使用しているため、115は標準偏差の1つ分が基準値より上にあることを示しています。例えば、 115のIQのようなものです。基準は2010年に収集された米国およびカナダの4,000人の成人から来ています。
すべての回答が自己記述であるため、EQ-iは人々が自分自身の感情機能をどのように見ているかを測定します。これはコーチングの対話には有用ですが、以下の仕事のパフォーマンス研究が示すように、科学的な弱点でもあります。
TEIQue：パーソナリティとしての感情的知性
Trait Emotional Intelligence Questionnaireは、特性モデルの最も純粋な尺度です。完全版は7段階尺度で評価される153の項目があり、15の側面をカバーしています。そのうち13は「ウェルビーイング」「自己制御」「情緒性」「社交性」の4つの要因にグループ化されています。30項目の短縮版は約5分かかります。思春期の若者、8〜12歳の子供、およびピアによる360度評価のためのバージョンが存在します。
その作成者は、すべてのフォームと翻訳を学術研究のために無料にしており、これが文献における普及の理由を説明するのに役立っています。フランス語、ドイツ語、セルビア語、グルジア語、カタロニア語などで適応版が検証されています。カタロニア語版と英語版に関する2016年の研究で、Anton Aluja、Angel Blanch、Petridesは、全体スコアの内的整合性がそれぞれ.95と.90であり、サンプル全体で4要因構造を再現したと報告しました。
証拠が示すこと
2つの大規模なメタ分析が、これらのテストが何を主張できるかの境界を設定しています。
学校。 Carolyn MacCannらは、2020年にPsychological Bulletinのために42,529人の学生を対象とした158の研究をまとめました。感情的知性は学業成績と全体で.20の相関がありました。能力EIが.24で最も強く、混合EIが.19で続き、自己評価EIが.12で続きました。知能とビッグファイブの性格特性を制御した後、3種類のEIは説明される分散を1.7、2.3、0.7パーセント追加しました。本物ですが、控えめです。
仕事。 Dana Joseph、Jing Jin、Daniel Newman、Ernest O'Boyleは、2015年にJournal of Applied Psychology誌で混合EI測定を分析しました。混合EIは、上司が評価した仕事のパフォーマンスと.29の相関がありました。しかし、その内容は誠実性、感情的安定性、外向性、自己効力感、自己評価のパフォーマンス、能力EI、および一般的な精神的能力と大きく重複していました。これらが制御されると、関係は消滅し、回帰係数は-.02でした。その証拠に基づくと、自己報告のEIがパフォーマンスを予測するのは、心理学がすでに測定している構成概念を再パッケージしているためです。
評決：能力テストは明確ですが控えめな何かを測定し、自己報告テストは現実的ですがよく知られた何かを測定します。どちらも、EQがIQよりも重要であるという一般的な主張を裏付けるものではありません。
テストの選択と読み方
- 真のスキル測定のためには、 MSCEIT 2などの能力検査を使用してください。自分のイメージよりも低いスコアを予想してください。そのギャップこそが重要なのです。
- コーチングや自己省察のためには、 EQ-i 2.0やTEIQueなどの自己報告式検査が会話を構造化しますが、それはパフォーマンスではなく知覚を報告するものです。
- 採用活動においては、 仕事のパフォーマンスに関する証拠は、性格や認知能力の確立された測定尺度よりも、自己報告式のEQ（感情的知性）に頼ることに対して批判的です。
- 無料のオンラインクイズの場合は、 出版者が著者名を明記し、基準、信頼性、妥当性を報告しているかを確認してください。それらがなければ、その数値には基準点がありません。
これらの検査はどれも診断や性格の測定ではありません。認知能力そのものについては、無料の geniuses.club IQテストが練習用スクリーナーであり、私たちの オンラインテストの正確性 に関するガイドは、IQテストだけでなくEQクイズにも適用されます。その他の知性の種類に関する枠組みは、 ガードナーの多重知能理論 や MBTIの質問で扱われており、詳細は私たちの IQガイド.
によくある質問があります。
最も科学的に妥当な感情的知性テストは何ですか？
スキルとしてのEQに関しては、MSCEITが最も研究されており、2025年の第2版では専門家パネルによって正解が修正されました。GECoは、職場環境向けに新しく設計された能力検査です。自己報告式の中では、TEIQueは学術研究用に無料で公開されており広く研究されており、EQ-i 2.0は確立された商用オプションです。
無料のオンライン感情的知性テストは正確ですか？
通常、判断する方法はありません。意味のあるスコアには、著者名、基準グループ、そして公開された信頼性と妥当性のデータが必要です。それらがないクイズは、特定の人と比較するのではなく、その日に自分が自分自身をどう説明しているかを報告しているに過ぎません。
能力EQと特性EQの違いは何ですか？
能力EQは感情的知性をスキルとして扱い、MSCEITのように、より良い答えや悪い答えがある問題でテストします。特性EQはそれを性格の一部として扱い、TEIQueのように自己報告で測定します。この2つのスコアはわずかに相関するだけで、異なる結果を予測します。
感情的知性は成功を予測しますか？
控えめに予測します。42,529人の学生を対象とした2020年のメタ分析では、EQが成績と約.20の相関関係にあり、IQや性格を超えたわずかな予測力を加えることがわかりました。2015年のメタ分析では、性格、自己効力感、認知能力、および関連する尺度を制御すると、自己報告式EQと仕事のパフォーマンスとの関連性は消滅することがわかりました。
EQはIQよりも重要ですか？
研究はその主張を支持していません。2020年の学校に関するメタ分析では、学業成績の予測因子として知性と誠実性が感情的知性を上回り、EQが説明する分散はそれらを超えてわずか数パーセントでした。感情的知性対IQに関する私たちの関連ガイドで、両者を詳細に比較しています。
ソース
- Mayer, Caruso, Salovey et al. (2025), Measuring emotional intelligence with the MSCEIT 2, Frontiers in Psychology — オリジナルのMSCEIT（141項目、8つのタスク）、MSCEIT 2の構造、基準、信頼性、自己推定との相関関係 -.07、4ドメインモデル
- MSCEIT 2パンフレット、MHS — 94項目、約30分、18歳以上の成人、4ドメイン、3,000人の基準値
- EQ-i 2.0ユーザーハンドブック：概要と枠組み、MHS — 5つのコンポジットと15のサブスケール
- EQ-i 2.0ユーザーハンドブック：EQ-i 2.0の概要、MHS — 133項目、5段階評価、20〜30分、平均100 SD 15、Bar-Onが1985年にEQを造語
- EQ-i 2.0ユーザーハンドブック：標準化、MHS — 2010年に収集された4,000人の米国およびカナダの標準サンプル
- TEIQueの入手方法、London Psychometric Laboratory — TEIQueフォーム、項目数、所要時間、無料の学術利用
- Aluja, Blanch and Petrides (2016), Catalan TEIQue, Personality and Individual Differences — 特性EQの定義、153項目、4つの要素、信頼性、翻訳
- Schlegel and Mortillaro (2019), The Geneva Emotional Competence Test, Journal of Applied Psychology — GECoサブテスト、5つの研究、N = 888、妥当性の知見
- MacCann et al. (2020), Emotional intelligence predicts academic performance, Psychological Bulletin — 全体 .20; 能力 .24、混合 .19、自己評価 .12; 増分分散; 知性と誠実性に次ぐ順位
- Joseph, Jin, Newman and O'Boyle (2015), Why does self-reported emotional intelligence predict job performance?, Journal of Applied Psychology — 混合EQと上司による仕事のパフォーマンス評価 .29、7つの共変量調整後はゼロ（ベータ -.02）に低下
編集基準：歴史的人物に対するIQの数値は回顧的な推定値であり、そのようにラベル付けされています。存命人物のスコアは、本人が開示したか、信頼できるメディアが報告した場合にのみ掲載されます。訂正： 編集者に連絡する.