Viktor Vaziulin: Leggere Marx come un logico

Nel 1968, un trentaseienne filosofo dell'Università Statale di Mosca pubblicò un libro in cui sosteneva che Il Capitale dovesse essere letto insieme alla Scienza della logica di Hegel — non come un trattato politico con ornamenti filosofici, ma come un'opera la cui architettura era essa stessa un risultato logico. Nell'Unione Sovietica della fine degli anni Sessanta questa era una proposta considerevolmente più audace di quanto non sembri. Il marxismo-leninismo ufficiale aveva una visione consolidata di cosa fosse Il Capitale; suggerire che la sua struttura richiedesse una seria ricostruzione logica implicava che la visione consolidata non lo avesse compreso. Viktor Alekseievič Vaziulin trascorse i quattro decenni successivi a perseguire questa implicazione, lasciando dietro di sé una scuola che porta ancora il nome del suo secondo libro principale.

Zvenigorod e la facoltà

Vaziulin nacque il 30 agosto 1932 vicino a Zvenigorod, nell'Oblast' di Mosca, appartenente alla generazione la cui infanzia fu la guerra e la cui adolescenza fu il tardo stalinismo. Entrò nella facoltà di filosofia dell'Università Statale Lomonosov di Mosca nel 1950 e si laureò nel 1955 — il che significa che la sua formazione formale iniziò sotto Stalin e terminò dopo la morte del dittatore, abbracciando la più brusca inversione di tendenza intellettuale della storia sovietica. Conseguì il dottorato di candidato nel 1964 e il dottorato di ricerca, la qualifica sovietica superiore, nel 1971. Dal 1964 insegnò all'Università Lomonosov come professore, rimanendovi fino al pensionamento, e tenne lezioni anche presso le università di Bratislava e Praga.

Leggere Il Capitale come logica

Il progetto che lo definì fu annunciato ne La logica del Capitale di Marx, pubblicato nel 1968 e ristampato nel 2002. Il suo metodo era comparativo: contrapporre il movimento delle categorie nel Capitale al movimento delle categorie nella Scienza della logica di Hegel, e stabilire con precisione come Marx avesse trasformato l'apparato hegeliano anziché limitarsi a invertirlo. La conclusione di Vaziulin fu che Marx aveva realizzato una vera e propria unificazione, combinando l'ascesa dall'astratto al concreto, che è una procedura logica, con l'analisi storica, che è empirica, in modo tale che l'ordine logico dell'esposizione e l'ordine storico dello sviluppo si illuminassero a vicenda senza confondersi.

Sembra tecnico, e lo è. Ma la posta in gioco non lo era. Se la struttura del Capitale incarna un metodo generale piuttosto che la descrizione di un singolo sistema economico, allora il metodo può essere applicato altrove — a società che Marx non ha mai analizzato, inclusa quella in cui viveva Vaziulin.

La logica della storia

Trasse questa conclusione ne La logica della storia, pubblicata nel 1988 e ristampata nel 2005 e nel 2016. Il libro delineava quello che Vaziulin chiamava un approccio storico-concreto al marxismo inteso come sistema scientifico, e faceva qualcosa che l'establishment filosofico sovietico aveva trascorso decenni a evitare: esaminava le contraddizioni interne del pensiero marxista stesso, anziché trattare la dottrina come completa. Da esso scaturì un quadro teorico per lo sviluppo della società e della storia umana nel suo insieme — un tentativo di stabilire quali siano effettivamente le leggi di un processo storico e come l'attività consapevole degli esseri umani si collochi al loro interno.

Il tempismo merita di essere notato. La logica della storia apparve nel 1988, nel terzo anno della perestroika e tre anni prima che l'Unione Sovietica cessasse di esistere. I sostenitori del suo autore avrebbero applicato il suo apparato all'analisi proprio di quel collasso.

La scuola

Vaziulin fondò la Scuola Internazionale Logico-Storica, così chiamata dal nome di quel secondo libro e composta in gran parte da laureati dell'Università di Mosca. La sua autodescrizione lo definisce "un noto specialista nel campo della metodologia e della storia della filosofia marxista-leninista" e indirizza il suo metodo a quattro oggetti: la formazione storica del capitalismo come sistema mondiale; lo sviluppo dell'economia politica socialista; l'evoluzione della filosofia marxista sovietica stessa; e la crisi teorica del movimento comunista. Il suo impegno metodologico centrale è quello che Vaziulin ereditò da Marx: trattare la storia come "un processo storico-naturale" governato da leggi oggettive, integrando al contempo il fattore soggettivo anziché dissolverlo.

La diagnosi della scuola sulla sinistra post-1991 è implacabile e tipicamente vaziuliniana: che i movimenti comunisti e pro-comunisti hanno sottovalutato la ricerca teorica, e che la conseguente incapacità di comprendere le condizioni moderne è ciò che impedisce l'avanzata strategica. La sua opera è stata tradotta in tedesco e in greco, e la connessione greca in particolare ha dato alla scuola una base europea al di fuori della Russia. Vaziulin morì a Mosca l'8 gennaio 2012.

Perché Viktor è definito un genio

La qualità attribuita a Vaziulin è la lettura architettonica: la capacità di guardare a un testo lungo, denso, apparentemente descrittivo e vederne lo scheletro. Chiunque può leggere Il Capitale per il suo contenuto. Pochissimi possono leggerlo per la sua forma, tenendo a mente contemporaneamente tre volumi di categorie, tracciando il motivo per cui un concetto appare in un punto piuttosto che in un altro, e testando quell'ordine rispetto a un sistema logico indipendente come quello di Hegel. Vaziulin fece questo e poi compì il secondo, più difficile passo di generalizzare il metodo risultante in un quadro applicabile a società che Marx non aveva esaminato. I suoi ammiratori considerano la capacità di trattare Il Capitale come un metodo piuttosto che come un risultato il tratto distintivo della sua intelligenza, e ci sono validi argomenti per ritenere che sia così.

Il controargomento ha una forza reale. Vaziulin ha lavorato all'interno di una tradizione dottrinaria di cui non ha messo in discussione le premesse fondamentali, e la sua energia critica è stata diretta alle contraddizioni interne del marxismo piuttosto che alla tenuta delle sue fondamenta. Le sue affermazioni centrali sono interpretative e non possono essere verificate nel modo in cui lo è un'affermazione empirica o matematica; un lettore non persuaso che la storia abbia leggi oggettive troverà l'intero edificio poggiato su un presupposto non argomentato. La sua reputazione internazionale è concentrata in una scuola da lui stesso fondata, i cui membri erano in gran parte suoi studenti, e la parola "genio" appare in relazione a lui principalmente all'interno di quella cerchia — che è esattamente la circostanza in cui tali giudizi dovrebbero essere ridimensionati. Sulla base delle prove disponibili, egli è stato un filosofo sovietico insolitamente rigoroso e indipendente di pensiero, operante al margine estremo di ciò che il suo sistema permetteva. È un risultato notevole, ed è un'affermazione più modesta rispetto a quella fatta dai suoi seguaci.

Eredità

I libri di Vaziulin rimangono in stampa in russo e in traduzione, e la Scuola Internazionale Logico-Storica continua ad applicare il suo quadro teorico alle questioni che egli le ha posto — soprattutto la questione del perché il progetto sovietico sia finito com'è finito, analizzato con gli strumenti della tradizione che lo ha generato. Nella storia della filosofia sovietica egli appartiene al piccolo gruppo che ha insistito, controcorrente rispetto all'istruzione ufficiale, sul fatto che il marxismo fosse un metodo da sviluppare piuttosto che un catechismo da recitare.