Erik Olin Wright: Il marxista che ha fatto i conti

Vivek Chibber lo ha definito "il più grande sociologo marxista del suo tempo", il che nel mondo accademico americano è un complimento con un pubblico ristretto e una lunga emivita. Ciò che rendeva Erik Olin Wright insolito non era il fatto di essere un marxista in una disciplina che ne contava pochi. Era il fatto che trattava il marxismo come un programma di ricerca con proposizioni verificabili, trascorrendo decenni a condurre sondaggi internazionali per scoprire se le sue categorie di classe descrivessero effettivamente qualcuno e poi, quando le risposte arrivavano complicate, cambiando la teoria anziché i dati.

Berkeley, Kansas, Oxford

Wright nacque il 9 febbraio 1947 a Berkeley, in California, e crebbe a Lawrence, in Kansas, dove entrambi i genitori — M. Erik Wright e Beatrice Ann Wright, nata Posner — erano professori di psicologia all'Università del Kansas. Un'infanzia accademica nel cuore del paese, in una famiglia di ricercatori, produsse qualcuno temperamentally incapace di accettare uno slogan al posto di un argomento.

Conseguì un Bachelor of Arts in studi sociali all'Harvard College nel 1968, seguito da un secondo Bachelor of Arts in storia al Balliol College di Oxford nel 1970. Il suo dottorato in sociologia fu ottenuto presso l'Università della California, Berkeley, nel 1976 — il che significa che la sua formazione intellettuale si svolse esattamente negli anni in cui la Nuova Sinistra americana era al suo apice e poi collassò. Nel 1971 sposò Marcia Kahn. Nel 1976 entrò a far parte del dipartimento di sociologia dell'Università del Wisconsin-Madison, che non lasciò mai, trascorrendo più di quattro decenni nello stesso edificio.

Collocazioni di classe contraddittorie

Il problema che Wright si pose fin dall'inizio era imbarazzantemente basilare ed era stato eluso per un secolo. La teoria di classe di Marx ruota attorno alla divisione tra coloro che possiedono i mezzi di produzione e coloro che vendono la propria forza lavoro. Ma alla fine del ventesimo secolo la maggior parte delle persone in un'economia sviluppata non era né capitalista né proletaria in alcun senso diretto. Cos'è un middle manager? Un ingegnere strutturato? Un docente universitario con un fondo pensionistico investito nelle aziende che critica?

La risposta di Wright, sviluppata in Class, Crisis, and the State (1978) ed elaborata in Classes (1985), fu il concetto di collocazioni di classe contraddittorie. Alcune posizioni in un'economia capitalista sono genuinamente ambigue: esercitano una reale autorità sugli altri lavoratori e possiedono competenze scarse che conferiscono loro un certo potere contrattuale, pur rimanendo dipendenti che non possiedono i beni con cui lavorano. Tali posizioni non sono anomalie da liquidare, ma strutturalmente contraddittorie, tirate in due direzioni contemporaneamente, e il loro comportamento politico ne consegue di conseguenza.

Fondamentalmente, Wright non si fermò al concetto. Class Counts (1997) mise alla prova il quadro teorico su dati d'indagine comparativi, misurando se le sue categorie prevedessero qualcosa sul modo in cui le persone nei diversi paesi pensano e si comportano realmente. È un caso raro di teorico marxista che sottopone il proprio schema al genere di test quantitativo che avrebbe potuto distruggerlo.

L'eretico

Il marxismo di Wright era eterodosso in modi che facevano sentire a disagio i marxisti ortodossi. Rifiutò l'Unione Sovietica come socialista. Accettò che la classe non sia un binary ma ammetta molteplici gradazioni. Ammise che i mercati non sono intrinsecamente sfruttatori. Apparteneva al gruppo di studiosi noti come marxisti analitici, che insistevano nel sottoporre le affermazioni marxiste agli standard di chiarezza ed evidenza applicati a qualsiasi altra scienza sociale, e che smantellarono buona parte della dottrina ricevuta nel processo.

Era anche, per disposizione, riluttante a lasciare l'argomento alla sola critica. La sua lamentela più citata sul proprio campo era che spiega cosa c'è che non va nelle istituzioni esistenti, ma che «esplora molto meno la progettazione di alternative alle istituzioni esistenti che aiuterebbero a realizzare gli ideali morali di giustizia e fioritura umana».

Utopie reali

Quel rimpianto divenne il Real Utopias Project, l'opera dei suoi ultimi due decenni e il motivo per cui il suo nome travalica i confini della sociologia. Envisioning Real Utopias (2010) definì il termine con precisione: alternative del mondo reale che funzionano ora e che prefigurano anche il mondo così come potrebbe essere. Non era interessato ai progetti utopici astratti né tantomeno ad attendere una rivoluzione. Voleva istituzioni che già esistono e possono essere esaminate — le cooperative di Mondragón nei Paesi Baschi e Wikipedia, che prendeva sul serio come istituzione democratica funzionante che produce un valore enorme al di fuori sia del mercato che della gerarchia.

La visione strategica fu graduale: il capitalismo eroso dall'interno dall'accumulatione di istituzioni non capitaliste, piuttosto che distrutto. «Il ritocco incrementale può non essere stimolante», scrisse, «ma è il meglio che possiamo fare». Tornò sull'argomento in una forma più breve e accessibile in How to Be an Anticapitalist in the Twenty-First Century (2019), completato mentre stava morendo. Fu eletto presidente dell'American Sociological Association nel 2012, usando la piattaforma per sostenere la stessa causa.

Perché Erik viene definito un genio

La qualità in questione è l'onestà intellettuale operante su una scala insolita: la disponibilità a prendere un corpus teorico a cui era politicamente legato e a sottoporlo, seriamente e con un costo considerevole, alla possibilità di avere torto. Costruire un apparato di sondaggi multinazionale per testare le proprie categorie marxiste non è l'aspetto che ha la ricerca motivata ideologicamente. I colleghi gli attribuiscono l'analisi più sostenuta della classe e del capitalismo dai tempi di Marx stesso, e il suo metodo non dottrinario è ciò che gli è valso lettori nella ricerca mainstream sulla stratificazione che non nutrivano alcuna simpatia per la sua politica. È stato anche un docente formidabile: Vivek Chibber, Gøsta Esping-Andersen ed Eduardo Bonilla-Silva figuravano tra gli studiosi da lui supervisionati.

Il controargomento merita di essere menzionato. Il suo schema di classe è stato criticato come sempre più barocco — una tassonomia elaborata per accogliere casi scomodi fino a quando non ha iniziato a perdere la nitidezza esplicativa che rendeva utile il binario di Marx in primo luogo. Il Real Utopias Project è aperto all'obiezione che assemblare esempi di istituzioni ammirevoli non equivalga a dimostrare che possano scalare, o a spiegare come la transizione sopravvivrebbe alla resistenza di chi ci perde; la sua stessa battuta sul «ritocco incrementale» concede qualcosa a tale accusa. E Wright non costruì alcun movimento al di fuori dell'università. Fu un genio del rigore piuttosto che della visione — l'analista che ha fatto argomentare correttamente una tradizione.

Eredità

Wright morì di leucemia mieloide acuta il 23 gennaio 2019, all'età di settantun anni, avendo completato il suo ultimo libro mentre era malato. Appassionato suonatore di fiddle, ha lasciato un corpus di dati comparativi di classe ancora oggi studiato, un vocabolo — collocazione di classe contraddittoria, utopia reale — che gli è sopravvissuto immediatamente, e la dimostrazione che la politica radicale e il rigore metodologico non sono opposti.