जोएल मोकिर: मशीनें आना क्यों कभी नहीं रुकीं

2025 की नोबेल घोषणा की सुबह, इवान्स्टन, इलिनोइस में रहने वाले एक 79 वर्षीय आर्थिक इतिहासकार ने यह जानने के लिए अपना लैपटॉप खोला कि किसने जीता है। जोएल मोकिर ने बाद में कहा, "जिज्ञासावश मैं वास्तव में अपने कंप्यूटर पर यह देखने गया कि इस साल नोबेल पुरस्कार किसने जीता। और मुझे बधाई का एक ईमेल मिला।" उन्हें इसका आधा हिस्सा उस काम के लिए मिला जिसने एक सदी से इस क्षेत्र को हरा रखा था: यह नहीं कि औद्योगिक क्रांति क्यों हुई, बल्कि यह कि — मानव इतिहास में विशिष्ट रूप से — यह रुकी क्यों नहीं।

लीडेन, हाइफ़ा, न्यू हेवन

मोकिर का जन्म 26 जुलाई 1946 को नीदरलैंड के लीडेन में डच यहूदियों के एक परिवार में हुआ था, जो होलोकॉस्ट से बच गए थे। उनके पिता, सलोमन मोक (Salomon Mok) का निधन तब हुआ जब जोएल एक वर्ष के थे। 1955 में परिवार इज़राइल चला गया, और वे हाइफ़ा में पले-बढ़े। सात दशक बाद भी वे डच भाषा में धाराप्रवाह हैं, एक छोटा सा स्थायित्व जो महत्वपूर्ण साबित हुआ: उनका पहला गंभीर काम निम्न देशों (Low Countries) के औद्योगीकरण पर था।

उन्होंने 1968 में हिब्रू यूनिवर्सिटी ऑफ जेरूसलम से अर्थशास्त्र और इतिहास में बी.ए. किया, फिर 1972 में मास्टर डिग्री के लिए येल चले गए और 1974 में अर्थशास्त्र में डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की। उनका शोध प्रबंध उनकी पहली पुस्तक बनी, इंडस्ट्रियलाइजेशन इन द लो कंट्रीज, 1795–1850 (Industrialization in the Low Countries, 1795–1850), जो 1976 में प्रकाशित हुई।

वे 1974 में नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी आए और कभी नहीं छोड़े। पचास साल बाद, वे वहाँ रॉबर्ट एच. स्ट्रोट्ज़ (Robert H. Strotz) प्रोफेसरशिप धारण करते हैं, अर्थशास्त्र और इतिहास दोनों के प्रोफेसर के रूप में — एक दोहरी नागरिकता जो उनके होने का पूरा अर्थ है।

वह प्रश्न जो समाप्त नहीं हुआ

मोकिर द्वारा चिह्नित क्षेत्र लगभग 1750 और 1914 के बीच यूरोपीय आर्थिक इतिहास है, और इसमें आर्थिक रिकॉर्ड की सबसे अजीब घटना शामिल है। मानवीय अस्तित्व के अधिकांश समय के लिए, तकनीकी सुधार प्रासंगिक थे: चतुरता का एक विस्फोट, एक लंबा पठार, कभी-कभी एक प्रतिगमन। फिर, उत्तर-पश्चिमी यूरोप के एक कोने में, सुधार प्रासंगिक होना बंद हो गया और निरंतर हो गया — एक नवाचार दूसरे की स्थितियों को पोषित करता रहा, दशक-दर-दशक, दो शताब्दियों से अधिक और गिनती जारी है।

इसके शुरुआत की व्याख्या करना एक भीड़भाड़ वाला क्षेत्र था। इसकी निरंतरता की व्याख्या करना अधिक कठिन समस्या थी, और यह मोकिर की समस्या है।

उपयोगी ज्ञान

उनका उत्तर, जो द लीवर ऑफ रिचेस: टेक्नोलॉजिकल क्रिएटिविटी एंड इकोनॉमिक प्रोग्रेस (The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress), द गिफ्ट्स ऑफ एथेना (The Gifts of Athena) (2002) और द एनलाइटेन्ड इकोनॉमी (The Enlightened Economy) (2009) में विकसित हुआ, एक ऐसे अंतर पर आधारित है जिसे अधिकांश अर्थशास्त्रियों ने खींचने की जहमत नहीं उठाई थी: यह जानने के बीच कि कुछ काम करता है और यह जानने के बीच कि क्यों काम करता है।

कारीगर हमेशा से यह जानते थे। एक लोहार जानता है कि लोहा कितना गर्म होना चाहिए; एक शराब बनाने वाला जानता है कि मैश को कितने समय तक छोड़ना है। ऐसा ज्ञान धीरे-धीरे जमा होता है, प्रशिक्षुता द्वारा प्रसारित होता है और परीक्षण और त्रुटि की सीमाओं द्वारा सीमित होता है। अठारहवीं शताब्दी में जो बदला, वह वैज्ञानिक स्पष्टीकरण के बढ़ते निकाय का आगमन था कि चीजें वैसी क्यों व्यवहार करती थीं, और दोनों के बीच लूप को कसना — वह व्यवस्था जिसे मोकिर का काम इंडस्ट्रियल इनलाइटनमेंट (Industrial Enlightenment) के रूप में जाना जाता है।

एक बार जब आप जान लेते हैं कि एक प्रक्रिया क्यों काम करती है, तो आप इसे भाग्य के बजाय जानबूझकर सुधार सकते हैं, और प्रत्येक सुधार नए प्रश्न उत्पन्न करता है जिन्हें ज्ञान का आधार अवशोषित कर सकता है। यह वह है जो एक विस्फोट को एक आत्म-स्थायी प्रक्रिया में परिवर्तित करता है। नोबेल समिति ने उनके बिंदु को लगभग उनके अपने शब्दों में रखा: नवाचारों को एक आत्म-उत्पन्न प्रक्रिया में एक के बाद एक सफल होने के लिए, "हमें न केवल यह जानने की आवश्यकता है कि कुछ काम करता है, बल्कि हमें यह भी जानने की आवश्यकता है कि ऐसा क्यों होता है इसके वैज्ञानिक स्पष्टीकरण भी होने चाहिए।"

उनके खाते के अनुसार, तीन चीजें एक साथ मौजूद होनी चाहिए थीं: उपयोगी ज्ञान, चीजों को सहनशीलता के साथ बनाने की यांत्रिक क्षमता, और ऐसी संस्थाएं जो सुधार करने वाले लोगों को दंडित करने के बजाय पुरस्कृत करती थीं।

विकास की संस्कृति

वह अंतिम शर्त अ कल्चर ऑफ ग्रोथ: ऑरिजिन्स ऑफ द मॉडर्न इकोनॉमी (A Culture of Growth: Origins of the Modern Economy) (2016) का विषय बन गई, उनकी सबसे महत्वाकांक्षी पुस्तक और जिसने उन्हें पारंपरिक अर्थशास्त्र से सबसे दूर धकेल दिया। इसका तर्क यह है कि औद्योगिक क्रांति को विश्वासों में पूर्व परिवर्तन की आवश्यकता थी — विचारों के लिए एक प्रतिस्पर्धी, अंतरराष्ट्रीय यूरोपीय बाजार जहाँ बुद्धिजीवी सार्वजनिक रूप से असहमत हो सकते थे, नवीनता संदिग्ध के बजाय प्रतिष्ठित थी, और पूर्वजों का अधिकार अब निर्णायक नहीं था।

विकास मॉडल में संस्कृति को लाना एक पेशेवर जोखिम है; अनुशासन ने दशकों से इसे उस 'अवशिष्ट' के रूप में माना है जिसे आप तब लागू करते हैं जब आपके चर विफल हो जाते हैं। मोकिर ने इसके बजाय इसे एक तंत्र बना दिया। डिएड्र मैकक्लोस्की (Deirdre McCloskey) ने पुस्तक को शानदार कहा; ब्रैड डेलोंग (Brad DeLong) ने कहा कि इसने उन्हें औद्योगीकरण कहाँ से आया, इस पर अपने स्वयं के खाते पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया। उनकी आगामी पुस्तक टू पाथ्स टू प्रॉस्पेरिटी: कल्चर एंड इंस्टीट्यूशंस इन चाइना एंड यूरोप, 1000–2000 (Two Paths to Prosperity: Culture and Institutions in China and Europe, 1000–2000) इस तुलना को स्पष्ट नियंत्रण मामले तक बढ़ाती है।

स्टॉकहोम

2025 का नोबेल मेमोरियल प्राइज इन इकोनॉमिक साइंसेज आधा मोकिर को मिला, "तकनीकी प्रगति के माध्यम से निरंतर विकास के लिए पूर्व शर्तों की पहचान करने के लिए," और आधा संयुक्त रूप से फिलिप एगियन (Philippe Aghion) और पीटर हॉविट (Peter Howitt) को उनके रचनात्मक विनाश के माध्यम से विकास के गणितीय मॉडल के लिए। यह एक अच्छी तरह से मेल खाने वाली जोड़ी थी: औपचारिक मशीनरी और उस चीज का ऐतिहासिक खाता जिसका मशीनरी वर्णन करती है।

सम्मान वर्षों से आ रहे थे — 2006 में इतिहास के लिए हेनेकेन पुरस्कार, 2015 में बालज़ान इंटरनेशनल प्राइज, 2018 में अमेरिकन इकोनॉमिक एसोसिएशन के डिस्टिंग्विश्ड फेलो और एलीनोर ओस्ट्रोम (Elinor Ostrom) पुरस्कार, 2021 में क्लेरिवेट साइटेशन लॉरेट पदनाम, अमेरिकन एकेडमी ऑफ आर्ट्स एंड साइंसेज, ब्रिटिश एकेडमी, एकेडेमिया देई लिन्सी (Accademia dei Lincei) और इकोनॉमेट्रिक सोसाइटी की फैलोशिप। उन्होंने इकोनॉमिक हिस्ट्री एसोसिएशन के अध्यक्ष के रूप में कार्य किया और ऑक्सफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ इकोनॉमिक हिस्ट्री (Oxford Encyclopedia of Economic History) का संपादन किया। उनके नॉर्थवेस्टर्न सहयोगी केविन बॉयल (Kevin Boyle) ने उन्हें "आर्थिक इतिहास में एक विशाल व्यक्ति कहा, जिसकी असाधारण छात्रवृत्ति ने आधुनिक युग के बारे में हमारी समझ को बदल दिया है।"

वे यूनिवर्सिटी ऑफ इलिनोइस शिकागो में जैव रसायन विज्ञान की प्रोफेसर मार्गलिट बिरनबाम (Margalit Birnbaum) के साथ विवाहित हैं; उनकी दो बेटियां हैं।

जोएल को प्रतिभाशाली क्यों कहा जाता है

यहाँ बौद्धिक गुणवत्ता उस पैमाने पर संश्लेषण है जिसे शायद ही कोई आज़माता है। मोकिर विज्ञान का इतिहास, तकनीक का इतिहास, ब्रिटिश विनिर्माण के पुरालेखीय रिकॉर्ड और विकास पर सैद्धांतिक साहित्य पढ़ते हैं, और वे चारों को एक साथ ध्यान में रखते हैं। अधिकांश विद्वान एक रास्ता चुनते हैं, क्योंकि एक को न चुनने की पढ़ने की लागत निषेधात्मक है। नोबेल प्रशस्ति पत्र, यदि सावधानीपूर्वक पढ़ा जाए, तो एक समस्या को सही ढंग से परिभाषित करने के लिए एक पुरस्कार है — यह देखने के लिए कि "विकास क्यों शुरू हुआ" और "विकास क्यों जारी रहा" अलग-अलग उत्तरों के साथ अलग-अलग प्रश्न हैं, और यह कि दूसरा वह है जो आधुनिक दुनिया की व्याख्या करता है।

दूसरी असामान्य गुणवत्ता कुछ अप्रचलित के लिए बहस करने और धैर्य रखने की इच्छा है। जब उन्होंने इसे आगे बढ़ाना शुरू किया, तो अर्थशास्त्र में एक कारण चर के रूप में संस्कृति लगभग बदनाम थी। उन्होंने विवाद से नहीं जीता; उन्होंने चालीस वर्षों का प्रमाण देकर जीता।

ईमानदार प्रति-मामला: मोकिर एक ऐसे अनुशासन में काम करने वाले विचारों के इतिहासकार हैं जो पहचान और कारण निष्कर्ष को महत्व देता है, और उनके केंद्रीय दावे उस तरह से परीक्षण योग्य नहीं हैं जैसे कि एक अर्थशास्त्री का सामान्य रूप से अर्थ होता है। आलोचक उचित रूप से कह सकते हैं कि इंडस्ट्रियल इनलाइटनमेंट थीसिस एक प्रदर्शित कारण के बजाय एक सम्मोहक कथा है, कि यूरोप की "विकास की संस्कृति" आंशिक रूप से उस परिणाम द्वारा परिभाषित है जिसे समझाने के लिए इसे माना गया है, और कि उनका खाता कोयले, उपनिवेशों, गुलामी और साधारण भौगोलिक भाग्य को कमतर आंकता है। वे अपने स्वयं के ढांचे के अनुसार, खोजकर्ता के बजाय एक दुभाषिया भी हैं: उन्होंने कोई नया तथ्य नहीं पाया, जितना कि ज्ञात तथ्यों की बेहतर व्यवस्था पाई। क्या यह प्रतिभा है या असाधारण पांडित्य, यह बहस करने के लिए एक उचित बात है — हालांकि व्यवस्था, उनके मामले में, बदल गई कि बाकी सभी क्या देख सकते थे।

विरासत

मोकिर का आग्रह कि विचार और संस्थाएं, न केवल पूंजी और श्रम, विकास को गति देती हैं, पाखंड से विकास पर चर्चा के तरीके के केंद्र में चली गई है। वे इस क्षेत्र में सबसे अधिक प्रेरक आशावादी भी रहे हैं। "पिछले 150 साल मानव जाति के इतिहास में बिल्कुल चमत्कारिक रहे हैं," उन्होंने जीवन प्रत्याशा की ओर इशारा करते हुए कहा है: आज महिलाओं के लिए लगभग 73 और पुरुषों के लिए 68, 1870 के दशक में 30 के दशक के ऊपरी हिस्से के मुकाबले। "हमने इसे दोगुना कर दिया है।" उनका काम, अंत में, एक तर्क है कि यह एक दुर्घटना नहीं थी, और इसलिए जारी रहने की गारंटी नहीं है।