एंड्रिया ड्वोर्किन: कट्टरपंथी नारीवाद की नबी

जनवरी 1986 में, डेनिम ओवरऑल पहने एक भारी-भरकम महिला अटॉर्नी जनरल के अश्लीलता आयोग के सामने बैठी और तीस सधे हुए मिनटों में, वहां मौजूद अधिकारियों से कहा कि वे अश्लीलता कानून जिनका वे उपयोग कर सकते हैं, वे खुद "स्त्री-द्वेषी" हैं। वह यह नहीं चाहती थीं कि अश्लीलता को सार्वजनिक शालीनता का अपमान करने के लिए प्रतिबंधित किया जाए। वह चाहती थीं कि अश्लीलता को उस रूप में माना जाए जो उन्हें लगता था: महिलाओं के खिलाफ नागरिक अधिकारों का उल्लंघन। एंड्रिया ड्वोर्किन ने अपने पूरे करियर में उन शर्तों को मानने से इनकार कर दिया जो दूसरों ने उन्हें दी थीं, और इसकी कीमत उन्हें नारीवाद की सबसे डरावनी और सबसे अधिक विवादास्पद आवाज के रूप में अपनी प्रतिष्ठा खोकर चुकानी पड़ी।

बचपन जिसने शर्तें तय कीं

एंड्रिया रीटा ड्वोर्किन (Andrea Rita Dworkin) का जन्म 26 सितंबर 1946 को कैमडेन, न्यू जर्सी में यहूदी आप्रवासी माता-पिता के घर हुआ था। उनके पिता समाजवादी थे, उनकी मां गर्भनिरोधक और गर्भपात में विश्वास रखती थीं, जब दोनों लगभग वर्जित थे, और उनका घर बहस और विश्वासों पर चलता था। नौ साल की उम्र में यौन हमले और उपनगरों में जाने की अनिच्छुक घटना ने उनके शुरुआती जीवन को चिह्नित किया। वह बेनिंगटन कॉलेज (Bennington College) गईं, और 1965 में, एक फ्रेशमैन के रूप में वियतनाम युद्ध के विरोध में गिरफ्तार होने के बाद, उन्हें न्यूयॉर्क महिला निरोध गृह में रखा गया, जहां आंतरिक चिकित्सा परीक्षा की क्रूरता राष्ट्रीय समाचार बन गई और जेल को अंततः बंद करने में मदद मिली। उन्होंने 1968 में साहित्य में बी.ए. के साथ स्नातक किया।

जंगल के वर्ष

किताबों से पहले तबाही आई थी। ड्वोर्किन एम्स्टर्डम चली गईं और 1969 में डच अराजकतावादी कॉर्नेलियस डर्क डी ब्रुइन (Cornelius Dirk de Bruin) से शादी की; 1976 तक गंभीर घरेलू हिंसा के कारण यह शादी टूट गई। नीदरलैंड में बेघर होने के बाद, वह 1972 में अमेरिका लौटने से पहले थोड़े समय के लिए सेक्स वर्क में चली गईं। यह अनुभव उनके बाद के काम के लिए आकस्मिक नहीं था - यह इसकी नींव थी। जब उन्होंने पिटाई, वेश्यावृत्ति और पुरुष हिंसा के बारे में लिखा, तो उन्होंने अपने शरीर से सिद्धांत बनाने वाले एक उत्तरजीवी के रूप में लिखा।

वुमन हेटिंग और कट्टरपंथी तर्क

उनकी पहली किताब, वुमन हेटिंग (Woman Hating, 1974), ने उस दर्शन को सामने रखा जिसे उन्होंने तीन दशकों तक विस्तार दिया: कि पुरुष वर्चस्व बलात्कार, पिटाई, वेश्यावृत्ति और अश्लीलता के माध्यम से लागू किया जाता है, और ये विचलन नहीं बल्कि पितृसत्ता की कार्यप्रणाली हैं। 1966 से 2005 तक के करियर में उन्होंने नौ गैर-काल्पनिक कृतियां, दो उपन्यास और एक लघु कथा संग्रह तैयार किया। राइट-विंग वुमन (Right-Wing Women, 1983) ने पूछा कि रूढ़िवादी महिलाएं ऐसी राजनीति को क्यों अपनाती हैं जो उन्हें सीमित करती है। उनके बाद के लेखन में जोन ऑफ आर्क, होलोकॉस्ट, यहूदी-विरोधी और निकोल ब्राउन सिम्पसन (Nicole Brown Simpson) शामिल थे, जो हमेशा सत्ता की यौन राजनीति के इर्द-गिर्द घूमते थे।

अश्लीलता और इंटरकोर्स

दो किताबों ने उन्हें प्रसिद्ध और बदनाम दोनों बना दिया। पॉर्नोग्राफी: मेन पोजेसिंग विमेन (Pornography: Men Possessing Women, 1981) ने तर्क दिया कि अश्लीलता कल्पना नहीं बल्कि महिलाओं को मनोरंजन के रूप में अमानवीय बनाना है। इंटरकोर्स (Intercourse, 1987) ने इसे और आगे बढ़ाया, यह जांचते हुए कि कैसे विषमलैंगिक सेक्स को संस्कृति में "हिंसक या आक्रामक" के रूप में दर्शाया जाता है और महिलाओं के अधीनता में भर्ती किया जाता है। आलोचकों ने इसे इस नारे में कम कर दिया कि "सभी विषमलैंगिक संभोग बलात्कार हैं" - एक ऐसा दावा जिसे ड्वोर्किन ने बार-बार और स्पष्ट रूप से खारिज किया। उन्होंने लिखा, "मुझे लगता है कि संभोग और यौन सुख दोनों समानता में जीवित रह सकते हैं और रहेंगे।" फिर भी यह विकृति उनकी मृत्यु तक उनके साथ रही, जो यह साबित करती है कि उनके तर्क का सारांश भी कितना खतरनाक महसूस हो सकता है।

अध्यादेश

ड्वोर्किन की सबसे ठोस विरासत कानूनी है। संवैधानिक कानून की प्रोफेसर कैथरीन मैकिनॉन (Catharine MacKinnon) के साथ उन्होंने 'एंटीपॉर्नोग्राफी सिविल राइट्स ऑर्डिनेंस' का मसौदा तैयार किया, जिसने अश्लीलता को यौन भेदभाव के रूप में परिभाषित किया और महिलाओं को इसके कारण होने वाले नुकसान के लिए निर्माताओं पर मुकदमा करने की अनुमति दी। यह मिनियापोलिस में दो बार पारित हुआ, और मेयर डॉन फ्रेजर (Don Fraser) ने इसे बहुत अस्पष्ट होने के कारण दो बार वीटो कर दिया। इंडियानापोलिस ने 1984 में एक संस्करण अधिनियमित किया, केवल अदालतों के लिए इसे अमेरिकन बुकसेलर्स बनाम हडनट (American Booksellers v. Hudnut, 1985) मामले में प्रथम संशोधन का असंवैधानिक उल्लंघन मानते हुए इसे खारिज करने के लिए। अध्यादेश कानून के रूप में विफल रहा लेकिन अश्लीलता बहस को फिर से तैयार किया, और ड्वोर्किन को एक शोक संदेश के शब्दों में, "अश्लीलता और सेंसरशिप पर बहस के लिए एक लाइटनिंग रॉड" बना दिया।

नारीवादी सेक्स युद्ध

ड्वोर्किन ने केवल पितृसत्ता से ही लड़ाई नहीं लड़ी; उन्होंने अन्य नारीवादियों से भी लड़ाई लड़ी। सेक्स-पॉजिटिव नारीवादियों ने उनके कानूनी अभियान की निंदा की, इसे मुक्ति के रूप में तैयार की गई सेंसरशिप के रूप में देखा और उन पर कामुकता का दमनकारी दृष्टिकोण रखने का आरोप लगाया जो महिलाओं की अपनी एजेंसी को अनदेखा करता है। इस संघर्ष ने 1970 के दशक के अंत और 1980 के दशक के "नारीवादी सेक्स युद्धों" को परिभाषित किया। इस बीच, रूढ़िवादियों ने उन्हें उपयोगी और परेशान करने वाला पाया: एंड्रयू सुलिवन (Andrew Sullivan) ने यौन अभिव्यक्ति पर राज्य के नियंत्रण पर सामाजिक रूढ़िवादियों के साथ साझा किए गए उनके अजीब सामान्य आधार को नोट किया, जबकि कैथी यंग (Cathy Young) ने उन्हें पुरुष-द्वेषी कहा। शायद ही कोई लेखक ऐसा होगा जिसे सहयोगियों द्वारा इतनी पूरी तरह से त्याग दिया गया हो और विरोधियों द्वारा एक ही समय में अपना लिया गया हो।

एंड्रिया को प्रतिभाशाली क्यों कहा जाता है

ड्वोर्किन का उपहार विद्वतापूर्ण प्रणाली-निर्माण नहीं था, बल्कि एक दुर्लभ बयानबाजी और विश्लेषणात्मक क्रूरता थी - भविष्य कहनेवाला तीव्रता के गद्य में, सेक्स, शक्ति और हिंसा के बीच के उन संबंधों को नाम देने की क्षमता जिन्हें दूसरे नहीं कर सकते थे या करना नहीं चाहते थे। उनके प्रशंसकों ने उनकी आवाज की तुलना मैल्कम एक्स (Malcolm X) और बाइबिल के नबियों से की, और समीक्षक लौरा मिलर (Laura Miller) ने उन्हें "शुद्ध प्रति-सांस्कृतिक रोमांटिकतावाद के शेष नमूनों में से एक: भयंकर, मेलोड्रामैटिक और पूरी तरह से आश्वस्त कि सभी सच्चाई उनकी अपनी अशांत, अनियंत्रित भावनाओं में पाई जा सकती है" कहा। अंतिम वाक्यांश एक प्रति-मामले के रूप में दोगुना हो जाता है, और यह एक गंभीर है। स्पेक्ट्रम भर के आलोचकों ने उनके काम को "तर्कहीन उपदेश" के रूप में खारिज कर दिया, तर्क दिया कि उन्होंने व्यक्तिगत आघात से सार्वभौमिक सिद्धांत तक अधिक पहुंच बनाई, और माना कि उनकी विरासत ने महिला आंदोलन को आगे बढ़ाने के बजाय नुकसान पहुंचाया। उनकी शक्ति नैतिक दृष्टि और भाषा के बल पर टिकी थी, अनुभवजन्य कठोरता या सावधान योग्यता पर नहीं - और वह यह जानती थीं, उन्होंने लिखा, "मैं टकराव या जोखिम से नहीं डरती, अहंकार या त्रुटि से भी नहीं।" जो शब्द कमाता है वह फ्रेमिंग की मौलिकता है: उन्होंने अश्लीलता और संभोग को गंभीर राजनीतिक सिद्धांत की वस्तुओं में बदल दिया, और बहस की शर्तें तय कीं जिन पर नारीवादी अभी भी बहस करती हैं। क्या यह बौद्धिक प्रतिभा का गठन करता है या शानदार पोलमिक, यही वह सवाल है जिसके बारे में उनके आलोचकों और उनके समर्थकों ने लड़ना बंद नहीं किया है।

विरासत

एंड्रिया ड्वोर्किन का निधन 9 अप्रैल 2005 को वाशिंगटन डी.सी. में 58 वर्ष की आयु में तीव्र मायोकार्डिटिस से हुआ। उन्होंने 1998 में अपने 31 साल के साथी जॉन स्टोलटेनबर्ग (John Stoltenberg) से शादी की थी - वह सार्वजनिक रूप से लेस्बियन थीं, वह गे थे, एक ऐसा संघ जिसे उन्होंने अपने जीवन के सूक्ष्म विरोधाभासों में से एक कहा। कुछ समय के लिए उनकी प्रतिष्ठा एक चेतावनी की कहानी लग रही थी। फिर एक नई पीढ़ी ने उन्हें पाया: 2020 की वृत्तचित्र माई नेम इज एंड्रिया (My Name Is Andrea), मार्टिन डुबरमैन (Martin Duberman) की जीवनी द फेमिनिस्ट एज रिवोल्यूशनरी (The Feminist as Revolutionary), और अमेरिकी उपन्यासकारों पर उनके अधूरे पांडुलिपि के मरणोपरांत प्रकाशन ने उन्हें बहस में वापस ला दिया। उन्होंने वादा किया था कि वह त्रुटि से नहीं डरती हैं। वह, सबसे बढ़कर, पढ़े जाने से नहीं डरती थीं।