संक्षिप्त उत्तर: अतीत के किसी भी महान संगीतकार ने IQ टेस्ट नहीं दिया। एकमात्र विद्वतापूर्ण अनुमान कैथरीन कॉक्स के 1926 के Stanford अध्ययन से आते हैं, जिसने जीवनी के आधार पर 11 शास्त्रीय संगीतकारों को रेट किया। मोजार्ट और मेंडेलसोन बचपन के लिए 150 और 17 से 26 वर्ष की आयु के लिए 155 के साथ अग्रणी हैं। हेंडेल 145 और 155 के साथ, वैगनर 135 और 150 के साथ, बीथोवेन 135 और 140 के साथ, बाख 125 और 140 के साथ पीछे हैं। चोपिन और शुबर्ट को कभी रेट नहीं किया गया।
एक नज़र में
| हर अनुमान का स्रोत | कैथरीन कॉक्स, द अर्ली मेंटल ट्रेइट्स ऑफ थ्री हंड्रेड जीनियसेज (Stanford यूनिवर्सिटी प्रेस, 1926) |
|---|---|
| रेट किए गए संगीतकार | 11, जिनमें मोजार्ट, बीथोवेन, बाख, हेंडेल, हेडन, वैगनर और पैलेस्ट्रिना शामिल हैं |
| उच्चतम अनुमान | मोजार्ट और मेंडेलसोन: 17 वर्ष की आयु तक 150, 17-26 वर्ष की आयु में 155 |
| न्यूनतम अनुमान | क्रिस्टोफ विलीबाल्ड ग्लुक: 110 और 115 |
| IQ-प्रतिष्ठा सहसंबंध | 11 संगीतकारों में 0.54 (साइमनटन, 2009) |
| मापा गया स्कोर | कोई नहीं; हर आंकड़ा एक पूर्वव्यापी अनुमान है |
| रेट नहीं किया गया | चोपिन, शुबर्ट और 1850 के बाद जन्मे प्रत्येक संगीतकार |
रैंकिंग
नीचे दी गई तालिका हर उस संगीतकार को सूचीबद्ध करती है जिसके कॉक्स आंकड़े हम 1926 के पाठ में पुष्टि कर सके, साथ ही प्रत्येक के लिए प्रकाशित दो अनुमान: एक 17 वर्ष की आयु तक के रिकॉर्ड से, एक 17 और 26 के बीच के रिकॉर्ड से। यह उन प्रमुख संगीतकारों को भी सूचीबद्ध करता है जिन्हें कभी रेट नहीं किया गया। जहाँ कोई विद्वतापूर्ण आंकड़ा मौजूद नहीं है, हम ऐसा कहते हैं।
| नाम | अनुमान | आधार |
|---|---|---|
| वोल्फगैंग एमाडेयस मोजार्ट (1756–1791) | 150 / 155 | कॉक्स 1926; बचपन के मूल्यांकनकर्ता 125, 190 और 140 में विभाजित थे; डेटा विश्वसनीयता 0.75 |
| Felix Mendelssohn (1809–1847) | 150 / 155 | कॉक्स 1926; 0.75 ग्रेड वाले डेटा पर बाद का मूल्यांकन |
| George Frideric Handel (1685–1759) | 145 / 155 | कॉक्स 1926 |
| Richard Wagner (1813–1883) | 135 / 150 | कॉक्स 1926 |
| लुडविग वैन बीथोवेन (1770–1827) | 135 / 140 | कॉक्स 1926; सिमोंटन 2009 में पुष्टि की गई |
| जोहान सेबेस्टियन बाक (1685–1750) | 125 / 140 | कॉक्स 1926; संगीत उपलब्धि के भार पर मूल्यांकनों में मतभेद; डेटा विश्वसनीयता .43 |
| Joseph Haydn (1732–1809) | 120 / 140 | कॉक्स 1926 |
| Christoph Willibald Gluck (1714–1787) | 110 / 115 | कॉक्स 1926; सिमोंटन 2009 में पुष्टि की गई |
| चार्ली चैपलिन (1889–1977), फिल्म संगीतकार | कोई विद्वतापूर्ण अनुमान नहीं | कॉक्स की 1850 की समय-सीमा के बाद जन्म; कोई खुलासा परीक्षण नहीं |
| फ्रेडरिक चोपिन (1810–1849) | कोई विद्वतापूर्ण अनुमान नहीं | कॉक्स के 301 विषयों में शामिल नहीं |
| Franz Schubert (1797–1828) | कोई विद्वतापूर्ण अनुमान नहीं | कॉक्स के 301 विषयों में शामिल नहीं |
कॉक्स के नमूने में तीन और संगीतकार दिखाई देते हैं: जियोवानी पियरलुइगी दा पलेस्ट्रिना, 16वीं सदी के उस्ताद जिन्हें उनकी केस फाइल "प्रिंसिप्स मुसिका" कहती है, कार्ल मारिया वॉन वेबर और जियोचिनो रोसिनी। उनके केस अध्ययन क्रमशः 110 से 120, 130 से 140 और 120 से 130 की बचपन रेटिंग के अध्यायों में हैं, जो मोजार्ट और मेंडेलसोन से नीचे हैं.
हर नंबर कहाँ से आता है
स्टैनफोर्ड में लुईस टरमन की डॉक्टरेट छात्रा कॉक्स ने प्रकाशित किया तीन सौ जीनियस के प्रारंभिक मानसिक लक्षण 1926 में टरमन की दूसरी पुस्तक के रूप में जेनेटिक स्टडीज ऑफ जीनियस. उसने इतिहास के सबसे प्रख्यात लोगों की जेम्स मैकीन कैटेल की 1903 की रैंकिंग से शुरुआत की, 1450 और 1850 के बीच पैदा हुए लोगों को रखा, और 301 विषयों के साथ समाप्त किया। संगीतकार इसमें एक छोटा समूह थे।
टरमन, मनोवैज्ञानिक मौड मेरिल और कॉक्स ने प्रत्येक विषय का मूल्यांकन किया। उन्होंने जीवनी, पत्र और स्कूल रिकॉर्ड पढ़े और पूछा कि प्रत्येक प्रलेखित उपलब्धि किस मानसिक आयु को दर्शाती है। परिणाम एक अनुपात IQ है, "मानसिक आयु का कालानुक्रमिक आयु से अनुपात," जिसे 1920 के दशक के बचपन के मानदंडों पर व्यक्त किया गया है। कॉक्स ने प्रत्येक रिकॉर्ड की विश्वसनीयता को भी शून्य के करीब से लेकर लगभग .8 तक वर्गीकृत किया, और उन ग्रेडों को अनुमानों के साथ प्रकाशित किया।
संगीत ने मूल्यांककों को भ्रमित क्यों किया
संगीतकार कॉक्स के सबसे कठिन मामलों में से थे, और उसने ऐसा कहा भी। युवा मोजार्ट के लिए, टरमन ने 125, मेरिल ने 190 और कॉक्स ने 140 दिए, एक अंतर जिसे उसने "संगीत प्रतिभा की बुद्धिमत्ता का अनुमान लगाने में कठिनाई" के लिए जिम्मेदार ठहराया। उसके नोट्स में पाया गया कि उसका पढ़ना और पत्र साधारण थे; उसका बचपन का असाधारणपन पूरी तरह से संगीत में ही दिखाई देता था।
बाक ने भी ऐसा ही विभाजन उत्पन्न किया। "बाक के मामले में मूल्यांककों के बीच असहमति संगीत उपलब्धि को तौलने की समस्या के कारण थी," कॉक्स ने लिखा, और जोड़ा कि "संगीत उपलब्धि और बुद्धिमत्ता के बीच सहसंबंध अज्ञात है।" उसने 125 पर "एक सुरक्षित रेटिंग" के रूप में सहमति व्यक्त की। मेंडेलसोन आसान मामला था: उसने "जल्दी ही उच्च सामान्य क्षमता के साथ-साथ अद्भुत संगीत प्रतिभा दिखाई," इसलिए दोनों प्रकार के सबूत एक ही दिशा में संकेत करते थे।
यह सबक किसी भी रैंकिंग में आगे बढ़ता है संगीत जीनियस. स्कूल और पत्रों के व्यापक पेपर ट्रेल वाला संगीतकार, स्कोर में ही सबूत छोड़ने वाले संगीतकार से उच्च स्कोर करता है, चाहे उनकी संगीत रैंक कुछ भी हो।
इतनी सारी सूचियां 165 क्यों कहती हैं
लोकप्रिय IQ सूचियां मोजार्ट, बीथोवेन और बाक को समान आंकड़ा देती हैं: 165। यह ऊपर दी गई तालिका का खंडन नहीं है। 165 प्रत्येक व्यक्ति के लिए कॉक्स का विश्वसनीयता-सुधारित आंकड़ा है, जिसे उसके 1926 के डेटा के माध्यमिक सारणीकरण से लिया गया है।
कॉक्स ने देखा कि उसके अनुमान सबूत की गुणवत्ता के साथ बढ़े, जिसका मतलब था कि पतले रिकॉर्ड क्षमता को कम करके आंकते थे। इसलिए उसने "IQ का एक अनुमान लगाया जो तब प्राप्त होता यदि डेटा समान रूप से और पर्याप्त रूप से विश्वसनीय होता।" जहाँ रिकॉर्ड कमजोर हैं वहाँ सुधार बड़े हैं। बाक और बीथोवेन 140 से 25 अंक ऊपर चढ़ते हैं; मोजार्ट, बेहतर सबूतों पर, 10 ऊपर चढ़ता है। यही माध्यमिक तालिकाएं हैंडेल और वैगनर को 170 पर और हेडन को 160 पर सूचीबद्ध करती हैं।
कॉक्स ने अपने पूरे नमूने पर यही तर्क लागू किया, यह निष्कर्ष निकाला कि इसका वास्तविक माध्य "155 से नीचे नहीं और शायद कम से कम 165 जितना उच्च" था। जब आप उसके मूल्यांककों के वास्तविक निर्णय चाहते हैं तो हमारी तालिका में प्राप्त आंकड़ों का उपयोग करें; संशोधित वाले को एक सांख्यिकीय प्रक्षेपण के रूप में मानें।
बुद्धिमत्ता निर्णायक कारक नहीं थी
मनोवैज्ञानिक डीन कीथ सिमोंटन, जिन्होंने कॉक्स के संगीतकारों की समीक्षा की The Psychologist में 2009 में, गणना की कि अनुमानित IQ और ख्याति सभी 11 में .54 पर सहसंबद्ध हैं। यह एक वास्तविक संबंध है, सामाजिक विज्ञान के लिए मजबूत, और नियति से कोसों दूर। 110 से 115 के निम्नतम अनुमान के साथ ग्लक, फिर भी चार शताब्दियों के सबसे प्रख्यात लोगों की कॉक्स की सूची में शामिल रहा।
कॉक्स का अपना निष्कर्ष चरित्र की ओर इशारा करता है। उच्च बुद्धि, भले ही वह सर्वोच्च न हो, यदि महान दृढ़ता के साथ जुड़ जाए, तो वह कम ड्राइव वाली सर्वोच्च बुद्धि से बेहतर होगी। सिमोंटन ने उल्लेख किया कि असाधारण संगीतकारों ने "उत्कृष्ट होने की इच्छा," "अपनी शक्तियों में विश्वास" और "बाधाओं का सामना करने में दृढ़ता" जैसे गुण दिखाए। सबसे प्रसिद्ध तुलना पर उनका फैसला: बीथोवेन के पास शायद मोजार्ट की बुद्धि नहीं थी, "लेकिन उनके पास क्षतिपूर्ति करने के लिए पर्याप्त से अधिक दृढ़ता थी।"
वे संगीतकार जिन्हें कॉक्स ने कभी रेट नहीं किया
रैंकिंग में बड़ी खामियां हैं। फ्रेडरिक चोपिन और फ्रांज शुबर्ट, दोनों का जन्म कॉक्स की समय-सीमा के भीतर हुआ था, लेकिन वे उनकी किताब में बिल्कुल नहीं हैं। 1850 के बाद जन्मा हर संगीतकार, स्ट्राविंस्की से लेकर आगे तक, इसके दायरे से बाहर है। उनके लिए कोई विद्वतापूर्ण IQ अनुमान मौजूद नहीं है, और किसी क्विज़ साइट या सूचीपत्र पर कोई भी संख्या बिना स्रोत की है।
यही बात फिल्म संगीत के संगीतकारों पर भी लागू होती है। चार्ली चैपलिन 13 साल की उम्र तक स्कूल छोड़ दिया, अपनी अधिकांश फिल्मों का संगीत खुद दिया और 1973 का ऑस्कर सर्वश्रेष्ठ मूल नाटकीय स्कोर के लिए जीता लाइमलाइटके लिए, जिसे सहयोगियों रेमंड राश और लैरी रसेल के साथ साझा किया गया था। उनका कभी परीक्षण नहीं किया गया और न ही कभी अनुमान लगाया गया। इस तालिका में उनका स्थान यह याद दिलाता है कि संगीत की उपलब्धि और प्रलेखित IQ अलग-अलग चीजें हैं।
वैज्ञानिकों और कलाकारों के बगल में संगीतकार
कॉक्स का पैमाना संगीतकारों को अन्य क्षेत्रों के खिलाफ, समान चेतावनियों के साथ सेट करने देता है। मोजार्ट के 150 और 155 के करीब हैं माइकल एंजेलो के 145 और 160 और ऊपर लियोनार्दो दा विंची के 135 और 150। आइजैक न्यूटन दिखाता है कि दो आयु वर्ग कितने भिन्न हो सकते हैं: बचपन के लिए 130, 17 से 26 वर्ष की आयु के लिए 170।
| नाम | अनुमान | आधार |
|---|---|---|
| माइकल एंजेलो (1475–1564) | 145 / 160 | कॉक्स 1926; डेटा विश्वसनीयता .43 |
| लियोनार्दो दा विंची (1452–1519) | 135 / 150 | कॉक्स 1926 |
| आइजैक न्यूटन (1642–1727) | 130 / 170 | कॉक्स 1926 |
कलाकार और संगीतकार कॉक्स की पद्धति में एक नुकसान साझा करते हैं। माइकल एंजेलो के मूल्यांकनकर्ताओं ने उसी कारण से 130, 160 और 140 विभाजित किए जैसे मोजार्ट के लिए किए थे, और कॉक्स ने उनके मामले को कलात्मक उत्पादन को रेट करने की कठिनाई का एक और उदाहरण कहा। पूर्ण क्रॉस-फील्ड सूची के लिए, देखें प्रतिभा IQ स्कोर, पूरी सूची.
इन संख्याओं को कैसे पढ़ें
तीन नियम तालिका को ईमानदार रखते हैं। सबसे पहले, ये दस्तावेजों से अनुमान हैं, परीक्षण स्कोर नहीं; एक आधुनिक परीक्षण रिपोर्ट बेहतर डेटा में लगभग पांच अंकों की त्रुटि का अंतर जोड़ेगी। दूसरा, वे 1920 के दशक के बचपन के मानदंडों पर अनुपात IQ हैं, न कि आज के Wechsler या Stanford-Binet 5 परीक्षणों से विचलन स्कोर, इसलिए उन्हें प्रतिशतक में बदलना सबसे अच्छा अनुमान है। तीसरा, संगीतकारों के बीच पांच या दस अंकों का अंतर कॉक्स के अपने मूल्यांकनकर्ताओं के बीच असहमति के दायरे में आता है।
एक आधुनिक पैमाने पर संख्याओं का क्या अर्थ होगा, इसके लिए देखें IQ 155 और IQ 140। पद्धति की सीमाओं के लिए, पढ़ें ऐतिहासिक IQ अनुमानों की व्याख्या. संगीत और संज्ञानात्मक क्षमता के बारे में शोध क्या कहता है, इसके लिए देखें संगीत और बुद्धिऔर IQ के बजाय उपलब्धि के आधार पर क्रमबद्ध संगीतकारों के लिए, महानतम संगीतकार.
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
किस संगीतकार का IQ सबसे अधिक था?
केवल विद्वतापूर्ण अनुमानों पर, मोजार्ट और फेलिक्स मेंडेलसोन कॉक्स के संगीतकारों का नेतृत्व करते हैं, बचपन के लिए 150 और 17 से 26 वर्ष की आयु के लिए 155। हैंडल बाद के बैंड में 155 पर उनसे मेल खाते हैं। इन पुरुषों में से किसी का भी परीक्षण नहीं किया गया था; आंकड़े 1926 के निर्णय हैं जो जीवनियों से तैयार किए गए हैं।
मोजार्ट, बीथोवेन और बाख के IQ क्या थे?
कॉक्स ने मोजार्ट का अनुमान 150 और 155 लगाया, बीथोवेन का 135 और 140, और बाख का 125 और 140, पहला आंकड़ा 17 वर्ष की आयु तक के रिकॉर्ड को कवर करता है और दूसरा 17 से 26 वर्ष की आयु को। उनके विश्वसनीयता-संशोधित संस्करण, जिन्हें माध्यमिक तालिकाओं में पुन: प्रस्तुत किया गया है, तीनों को 165 पर रखते हैं।
कुछ सूचियां तीनों संगीतकारों को 165 का IQ क्यों देती हैं?
क्योंकि वे मूल्यांकनकर्ताओं के वास्तविक निर्णयों के बजाय कॉक्स के संशोधित अनुमानों को पुन: प्रस्तुत करती हैं। कॉक्स ने पाया कि कमजोर रिकॉर्ड ने कम अनुमान पैदा किए और अनुमान लगाया कि प्रत्येक विषय ने पूर्ण सबूतों पर क्या स्कोर किया होगा। समायोजन बाख और बीथोवेन को 25 अंकों तक और मोजार्ट को 10 अंकों तक ऊपर उठाता है, जिससे उनके बीच का अंतर मिट जाता है।
क्या चोपिन के IQ का कभी अनुमान लगाया गया था?
नहीं। 1810 में जन्मे चोपिन, कॉक्स द्वारा अध्ययन की गई अवधि के भीतर आते हैं, लेकिन वह उनके 301 विषयों में से नहीं हैं, और हमें कोई बाद का विद्वतापूर्ण अध्ययन नहीं मिला जो कोई आंकड़ा तैयार करे। फ्रांज शुबर्ट भी उसी स्थिति में हैं। ऑनलाइन किसी भी संगीतकार से जुड़ी संख्याओं का कोई पता लगाने योग्य स्रोत नहीं है।
क्या IQ परीक्षण पर संगीत की प्रतिभा दिखाई देती है?
केवल आंशिक रूप से। कॉक्स ने 1926 में स्वीकार किया कि संगीत की उपलब्धि और बुद्धि के बीच की कड़ी अज्ञात थी, और परिणामस्वरूप मोजार्ट और बाख पर उनके मूल्यांकनकर्ता बहुत विभाजित थे। मानक IQ परीक्षण तर्क, शब्दावली, स्मृति और गति को मापते हैं; उनमें रचना के लिए कोई आइटम नहीं होता है। तथाकथित मोजार्ट प्रभाव, स्थानिक कार्यों पर एक संक्षिप्त लाभ, IQ को नहीं बदलता है।
स्रोत
- कैथरीन एम. कॉक्स, जेनेटिक स्टडीज ऑफ जीनियस, खंड II: थ्री हंड्रेड जीनियस के शुरुआती मानसिक लक्षण (Stanford यूनिवर्सिटी प्रेस, 1926), पूर्ण पाठ — मोजार्ट, मेंडेलसोन, हैंडल, वैगनर, बीथोवेन, बाक, हेडन, ग्लुक, पैलेस्ट्रीना, वेबर और रॉसिनी के लिए केस स्टडी और रेटिंग; मूल्यांकनकर्ताओं की चर्चा; संशोधित-अनुमान परिभाषा; समूह माध्य
- डीन कीथ सिमोंटन, "लुकिंग बैक: क्रिएटिव जीनियस इन क्लासिकल म्यूजिक," द साइकोलॉजिस्ट (ब्रिटिश साइकोलॉजिकल सोसाइटी), दिसंबर 2009 — कॉक्स ने 11 शास्त्रीय संगीतकारों को स्कोर किया; मोजार्ट 150–155, बीथोवेन 135–140, ग्लुक 110–115; सहसंबंध .54; असाधारण संगीतकारों के लक्षण
- डीन कीथ सिमोंटन, "गैल्टन, टरमन, कॉक्स: द डिस्टिंक्टिव वॉल्यूम II इन जेनेटिक स्टडीज ऑफ जीनियस," गिफ्टेड चाइल्ड क्वार्टरली (2020) — कॉक्स का नमूना: कैटेल की प्रख्यात रैंकिंग, जन्म 1450–1850, 301 विषय, कच्चे और विश्वसनीयता-संशोधित अनुमान
- 1450 से 1850 के बीच जन्मे 301 प्रख्यात जीनियस के IQ अनुमान (द्वितीयक सारणीकरण) — संगीतकारों और कलाकारों के लिए कॉक्स के संशोधित आंकड़ों का द्वितीयक सारणीकरण
- लाइमलाइट (1952 फिल्म) — Wikipedia — चैपलिन का स्कोर और सर्वश्रेष्ठ मूल नाटकीय स्कोर के लिए 1973 का Oscar
- मोजार्ट इफेक्ट — Wikipedia — 1993 का स्थानिक-कार्य निष्कर्ष और बाद के मेटा-विश्लेषण जिनमें IQ में कोई बदलाव नहीं दिखा
संपादकीय मानक: ऐतिहासिक हस्तियों के IQ आंकड़े पूर्वव्यापी अनुमान हैं और उन्हें उसी रूप में लेबल किया गया है; जीवित लोगों के स्कोर केवल तभी दिखाई देते हैं जब व्यक्ति ने उनका खुलासा किया हो या किसी प्रतिष्ठित आउटलेट ने उनकी रिपोर्ट की हो। सुधार: संपादकों से संपर्क करें.