Walter Block : L'indéfendable et l'impénitent

En 1976, il a publié un livre arguant que le proxénète, le maître-chanteur, le marchand de sommeil et l'usurier sont des héros du marché, injustement vilipendés. Defending the Undefendable a depuis été traduit en dix langues. Il a également établi le modèle opérationnel d'une carrière approchant les cinquante ans : localiser la position que tout le monde trouve intolérable, démontrer que les axiomes libertariens l'exigent, et refuser de reculer lorsque les motions de censure arrivent. Elles sont arrivées plus d'une fois.

Brooklyn, et une équipe d'athlétisme avec Bernie Sanders

Block est né le 21 août 1941 à Brooklyn, New York, de Abraham Block, expert-comptable, et Ruth Block, parajuriste — tous deux se définissant comme libéraux. Il a fréquenté la James Madison High School à Brooklyn, où Bernie Sanders courait dans son équipe d'athlétisme. Il se décrit comme un « athée dévot ». Il possède la double nationalité américaine et canadienne.

Selon son propre récit, il a été communiste tout au long des années 1950 et jusqu'aux années 1960. Ce fait biographique est important, car la vie intellectuelle de Block est organisée autour d'une conversion unique et du refus ultérieur d'en faire une seconde.

Rand, Rothbard, et le tournant

Trois choses l'ont fait changer. Il a assisté à une conférence d'Ayn Rand en tant qu'étudiant de premier cycle. Il a lu La Grève (Atlas Shrugged) et L'Économie en une leçon d'Hazlitt, ce dernier recommandé par Nathaniel Branden. Et il a rencontré Murray Rothbard, qu'il considère comme son influence décisive.

Sa relation avec Rand est typiquement peu sentimentale : il reste « un grand fan », qualifie La Grève de « meilleur roman jamais écrit », tout en rejetant l'objectivisme comme « sectaire ». Il a obtenu sa licence en philosophie au Brooklyn College en 1964 et son doctorat en économie à Columbia en 1972, rédigeant une thèse sur le contrôle des loyers sous la direction de Gary Becker — un prix Nobel de l'école de Chicago supervisant un étudiant qui passerait sa vie dans le camp autrichien.

La carrière

Il a été économiste principal au Fraser Institute de 1979 à 1991, et a enseigné à l'Université de Central Arkansas, au Holy Cross College dans l'Indiana, au Baruch College et à Rutgers. Il a été chercheur principal au Ludwig von Mises Institute de 2000 à 2024. Il occupe la chaire Harold E. Wirth Eminent Scholar en économie à l'Université Loyola de La Nouvelle-Orléans.

Sa production est énorme : plus de 500 articles évalués par des pairs jusqu'en 2017, dans le Journal of Libertarian Studies, le Quarterly Journal of Austrian Economics, la Review of Austrian Economics, l'American Journal of Economics and Sociology et Psychology Today, ainsi qu'environ deux douzaines de livres. John Stossel a crédité le travail de Block de lui avoir montré que l'économie « éclaire ce que le bon sens néglige ».

La méthode, et où elle mène

La technique de Block est déductive. Il prend le principe libertarien de non-agression comme axiomatique et le suit partout où il mène, traitant une conclusion répugnante comme la preuve de la rigueur de l'argument plutôt que de son échec.

Ainsi : il défend la validité théorique des contrats d'esclavage volontaires, arguant que cela renforce la cohérence interne du cadre, et insiste sur le fait que l'horreur morale de l'esclavage découle de la coercition plutôt que du travail désagréable. Il soutient que les propriétaires privés peuvent exclure des clients — « personne n'est contraint de s'associer avec des gens contre sa volonté » — et que Woolworth's avait le droit légal de ségréger ses comptoirs de restauration. Il traite le harcèlement sexuel au travail entre adultes dans un établissement privé comme un « package » implicitement accepté avec l'emploi, et donc volontaire. Il attribue les plus de 35 000 décès annuels sur les autoroutes américaines à la mauvaise gestion gouvernementale des routes plutôt qu'au comportement des conducteurs, citant les dossiers de sécurité des parkings privés et des centres commerciaux. Il sépare l'expulsion d'un fœtus du meurtre de celui-ci, autorisant l'avortement avant la viabilité et l'abandon de la garde. Il nie que le principe de non-agression s'étende aux animaux, laissant les propriétaires libres de les tuer ou de les torturer en l'absence de contrat. Il propose une « présomption que tous les employés du gouvernement sont coupables d'un crime contre l'humanité », avec restitution et rétribution par le biais de « procès de Nuremberg » libertariens — exemptant des personnalités comme Ron Paul. Et dans la clause blockéenne, nommée par Stephan Kinsella, il soutient qu'un propriétaire ne peut pas revendiquer un « trou de beignet » intérieur de terrain sans propriétaire si la propriété environnante refuse l'accès aux autres.

Les censures

En 2008, lors d'une conférence à Loyola sur « Les injustices dans la politique et l'économie de la justice sociale », Block a déclaré que les « Noirs et les femmes » gagnaient moins parce qu'ils étaient « moins productifs ». Pressé sur l'écart salarial racial, il a cité The Bell Curve plutôt que l'injustice historique et la discrimination.

Dix-sept membres du corps professoral ont exigé une censure pour ce qu'ils ont appelé ses « attaques publiques récurrentes... contre les droits civiques de tous ». Le président de l'université, le révérend Kevin Wildes, a publiquement qualifié ses arguments de « fallacieux ». Le département d'économie et l'Adam Smith Society ont conjointement condamné les remarques comme « racialement insensibles » et « erronées », notant qu'un « écart salarial considérable subsiste » même après ajustement pour les facteurs de productivité. La réponse de Block a été de déclarer qu'il considère la sensibilité comme l'ennemi de l'enquête intellectuelle et de la vérité.

En 2014, le New York Times a rapporté que Block avait suggéré que la vie quotidienne sous l'esclavage « n'était pas si mauvaise – vous cueillez du coton et chantez des chansons », et qu'il défendait le droit de Woolworth à la ségrégation. Il a accusé le journal de diffamation pour avoir supprimé le contexte, clarifiant qu'il considère l'esclavage comme « dépravé et monstrueux » parce qu'il est forcé, et non parce que le travail est désagréable. Le Times a par la suite ajouté une note de l'éditeur indiquant que Block s'oppose à l'esclavage parce qu'il est involontaire et estime que des réparations devraient être payées.

La plus sombre de ses positions publiées apparaît dans Libertarianism vs Objectivism, où il soutient qu'un enfant de quatre ans pourrait légalement consentir à des relations sexuelles avec un adulte si le parent acceptait le paiement nécessaire à la survie de l'enfant — et qualifie le refus d'un parent d'un tel paiement comme étant lui-même abusif.

Pourquoi Walter est qualifié de génie

La qualité offerte est la cohérence déductive, poursuivie au-delà du point où presque tout le monde s'arrête. La plupart des penseurs opérant à partir d'un axiome traitent les implications monstrueuses comme une reductio — la preuve que l'axiome a besoin d'être nuancé. Block les traite comme des tests de courage, et ses défenseurs considèrent cela comme du courage intellectuel : le refus de laisser le coût social éditer une chaîne logique. Combiné avec une productivité réelle — plus de 500 articles évalués par des pairs, deux douzaines de livres, une chaire dotée, un livre en dix langues — cela produit un cas plausible pour un esprit exceptionnellement rigoureux.

Le contre-argument est plus fort. Personne dans les archives ne qualifie Block de génie ; le mot n'a aucune source ici. La cohérence n'est pas de la perspicacité — un système qui génère des conclusions comme l'argument sur l'enfant de quatre ans ou la citation de The Bell Curve est plus naturellement lu comme la preuve que les prémisses sont fausses que comme la preuve que le penseur est intrépide. Le département d'économie de sa propre université, professionnellement compétent pour juger, a qualifié son affirmation empirique centrale d'erronée et a souligné qu'il avait ignoré les données réelles sur l'écart salarial résiduel. Son président a qualifié son raisonnement de fallacieux. Le volume n'est pas la profondeur : 500 articles dans des revues largement alignées sur le mouvement mesurent la productivité, pas l'influence en dehors du cercle. Et sa ligne la plus citée — que la sensibilité est l'ennemi de la vérité — est une position rhétorique plutôt qu'un argument. La description honnête est celle d'un polémiste prolifique et intrépide dont le trait déterminant est qu'il ne s'arrêtera pas, ce qui n'est pas le même trait que d'avoir raison.

Héritage

Defending the Undefendable reste l'ouvrage pour lequel il est lu, et il reste véritablement utile comme test de résistance — un livre qui force le lecteur à localiser exactement où s'arrêtent ses propres principes. Que ce soit une contribution à l'économie ou à la provocation est la question que les cinq dernières décennies n'ont pas tranchée, et Block, qui considère que l'inconfort est le but, n'a jamais montré le moindre intérêt à la trancher.