Tatiana Zaslavskaya : La sociologue qui a nommé la Perestroïka

En août 1983, une économiste soviétique a donné une conférence devant un public universitaire restreint en Sibérie, arguant que l'ensemble du système de planification centralisée échouait car il ignorait comment les gens se comportaient réellement. La conférence n'existait qu'en quelques exemplaires numérotés et restreints. En quelques mois, une version clandestine a atteint Voice of America, le KGB interrogeait son auteure pour « activité anti-parti », et le mot qu'elle a utilisé pour décrire la révision nécessaire au pays — perestroïka — allait devenir le nom d'une époque. Cette auteure était Tatiana Zaslavskaya et, contrairement à la plupart des dissidents de sa génération, elle a vécu assez longtemps pour voir les dirigeants adopter son diagnostic comme politique officielle.

De la physique à l'économie

Zaslavskaya est née le 9 avril 1927 à Kiev et a grandi à Moscou. Elle a commencé ses études universitaires en physique à l'Université d'État de Moscou avant de se tourner vers l'économie, obtenant son diplôme du département d'économie de l'université en 1950. Elle a poursuivi ses études de troisième cycle à l'Institut d'économie de l'Académie des sciences de l'URSS, obtenant un diplôme de Kandidat — l'équivalent soviétique d'un doctorat — en 1956 sous la direction de l'économiste agricole Vladimir Venzher, signe précoce de l'accent mis sur les zones rurales et l'agriculture qui allait définir une grande partie de sa carrière.

Novossibirsk et la naissance de la sociologie économique

En 1963, Zaslavskaya a rejoint l'Institut d'économie et d'ingénierie industrielle de Novossibirsk, faisant partie du complexe universitaire sibérien d'Akademgorodok dirigé par l'économiste Abel Aganbegyan, et elle y est restée ancrée pendant les deux décennies suivantes. Elle a obtenu un doctorat complet en économie en 1965 et a été élue membre correspondant de l'Académie soviétique des sciences en 1968. Ce qui la distinguait de l'orthodoxie économique soviétique était une insistance obstinée à combiner l'analyse économique et la sociologie empirique, traitant les agriculteurs collectifs, les ouvriers d'usine et les bureaucrates non pas comme des unités abstraites dans une équation de planification, mais comme des personnes avec des incitations, des préférences et la capacité de subvertir un plan qui les ignorait. Cette fusion, non conventionnelle au sein des sciences sociales marxistes soviétiques, est devenue le fondement de ce qui est aujourd'hui reconnu comme la discipline de la sociologie économique dans le monde soviétique et post-soviétique, et ses études détaillées sur le travail rural et la productivité agricole comparative ont donné à l'approche une solidité empirique que peu de ses contemporains pouvaient égaler.

Le Rapport de Novossibirsk

Cette recherche a abouti au document qui l'a fait connaître. En 1983, travaillant sur des années de données d'enquête documentant les échecs de l'agriculture soviétique, Zaslavskaya a rédigé un rapport formellement intitulé « Sur l'amélioration des relations de production socialistes et les problèmes de sociologie économique » et l'a présenté comme une conférence lors d'un séminaire universitaire restreint à Novossibirsk. Distribué uniquement en exemplaires numérotés à un public contrôlé, il a néanmoins atteint les observateurs occidentaux — divulgué, selon différentes versions, au Washington Post et au service russe de Voice of America — et est devenu internationalement connu sous le nom de Rapport de Novossibirsk, ou Manifeste de Novossibirsk. Son argument était direct pour un document académique soviétique : l'économie planifiée échouait non pas par manque de discipline, mais à cause d'un décalage structurel entre un système économique conçu pour un stade de développement antérieur et les attentes et comportements changeants des travailleurs soviétiques, et seule une restructuration sociale, politique et économique approfondie pourrait y remédier. Elle a utilisé le mot « perestroïka » pour décrire cette restructuration. Le KGB a réagi en l'interrogeant et en dénonçant le rapport comme une activité anti-parti, un épisode qu'elle a plus tard décrit comme humiliant précisément parce que ses interrogateurs n'ont montré aucune curiosité réelle pour l'analyse elle-même, mais seulement pour sa diffusion non autorisée.

Du diagnostic dissident à la politique d'État

La justification du rapport fut rapide et totale. Lorsque Mikhaïl Gorbatchev est devenu Secrétaire général en mars 1985, il a adopté le programme de réforme que le Rapport de Novossibirsk avait esquissé, et le terme qu'elle a inventé est devenu le nom de tout son programme politique. La position de Zaslavskaya s'est transformée en conséquence : elle a été élue au Congrès des députés du peuple, est devenue une figure de proue du groupe parlementaire réformiste interrégional aux côtés d'Andreï Sakharov, Anatoli Sobtchak et Iouri Afanassiev, a siégé au Comité consultatif du président soviétique de 1991 à 1992, et a été élue présidente de l'Association sociologique soviétique. En 1988, elle a déménagé à Moscou pour fonder et diriger le premier institut de recherche sur l'opinion publique du pays, le VTsIOM (Centre panrusse d'étude de l'opinion publique), le dirigeant jusqu'en 1992 et offrant au public soviétique tardif et au début du public post-soviétique, pour la première fois, des données d'enquête systématiques sur ses propres opinions plutôt que des déclarations officiellement approuvées à leur sujet.

Reconnaissance et critiques ultérieures

Zaslavskaya a été élue membre à part entière de l'Académie russe des sciences et a reçu le prix Karpinsky en 1989 et le prix Demidov en 2000, en plus d'être membre de l'Academia Europaea et de l'Académie polonaise des sciences ; elle a plus tard servi comme présidente honoraire du centre de sondage indépendant Levada et a fondé la série de conférences universitaires Intercenter en 1993. Elle n'a pas adouci son analyse pour l'adapter à la nouvelle Russie plus qu'elle ne l'avait fait pour l'ancienne : dans les années 2000, elle était une critique acerbe du gouvernement de Vladimir Poutine, le décrivant comme un « tchekiste secret », attaquant le fossé grandissant entre une élite politique s'auto-isolant et les citoyens ordinaires, et condamnant la réduction du parlement à ce qu'elle appelait une « machine à voter » parallèlement à la pression de l'État sur la recherche sociologique indépendante.

Pourquoi Tatiana est appelée un génie

Le bien-fondé de qualifier Zaslavskaya de génie repose sur un acte intellectuel spécifique : elle a diagnostiqué, des années avant qu'il ne soit politiquement permis de le dire, que la crise de l'économie soviétique était sociologique plutôt que simplement technique — un échec enraciné dans la façon dont le système traitait les personnes qui s'y trouvaient — et elle l'a dit à l'intérieur d'un appareil d'État qui traitait cette observation comme subversive. Cela a nécessité non seulement de l'originalité analytique, en fusionnant deux disciplines que l'orthodoxie soviétique avait soigneusement maintenues séparées, mais aussi une forme de courage intellectuel rare parmi les universitaires soviétiques de sa génération : elle a écrit ce que ses données montraient plutôt que ce qui était sûr, et elle a continué à le faire sous trois systèmes politiques russes très différents. La preuve la plus claire que cette intuition était authentique plutôt que simplement provocatrice est que le dirigeant soviétique suivant l'a adoptée intégralement comme sa philosophie de gouvernement, et le mot qu'elle a inventé a nommé une époque. La réserve honnête est que sa renommée repose davantage sur un document que sur un vaste édifice théorique cumulatif — le Rapport de Novossibirsk est ce dont l'histoire se souvient, et une grande partie de sa carrière ultérieure, dirigeant des instituts de sondage et encadrant la sociologie économique en tant que discipline, relève davantage de la construction institutionnelle que de la percée théorique inédite. Cela ne diminue pas la réussite, mais la situe précisément : un acte de diagnostic unique, exceptionnellement opportun et bien étayé que l'histoire a fini par prouver exact.

Héritage

La sociologie économique en Russie est substantiellement la création institutionnelle de Zaslavskaya, et le VTsIOM et ses institutions successeures indépendantes poursuivent la tradition d'enquête qu'elle a lancée. Le mot perestroïka, et l'argument spécifique de 1983 qui le sous-tend, restent l'exemple le plus clair dans l'histoire soviétique tardive d'un article universitaire changeant le cours d'un empire.