Paul Masson-Oursel : L'homme qui a refusé de philosopher seul

En 1923, un agrégé de philosophie formé à Paris soutient une thèse de doctorat soutenant que la philosophie elle-même ne pourra jamais atteindre une véritable objectivité tant qu'elle limitera ses sources à la pensée d'une seule civilisation. Pour la philosophie académique française de l'époque, cette affirmation frôle l'hérésie : elle signifie que Descartes et Kant ne sauraient être compris indépendamment des logiciens de l'Inde classique ou des métaphysiciens de la Chine. Paul Masson-Oursel passe le reste de sa carrière à tenter de bâtir la discipline qu'exigeait cette revendication — la philosophie comparée — presque entièrement en marge des institutions qui l'avaient formé.

Une formation forgée dans tous les recoins de la Sorbonne

Masson-Oursel naît à Paris le 5 septembre 1882 et meurt dans la même ville le 18 mars 1956. Il est reçu à l'agrégation de philosophie en 1906, le diplôme standard pour une carrière d'enseignement dans le système des lycées et des universités en France, mais sa véritable formation provient d'un cercle exceptionnellement large de maîtres qui ne partageaient que rarement les mêmes bancs dans le Paris du début du XXe siècle. Il étudie la philosophie auprès d'Henri Bergson et d'André Lalande, la sociologie auprès d'Émile Durkheim et de Marcel Mauss, la psychologie auprès de Pierre Janet et — de manière décisive pour l'orientation de sa carrière — l'indologie auprès de Sylvain Lévi et d'Alfred Foucher, ainsi que la sinologie auprès d'Édouard Chavannes. Il apprend le sanskrit, le tibétain, le chinois et l'arabe directement auprès de spécialistes plutôt que d'absorber la pensée asiatique de seconde main par le biais de traductions, un niveau d'investissement linguistique inhabituel pour un philosophe de sa génération. En 1923, il obtient son doctorat ès lettres avec la thèse La philosophie comparée, l'ouvrage qui a donné son nom au projet de sa vie.

Bâtir la philosophie comparée depuis les marges

L'argument central de Masson-Oursel, exposé dans La philosophie comparée et développé au fil de décennies d'écrits ultérieurs, est qu'aucune tradition philosophique — y compris la tradition européenne que la philosophie académique française traitait comme la norme par défaut — ne pouvait prétendre représenter la pensée humaine en tant que telle. « La philosophie ne saurait atteindre la positivité », écrit-il, « tant que ses investigations se cantonnent à la pensée de notre propre civilisation ». Sa méthode emprunte l'esprit comparatif et quasi positiviste d'Auguste Comte et l'applique non pas aux étapes de l'histoire intellectuelle occidentale, mais à toute l'ampleur des traditions philosophiques du monde, traitant les systèmes de pensée indiens, chinois et européens comme des données à mettre en regard les unes avec les autres plutôt qu'à hiérarchiser selon un étalon unique. Il étend ce même instinct comparatif au mysticisme et à la psychologie religieuse, et formule son espoir pour la discipline en des termes ouvertement humanistes : qu'une étude comparative généralisée de la pensée « permette aux hommes de se rencontrer sans haine, en se connaissant mieux ».

Ses publications majeures font progresser ce programme de manière constante plutôt que spectaculaire : Esquisse d'une histoire de la philosophie indienne (1923) offre aux lecteurs français l'une des premières études savantes sérieuses sur l'histoire de la philosophie indienne ; ses livres ultérieurs, dont une étude sur le yoga publiée en 1954, vers la fin de sa vie, continuent de traduire la recherche spécialisée en indologie et en bouddhologie en des termes accessibles à un public philosophique plus large.

Une carrière menée en dehors des chaires de la Sorbonne

Malgré sa formation à la Sorbonne, la carrière institutionnelle de Masson-Oursel se déroule presque entièrement à l'École pratique des hautes études, cette institution axée sur la recherche, parallèle mais distincte de l'université proprement dite. Il y débute en 1919-1920 comme chargé de cours remplaçant Alfred Foucher, et est nommé en 1927 directeur d'études pour la chaire des religions de l'Inde — un poste qu'il occupe pendant plus d'un quart de siècle, jusqu'en octobre 1953, travaillant aux côtés de deux de ses propres maîtres, Sylvain Lévi et Foucher. Il n'obtient jamais de chaire à la Sorbonne même, un fait que l'historiographie ultérieure a jugé significatif : malgré toute la rigueur de son érudition, la philosophie comparée telle que la concevait Masson-Oursel est demeurée le projet d'un marginal par rapport au siège institutionnel central de la discipline, soutenue par l'EPHE et par son propre travail éditorial et organisationnel plutôt que par les structures de la philosophie académique dominante.

Ce travail est considérable. Après la mort de Lucien Lévy-Bruhl en 1939, Masson-Oursel devient secrétaire puis codirecteur, aux côtés d'Émile Bréhier, de la Revue philosophique de la France et de l'étranger, l'une des revues les plus établies de la philosophie française — une position qui lui confère une réelle influence sur ce qui compte comme un travail philosophique sérieux en France, même sans chaire à la Sorbonne. Il dirige également la revue mensuelle La Psychologie et la Vie et, en 1939, exerce les fonctions de président de la Société française de psychologie, ce qui témoigne de la vasteté de ses intérêts couvrant simultanément la philosophie, la psychologie et les études asiatiques.

Catastrophe personnelle

La fin de la carrière de Masson-Oursel s'inscrit dans une histoire personnelle marquée par de graves épreuves liées à la guerre. Pendant la Seconde Guerre mondiale, son fils ainé est capturé par la Gestapo ; Masson-Oursel lui-même est emprisonné et revient de captivité, selon les termes de sa notice biographique à l'EPHE, « fort diminué et les pieds gelés ». Sa femme et son fils cadet décèdent tous deux en 1953, l'année même où il quitte sa chaire à l'EPHE après vingt-six ans d'exercice. Il continue de publier jusqu'à la fin de sa vie et meurt à Paris en 1956 à l'âge de soixante-treize ans.

Pourquoi Paul est qualifié de génie

La légitimité de ce qualificatif repose sur un acte précis de courage intellectuel plutôt que sur une simple virtuosité technique : Masson-Oursel a forgé, presque à lui seul et en dehors de l'establishment philosophique de la Sorbonne, une méthode de travail permettant de comparer les traditions philosophiques à travers les civilisations, à une époque où la philosophie académique française considérait la pensée européenne comme pratiquement synonyme de la philosophie elle-même. Cela exigeait une combinaison rare — une réelle compétence en sanskrit, en chinois, en tibétain et en arabe, associée à une formation académique rigoureuse auprès de Bergson, Durkheim et Janet — qui lui permettait de naviguer entre les sources asiatiques primaires et la méthode philosophique occidentale sans recourir à des intermédiaires, ce qui constituait une palette inhabituelle même parmi les orientalistes de son époque. Son influence sur la Revue philosophique, l'une des principales revues philosophiques de l'époque, montre que la philosophie française institutionnelle prenait son jugement éditorial au sérieux, même si elle ne lui octroyait pas sa chaire d'enseignement la plus prestigieuse.

Le contre-argument honnête est tout aussi clair : Masson-Oursel n'a jamais exercé de professorat à la Sorbonne, a effectué sa carrière à l'EPHE plutôt qu'au centre institutionnel de la philosophie, et les historiens ultérieurs de la discipline l'ont spécifiquement décrit comme une figure agissant « à l'intérieur et à l'extérieur de l'université » — respecté, mais jamais pleinement intégré au courant dominant qu'il cherchait à réformer. En outre, la philosophie comparée en tant que sous-discipline reconnue ne s'est pas pleinement consolidée en France de son vivant de la manière qu'il l'avait espéré ; son ambition a dépassé l'appétit institutionnel de son époque.

Héritage

Aujourd'hui, on se souvient moins de Masson-Oursel pour une doctrine particulière que pour avoir formulé et tenté, des décennies avant que la « philosophie comparée » ne devienne un sous-domaine internationalement reconnu, l'argument fondamental que défend encore la discipline : une philosophie pratiquée dans l'ignorance des traditions non occidentales est provinciale plutôt qu'universelle. Ses décennies de direction éditoriale à la Revue philosophique et sa longue carrière d'enseignement des religions de l'Inde à l'EPHE ont discrètement façonné deux générations de recherches orientalistes et philosophiques françaises, alors même que son projet phare demeurait, de son vivant, davantage une croisade personnelle qu'une discipline établie.