Narendra Modi : Du vendeur de thé à la plus grande démocratie du monde

Il aurait vendu du thé dans une gare lorsqu'il était enfant dans le Gujarat et a grandi pour gouverner plus de 1,4 milliard de personnes en tant que dirigeant élu de la plus grande démocratie du monde, une trajectoire autour de laquelle Narendra Modi a construit toute son identité politique. Britannica le qualifie simplement de « dirigeant populaire mais controversé de l'Inde », et les deux volets de cette description sont essentiels.

L'éducation d'un pracharak

Narendra Damodardas Modi est né le 17 septembre 1950 à Vadnagar, alors dans l'État de Bombay et aujourd'hui dans le Gujarat, troisième des six enfants de Damodardas Mulchand Modi et Hiraben Modi. À huit ans, il a été initié au Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), l'organisation bénévole nationaliste hindoue qui allait façonner le reste de sa carrière. Il a été marié, lors de fiançailles arrangées, à Jashodaben à dix-huit ans, un mariage qu'il a déclaré plus tard n'avoir jamais été consommé et qu'il a effectivement abandonné pour devenir un pracharak, ou militant, à plein temps du RSS. Il a obtenu une licence en sciences politiques de la School of Open Learning de l'Université de Delhi en 1978 et un master, par enseignement à distance, de l'Université du Gujarat en 1983, des diplômes dont l'authenticité a fait l'objet d'une controverse politique persistante en Inde. Pendant l'état d'urgence imposé par Indira Gandhi au milieu des années 1970, Modi est entré dans la clandestinité pour coordonner l'opposition et imprimer des pamphlets anti-gouvernementaux, un premier apprentissage de l'organisation sous pression que le RSS a plus tard mis à profit en l'affectant au Bharatiya Janata Party (BJP) en 1985.

Gujarat : Croissance et émeutes

Modi a gravi les échelons de l'organisation du BJP — dirigeant la campagne municipale du parti à Ahmedabad en 1987, devenant secrétaire général du BJP en 1998 — avant d'être nommé ministre en chef du Gujarat en 2001, poste qu'il a occupé pendant treize ans, plus longtemps que quiconque avant lui. Son mandat est indissociable de deux faits qui coexistent difficilement. Le premier concerne les émeutes du Gujarat de 2002 : après qu'un incendie de train à Godhra a tué environ soixante personnes, un incident que Modi a publiquement attribué à des musulmans locaux, la violence communautaire a tué, selon le décompte du gouvernement, un peu plus de mille personnes — dont les trois quarts étaient musulmans — avec des estimations indépendantes nettement plus élevées et des rapports faisant état de viols collectifs et de mutilations. Une équipe spéciale d'enquête nommée par la Cour suprême a conclu en 2012 qu'il n'y avait aucune preuve pour poursuivre Modi personnellement, une conclusion que la Cour suprême a confirmée à nouveau en 2022, bien que l'épisode reste, selon la formulation de Wikipédia, cité par les chercheurs comme preuve de complicité de l'État et ait durablement façonné sa position auprès de la minorité musulmane indienne. Le second fait est économique : sous Modi, le Gujarat a enregistré une croissance moyenne du PIB d'environ 10 pour cent, a construit des parcs financiers et technologiques et a accueilli les sommets d'investissement Vibrant Gujarat, même si l'État a pris du retard en matière d'éducation, d'alphabétisation des femmes, de vaccination et de réduction de la pauvreté, une histoire de croissance avec une base plus étroite que ce que ses promoteurs annonçaient.

Gagner le pays

Nommé candidat du BJP au poste de Premier ministre en septembre 2013, Modi a mené une campagne basée sur le récit de la croissance du Gujarat et sur un message anti-corruption, s'est adressé à plus d'un millier de rassemblements en partie grâce à des apparitions en hologramme et y a consacré environ 590 millions de dollars. Le résultat de 2014 a été historique : le BJP a remporté 282 sièges, la première majorité parlementaire absolue pour un seul parti depuis 1984. Il a été réélu en 2019 avec une majorité encore plus large dans le cadre de la campagne « Main Bhi Chowkidar », suite à des tensions accrues avec le Pakistan, et a remporté un troisième mandat en 2024, bien que cette fois le BJP ait perdu sa majorité absolue et ait dû gouverner via la coalition NDA — sa marge personnelle la plus étroite à Varanasi depuis qu'il occupe le siège.

Le bilan politique

En tant que Premier ministre, Modi a poursuivi un volume inhabituellement important de changements structurels. La démonétisation en novembre 2016, qui a retiré les billets de grande valeur du jour au lendemain pour lutter contre l'argent noir et la contrefaçon, a déclenché de graves pénuries d'espèces et une perte estimée à 1,5 million d'emplois, effaçant environ un pour cent du PIB selon certaines estimations. La taxe sur les produits et services de 2017 a consolidé quelque dix-sept taxes distinctes en un seul système national, décrit par le résumé de Wikipédia comme la plus grande réforme fiscale du pays depuis l'indépendance. Il a aboli la Commission de planification au profit de NITI Aayog, lancé la campagne d'assainissement Swachh Bharat et le programme rural de gaz de cuisine Ujjwala, et en 2019 a révoqué l'article 370, mettant fin au statut d'autonomie spéciale du Jammu-et-Cachemire et plaçant la région sous un confinement de communication prolongé. La loi sur l'amendement à la citoyenneté de la même année offrait un chemin vers la citoyenneté aux minorités religieuses persécutées de trois pays voisins tout en excluant explicitement les musulmans — la première fois, selon Wikipédia, que la religion était utilisée comme critère explicite de citoyenneté en vertu de la loi indienne — et a déclenché des manifestations et des émeutes meurtrières à Delhi.

Pourquoi Narendra est qualifié de génie

Le mot appliqué à Modi par ses partisans n'est généralement pas « génie » dans un sens académique ou créatif, mais quelque chose de plus proche du génie politique : un talent inhabituel pour la construction narrative, la communication de masse et la discipline organisationnelle, perfectionné pendant des décennies en tant que pracharak du RSS avant même d'occuper une fonction élective. Ses campagnes ont été pionnières en matière de tactiques d'échelle inhabituelles pour la politique indienne, y compris des rassemblements en hologramme atteignant des publics qu'aucun autre candidat ne pourrait autrement atteindre, et sa biographie personnelle — du vendeur de thé au Premier ministre — a été déployée avec une discipline narrative remarquable comme symbole d'ascension méritocratique dans un pays encore organisé en partie autour des castes et des dynasties. C'est une compétence authentique : construire et maintenir, à travers trois victoires électorales nationales, l'une des marques politiques personnelles les plus durables de l'histoire démocratique de l'Inde. Le contre-argument honnête est substantiel et bien documenté : son mandat dans son État natal est définitivement marqué par les émeutes de 2002 et les allégations de complicité de l'État dans la violence communautaire ; des observateurs indépendants ont décrit un modèle de recul démocratique et d'affaiblissement des institutions pendant son mandat de Premier ministre ; et plusieurs de ses réformes phares, en particulier la démonétisation, ont produit des dommages économiques graves et mesurables que les critiques attribuent à une planification inadéquate plutôt qu'à une quelconque brillance stratégique. Quoi que signifie « génie » ici, il s'agit d'une affirmation sur l'art politique et la discipline des messages, et non sur un accomplissement intellectuel ou moral, et il est indissociable d'un bilan controversé et, pour beaucoup, profondément troublant.

Un héritage en devenir

L'héritage de Modi reste incertain et le restera probablement pendant des années. Il a déjà remodelé l'architecture de la politique économique de l'Inde, son approche des minorités religieuses en vertu de la loi et le statut constitutionnel du Cachemire, tout en préservant des taux d'approbation personnels toujours élevés, même si les observateurs internationaux s'inquiètent de la santé des institutions démocratiques indiennes sous sa direction. Peu de dirigeants démocratiques modernes ont combiné un soutien populaire aussi durable avec une controverse aussi persistante sur la même période de décennies.