L. T. Hobhouse : L'homme qui a réécrit la liberté

La question qui a occupé Leonard Trelawny Hobhouse pendant trente ans semble abstraite, mais elle ne l'est pas : si un homme est libre de mourir de faim, est-il libre ? Le libéralisme classique avait répondu en définissant la liberté comme l'absence d'interférence, ce qui signifiait qu'un État qui ne faisait rien était un État maximisant la liberté. Hobhouse a élaboré le contre-argument : la richesse est en partie le produit de l'organisation sociale, l'État est donc en droit de redistribuer la part sociale, et toute liberté dépend déjà d'un acte de contrôle correspondant. Il l'a formulé dans un court ouvrage intitulé Liberalism en 1911, alors qu'un gouvernement libéral jetait les bases de l'État-providence britannique, et l'argument perdure depuis.

Fils de recteur à Oxford

Hobhouse est né le 8 septembre 1864 à St Ive en Cornouailles, fils de Reginald Hobhouse, un pasteur anglican, et de Caroline Trelawny. Il a fréquenté le Marlborough College puis le Corpus Christi College d'Oxford, où il a étudié les humanités classiques (Greats) et a obtenu une mention très bien en 1887. Il est devenu boursier de Merton, puis membre titulaire du Corpus Christi.

Il est également devenu athée et laïc, ce qui, pour le fils d'un recteur dans les années 1880, constituait une rupture décisive. Sa rigueur morale ne l'a jamais quitté ; seule sa justification surnaturelle a disparu. Une grande partie de ses travaux ultérieurs se lit comme une tentative de trouver, dans l'étude de la société elle-même, le fondement que la religion avait fourni à son père.

Hors de la salle commune

En 1897, Hobhouse a quitté la vie universitaire pour le journalisme — un parcours inhabituel — et a passé six ans au Manchester Guardian, où lui et l'éditeur C. P. Scott ont agi, selon une évaluation, comme la conscience du Parti libéral édouardien. Il a également été secrétaire syndical. En 1905, il est devenu rédacteur politique du Tribune, et a démissionné lorsque le journal a troqué ses principes contre le populisme et le sensationnalisme.

L'expérience politique formatrice fut la guerre des Boers. Hobhouse s'y est opposé, et son dégoût pour l'enthousiasme des Fabiens pour l'empire l'a éloigné définitivement du socialisme fabien. Ce qu'il a construit à la place s'appuyait sur trois sources : le dévouement de John Stuart Mill à l'individualité, son propre engagement en faveur de la justice sociale et l'insistance gladstonienne sur la moralité dans les affaires étrangères. Il les a fusionnés en une seule position et a rejeté à la fois l'économie de laissez-faire et le collectivisme, les jugeant incomplets.

Libéralisme (1911)

Le livre le plus influent de Hobhouse a présenté le programme de protection sociale libéral non pas comme une rupture avec la tradition libérale, mais comme sa continuation. L'argument central concerne la propriété. Puisque la richesse provient en partie de l'organisation sociale — des routes, des lois, des marchés, d'une population éduquée, des connaissances accumulées — la part attribuable à la société peut légitimement être réclamée par celle-ci pour le bien commun. L'impôt progressif et un revenu minimum garanti ne découlent pas de la charité ou du socialisme, mais de la comptabilité.

Sur la liberté, il s'est écarté de Mill de manière instructive. Mill s'opposait au paternalisme par le biais du principe de non-nuisance ; Hobhouse s'y opposait au motif que la coercition ne peut en fait produire un bien humain, car un bien imposé n'est pas le même bien. Cela lui a laissé la place pour soutenir que le rôle propre de l'État est de maximiser la liberté en réorganisant les contraintes qui pèsent déjà sur les individus — contraintes de pauvreté, d'ignorance et de dépendance qu'aucun principe de non-nuisance ne traite. Toute liberté, selon lui, repose déjà sur un acte de contrôle correspondant ; la seule question est de savoir quels contrôles, en faveur de qui.

Sociologie et l'esprit en évolution

En 1907, Hobhouse a été élu à la chaire Martin White de sociologie nouvellement créée à l'Université de Londres, devenant le premier professeur de sociologie nommé au Royaume-Uni, poste qu'il a occupé jusqu'à sa mort. Il a fondé et édité la Sociological Review.

La chaire lui a donné la sécurité et une plateforme pour un projet plus vaste : un récit évolutionniste de l'esprit et de la société allant de Mind in Evolution (1901) à Morals in Evolution (1906), Development and Purpose (1913) et Social Development (1924). La thèse était que le développement humain montre une direction réelle — vers l'autodirection rationnelle et vers des ordres moraux qui harmonisent le bien individuel et le bien commun — et que cette direction peut être étudiée empiriquement plutôt que simplement affirmée. Democracy and Reaction (1905) a appliqué le même cadre à la politique de son époque, et The Metaphysical Theory of the State (1918) l'a retourné, en temps de guerre, contre les idéalistes hégéliens dont la déification de l'État était, selon lui, une catastrophe intellectuelle. Son premier livre, The Labour Movement, était paru en 1893.

Pourquoi Leonard est qualifié de génie

La faculté est la synthèse sous pression — la capacité de maintenir deux engagements que tout le monde traitait comme des opposés et de construire une position où les deux survivent intacts.

Vers 1900, la politique britannique s'était installée dans un choix : liberté individuelle avec résultats de marché, ou justice sociale avec direction collective. Hobhouse a refusé ce compromis. Son exploit a été de dériver la redistribution de prémisses libérales plutôt que de l'importer de prémisses socialistes — de montrer que l'individualiste pouvait être obligé de financer un État-providence par sa propre logique, et non malgré elle. C'est un travail philosophique authentiquement difficile, et sa conséquence pratique a été de fournir à un parti au pouvoir la théorie de ce qu'il faisait déjà. Il a jeté un pont entre le socialisme et le libéralisme classique sans accepter la politique de classe ni le centralisme bureaucratique, ce qui est un chemin étroit et largement tracé par lui-même.

Le contre-argument est substantiel. La sociologie évolutionniste de Hobhouse — l'affirmation selon laquelle la société humaine a une direction discernable vers l'harmonie rationnelle — a mal vieilli ; elle appartient à une confiance d'avant 1914 que le XXe siècle a détruite, et la sociologie moderne s'est construite sur des fondations très différentes. Il n'a fondé aucune école et n'a laissé aucun programme de recherche, et son mandat en tant que premier professeur de la discipline en Grande-Bretagne est davantage considéré comme un jalon que comme un début. Il était un grand synthétiseur plutôt qu'un créateur : Mill, Green et la tradition idéaliste lui ont fourni ses matériaux. Et aucune source ici ne rapporte que ses contemporains l'aient qualifié de génie. Ce qui survit est plus étroit et plus durable que la réputation — non pas un système, mais un argument sur la propriété et la liberté que chaque défenseur ultérieur de l'État-providence a dû reconstruire.

Héritage

Hobhouse est décédé le 21 juin 1929. Le Nouveau Libéralisme qu'il a théorisé est devenu, par Keynes et Beveridge, la base intellectuelle du règlement britannique d'après-guerre, et Liberalism reste imprimé comme l'exposé court le plus clair des raisons pour lesquelles un libéral pourrait favoriser la redistribution. La chaire qu'il a été le premier à occuper a établi la sociologie comme discipline académique britannique. Son affirmation centrale — que la liberté est quelque chose qu'une société construit plutôt que quelque chose qu'elle s'abstient simplement de détruire — est désormais si largement admise que sa paternité a été oubliée.