Ernst Marcus : Le juge qui a tenté de réfuter Einstein

Il passait ses journées de travail au tribunal d'Essen, une ville de la Ruhr dédiée au charbon et à l'acier, à trancher des affaires ordinaires. Le soir, il construisait un système. À partir de 1899, le philosophe Salomo Friedlaender commença à le rencontrer régulièrement et repartit convaincu d'avoir trouvé l'esprit le plus rigoureux d'Allemagne — il qualifia Ernst Marcus de « Krupp de la logique », le nommant d'après la dynastie de l'armement dont les usines dominaient la ville. Marcus utilisa cette logique, dans les dernières années de sa vie, pour soutenir qu'Albert Einstein avait tort.

De Kamen au tribunal

Marcus est né le 3 septembre 1856 à Kamen, en Westphalie, de Robert Ruben Marcus et de son épouse Berta, une famille juive de la région industrielle de la Ruhr. Il a étudié le droit à Bonn et à Berlin, s'est qualifié comme assesseur en 1889, et en 1890 a été nommé juge à Essen. En 1893, il a épousé Berta Auerbach ; ils ont eu trois enfants. Ses papiers sont conservés aujourd'hui par l'Institut Leo Baeck à New York, les archives de la vie judéo-allemande.

Rien dans cette carrière ne suggère ce qui a suivi. Marcus n'a occupé aucun poste universitaire et n'a appartenu à aucune faculté de philosophie. Ses intérêts philosophiques se sont développés après qu'il eut déjà commencé à pratiquer le droit, et chaque livre qu'il a écrit a été rédigé parallèlement à une charge de travail judiciaire complète.

Défendre la chose en soi

Marcus était kantien à une époque où être kantien signifiait choisir son camp. La philosophie de Kant avait été rouverte par des écoles rivales, chacune prétendant avoir trouvé ce qu'il voulait vraiment dire, et Marcus s'est opposé aux deux révisionnistes les plus éminents de son époque : Hermann Cohen et Leonard Nelson. Là où leurs nouvelles interprétations cherchaient à se débarrasser de la doctrine la plus gênante de Kant, Marcus a insisté pour la conserver.

Cette doctrine est la chose en soi : l'affirmation de Kant selon laquelle derrière le monde tel qu'il nous apparaît se trouve la réalité telle qu'elle est en soi, que nous ne pouvons pas expérimenter. La plupart des lecteurs de Kant l'avaient trouvée soit incohérente, soit dispensable. Marcus a soutenu que la chose en soi restait centrale pour tout le système et, plus provocateur, qu'elle était déductible de la raison plutôt que simplement postulée. Parallèlement à cela, il a développé une théorie d'un « organisme » a priori — un appareil structuré que le « Je » construit, à travers lequel l'expérience devient possible.

Les livres sont arrivés régulièrement. Kants Revolutionsprinzip est paru en 1902, arguant du caractère révolutionnaire du mouvement central de Kant. Das Erkenntnisproblem — le problème de la connaissance — a suivi en 1905. Die Beweisführung in der Kritik der reinen Vernunft (1914) a travaillé sur la structure de la preuve dans la Critique de la raison pure elle-même. Kants Weltgebäude, sur la construction du monde par Kant, est paru en 1917, et l'étrange Theorie einer natürlichen Magie en 1924. Huit ouvrages au total ont été publiés entre 1902 et 1927.

L'éther et l'attaque contre la relativité

Le projet le plus audacieux de Marcus s'appuyait sur l'Opus Postumum de Kant, l'enchevêtrement de manuscrits inachevés que le philosophe a laissés à sa mort, dans lesquels Kant avait travaillé sur une théorie de l'éther — un milieu universel remplissant l'espace. L'édition savante standard et l'interprétation de ces papiers étaient l'œuvre d'Erich Adickes, et Marcus était en profond désaccord avec lui, développant sa propre théorie de l'éther à partir du même matériau.

Il l'a ensuite retournée contre la physique moderne. La relativité restreinte d'Einstein avait rendu l'éther inutile et avait rendu l'espace et le temps relatifs à l'observateur — ce qui, si c'était vrai, semblait démolir le compte rendu de Kant sur l'espace et le temps en tant que formes a priori de toute intuition. Marcus a refusé la conclusion. Dans Kritik des Aufbaus der speziellen Relativitätstheorie (1926), il a attaqué la construction de la théorie elle-même, et dans Die Zeit- und Raumlehre Kants (1927), il a réaffirmé la doctrine de Kant sur l'espace et le temps contre elle. Il est décédé à Essen le 30 octobre 1928, un peu plus d'un an après la parution du dernier de ces ouvrages.

Friedlaender

La seule relation qui a porté le travail de Marcus vers l'extérieur était avec Salomo Friedlaender, qui, à partir de 1899, le rencontrait régulièrement et est devenu son expositeur le plus dévoué. Friedlaender admirait ses thèses sans réserve, a produit des ouvrages secondaires examinant la philosophie de Marcus et sa campagne contre Einstein, et a été à son tour façonné de manière décisive par lui. Marcus est décrit comme une influence majeure sur la pensée de Friedlaender — ce qui signifie que ses idées ont atteint un public littéraire et philosophique plus large en grande partie grâce au plaidoyer d'un seul disciple.

Pourquoi Ernst est qualifié de génie

La qualité revendiquée pour Marcus est austère et technique : la capacité de maintenir l'engagement le moins populaire d'un système philosophique et de le dériver plutôt que de l'abandonner. Tout le monde dans sa génération pouvait voir que la chose en soi de Kant était un embarras ; Cohen et Nelson ont chacun proposé des moyens de la contourner. Marcus a pris le chemin inverse et a soutenu qu'elle était déductible de la raison elle-même — une position extraordinairement exigeante à défendre, et il l'a défendue à travers huit livres, pendant son temps libre, depuis le cabinet d'un juge, sans collègues, sans étudiants et sans faculté. L'expression de Friedlaender, le Krupp de la logique, était précise : ce qui frappait ceux qui le rencontraient, c'était la force de forge pure du raisonnement. Sa volonté de reconstruire une théorie à partir de l'Opus Postumum inachevé de Kant, puis de l'opposer à la physique la plus célèbre du siècle, montre un esprit totalement insensible au consensus.

Le contre-argument est simple. Il avait tort sur la chose qui l'a rendu le plus visible. La critique de la relativité restreinte a échoué ; l'éther qu'il a défendu n'existe pas ; et un philosophe qui tente de réfuter une théorie physique sur des bases transcendantales en 1926, aussi rigoureux soit-il, argumente du mauvais côté d'une question réglée. Son projet plus large — sauver la chose en soi par la déduction — n'a convaincu presque personne, et le néokantisme s'est développé selon les lignes tracées par Cohen et Nelson plutôt que les siennes. Il n'a fondé aucune école ; sa réception est passée essentiellement par un seul admirateur. Theorie einer natürlichen Magie n'est pas le titre d'un livre qu'une discipline prend à cœur. Ce qui survit n'est pas un ensemble de résultats acceptés, mais le spectacle d'un intellect exceptionnellement puissant travaillant seul et, à la fin, défendant une position que le siècle avait déjà laissée derrière lui.

Héritage

Marcus est aujourd'hui principalement rappelé par deux canaux : les archives de ses papiers à l'Institut Leo Baeck et les écrits de Friedlaender, dans lesquels ses idées ont été absorbées et transmises à des lecteurs qui n'ont jamais ouvert l'un de ses propres livres. Les historiens du néokantisme le citent comme le défenseur le plus déterminé de la chose en soi à une époque où cela le rendait presque seul, et les historiens de la réception de la relativité le classent parmi les philosophes qui ont tenté, sur des bases kantiennes, de tenir la ligne contre Einstein et ont perdu. Il est une étude de cas sur un fait réel et inconfortable de la vie intellectuelle : que la rigueur et l'indépendance, en abondance, ne sont pas une protection contre le fait de soutenir le mauvais argument.