Charles Correa : L'architecte qui a construit pour le climat, et non contre lui

Charles Correa a fondé son cabinet d'architecture dans l'espace le plus banal qui soit — le garage de sa tante sur Wodehouse Road à Bombay — le 1er juin 1958. À partir de là, il a construit une œuvre allant d'un mémorial à Gandhi conçu pour contenir le silence comme un instrument, à des tours de luxe à Mumbai, en passant par un complexe de neurosciences au MIT, le tout fondé sur la même conviction : l'architecture indienne devait être façonnée par son propre climat, ses matériaux et sa lumière plutôt que d'être importée en bloc du modernisme de verre et d'acier occidental. Un collègue a plus tard comparé son importance dans l'architecture indienne à celle de Satyajit Ray dans le cinéma et de Tagore dans la poésie.

De Secunderabad au MIT

Correa est né à Secunderabad, en Inde, en septembre 1930. Il a étudié au St. Xavier's College de Mumbai et à l'Université de Bombay avant de déménager aux États-Unis, d'abord à l'Université du Michigan puis au MIT, où il a terminé sa formation en architecture en 1955 sous la direction de professeurs tels que Louis Kahn et Buckminster Fuller — une éducation imprégnée de rigueur moderniste qu'il passerait le reste de sa carrière à retravailler délibérément pour les conditions indiennes, renforcée par une rencontre avec l'œuvre de Le Corbusier à Chandigarh. Il est retourné en Inde et, après un passage chez G. M. Bhuta Associates, a ouvert Charles Correa Associates en 1958. En 1961, il a épousé Monika Sequeira, microbiologiste et enseignante, rencontrée à la fête d'anniversaire d'un ami commun.

Un mémorial construit pour le silence

La réputation initiale de Correa reposait en grande partie sur une série de mémoriaux à Gandhi : le Gandhi Smarak Sangrahalaya à l'Ashram de Sabarmati à Ahmedabad (1963), le Kasturba Gandhi Samadhi à Pune (1965) et le Gandhi Darshan à Rajghat (1969). Le musée de Sabarmati en particulier est devenu une déclaration fondatrice de son langage architectural — des structures basses, modulaires, basées sur des cours intérieures utilisant de la brique et des tuiles locales, construites pour paraître humbles et contemplatives plutôt que monumentales, une traduction architecturale délibérée de la simplicité et de la frugalité gandhiennes en forme construite. Parallèlement à ces mémoriaux, il a conçu des espaces d'exposition, notamment le Pavillon de l'artisanat à Pragati Maidan (1958) et le Pavillon Hindustan Lever à Delhi (1961), ainsi que des expériences résidentielles comme la Tube House à Ahmedabad (1962), qui utilisait une section longue et étroite et une ventilation par tirage thermique pour refroidir passivement une maison dans l'une des villes les plus chaudes de l'Inde.

Planifier une nouvelle ville

Les ambitions de Correa allaient bien au-delà des bâtiments individuels. De 1970 à 1975, il a été architecte en chef pour l'urbanisme de Navi Mumbai — New Bombay — une ville satellite conçue pour soulager la pression sur une métropole surpeuplée, travaillant à partir d'un plan urbain de 1964 qu'il avait aidé à développer avec des collaborateurs. Il a plus tard présidé la Commission nationale indienne sur l'urbanisation en 1985 et, la même année, a fondé l'Urban Design Research Institute pour plaider en faveur de la préservation des environnements bâtis historiques de l'Inde et de l'amélioration de ses communautés urbaines — un travail qui l'a placé autant dans le registre de la politique publique que celui des commandes de conception individuelles.

Un vocabulaire de cours et de lumière

Tout au long de sa carrière, Correa a développé un vocabulaire architectural cohérent : cours ouvertes sur le ciel, terrasses, géométries dérivées de mandalas, circulation interne labyrinthique et une dépendance à la conception passive — ventilation naturelle et éclairage naturel — plutôt qu'au contrôle climatique mécanique. Il a explicitement rejeté l'idée que l'architecture indienne moderne devait signifier des tours d'acier et de verre empruntées aux villes occidentales tempérées, arguant plutôt pour des bâtiments enracinés dans les matériaux, le climat et la culture locaux, et pour que le luxe comme le logement à bas prix soient conçus selon ces mêmes termes. Ses œuvres majeures ultérieures ont porté cette logique à travers les échelles et les continents : les appartements sculpturaux Kanchenjunga à Mumbai (1984), le Musée national de l'artisanat à New Delhi, le Jawahar Kala Kendra à Jaipur, et, à l'international, l'Institut McGovern pour la recherche sur le cerveau au MIT (2005), le Centre Champalimaud pour l'inconnu à Lisbonne (2011) et le Centre ismaélien à Toronto (2014). Décrivant son approche consistant à puiser dans la tradition sans simplement l'imiter, Correa l'a dit clairement : « Vous devez avoir la liberté de parler avec votre voix contemporaine. Vous la dévaluez si vous faites juste une version caricaturale de l'histoire. »

Reconnaissance

Les honneurs de Correa se sont accumulés sur cinq décennies : le Padma Shri en 1972, la médaille d'or royale du RIBA en 1984, le prix Aga Khan d'architecture, le Praemium Imperiale en 1994, la décoration autrichienne pour la science et l'art, et la deuxième plus haute distinction civile indienne, le Padma Vibhushan, en 2006 — une étendue de reconnaissance indienne et internationale égalée par peu d'architectes de sa génération travaillant principalement en dehors de l'Europe et de l'Amérique du Nord.

Décès et statut

Correa est décédé en juin 2015, clôturant une carrière de plus de cinq décennies. La comparaison faite par son collègue Jasbir Sawhney entre son poids culturel et celui de Satyajit Ray dans le cinéma et de Rabindranath Tagore dans la poésie reflète un sentiment largement partagé en Inde : Correa a fait pour l'architecture ce que ces deux figures ont fait pour leurs arts respectifs — établir un idiome moderne indéniablement indien pris au sérieux sur la scène mondiale plutôt que traité comme une variante régionale d'un original occidental.

Pourquoi Charles est qualifié de génie

Le cas du génie de Correa est spécifique : il a résolu, à plusieurs reprises et à des échelles très différentes, le problème de la construction d'une architecture moderne répondant au climat tropical et à la vie culturelle indienne plutôt qu'en imposant des formes conçues pour des villes froides et tempérées. C'est une intelligence de conception et d'ingénierie démontrable — refroidissement passif par la section et la géométrie des cours, formes tirées de motifs cosmologiques hindous comme le mandala appliquées aux musées et aux immeubles d'appartements, solutions de logement à bas prix prises aussi au sérieux que les commandes de luxe — validée par une reconnaissance internationale d'institutions qui ne récompensent généralement pas l'adaptation régionale par rapport à l'innovation formelle abstraite, notamment la médaille d'or du RIBA et le Praemium Imperiale. La complication honnête est que l'éducation et les premières influences de Correa étaient purement occidentales — MIT, Kahn, Fuller, Le Corbusier — et que son « indianité » célébrée était en grande partie une réaction délibérée et intellectuellement construite contre cette formation plutôt qu'un instinct vernaculaire non instruit ; son génie, en d'autres termes, était substantiellement stratégique et synthétique, le produit de quelqu'un qui maîtrisait suffisamment le langage moderniste international pour savoir exactement quoi rejeter. Cela ne diminue pas l'accomplissement, mais le situe dans la synthèse et l'adaptation plutôt que dans le genre d'originalité indéchiffrable que le mot implique parfois.

Héritage

Les bâtiments de Correa restent des points de repère du modernisme indien, et son travail d'urbanisme sur Navi Mumbai et son plaidoyer par le biais de l'Urban Design Research Institute ont étendu son influence au-delà des commandes individuelles sur la façon dont les villes indiennes elles-mêmes sont imaginées. Des décennies après ses premiers mémoriaux à Gandhi, son argument central — que l'architecture moderne dans le monde en développement n'a pas besoin d'importer simplement un modèle occidental — reste un débat vivant et non résolu dans les écoles d'architecture bien au-delà des frontières de l'Inde.