Le temps a apporté ses vengeances, et pour le tort d'existence toutes choses ont payé la pénalité de la mort.
Anaximandre était un philosophe grec présocratique qui vivait à Milet, une ville d'Ionie dans la Turquie moderne. Il appartenait à l'école milésienne et a appris les enseignements de son maître Thalès. Il a succédé à Thalès et est devenu le deuxième maître de cette école où il comptait Anaximène et, arguably, Pythagore parmi ses élèves.
Peu de choses sur sa vie et son œuvre sont connues aujourd'hui. Selon les documents historiques disponibles, il est le premier philosophe connu pour avoir écrit ses études, bien qu'un seul fragment de son œuvre subsiste. Des témoignages fragmentaires trouvés dans les documents après sa mort fournissent un portrait de l'homme.
Anaximandre était un partisan précoce de la science et a tenté d'observer et d'expliquer différents aspects de l'univers, avec un intérêt particulier pour ses origines, affirmant que la nature est régie par des lois, tout comme les sociétés humaines, et tout ce qui perturbe l'équilibre de la nature ne dure pas longtemps. Comme beaucoup de penseurs de son époque, la philosophie d'Anaximandre comprenait des contributions à de nombreuses disciplines. En astronomie, il a tenté de décrire la mécanique des corps célestes par rapport à la Terre. En physique, son postulat selon lequel l'indéfini ou l'apeiron était la source de toutes choses a conduit la philosophie grecque à un nouveau niveau d'abstraction conceptuelle. Sa connaissance de la géométrie lui a permis d'introduire le gnomon en Grèce. Il a créé une carte du monde qui a contribué grandement à l'avancement de la géographie. Il était aussi impliqué dans la politique de Milet et a été envoyé comme chef à l'une de ses colonies.
Biographie
Anaximandre, fils de Praxiades, est né la troisième année de la 42e Olympiade en 610 av. J.-C. Selon Apollodore d'Athènes, grammairien grec du 2e siècle av. J.-C., il avait soixante-quatre ans la deuxième année de la 58e Olympiade 547–546 av. J.-C., et est décédé peu de temps après.
Établir une chronologie de son travail est maintenant impossible, car aucun document ne fournit de références chronologiques. Thémistius, un rhéteur byzantin du 4e siècle, mentionne qu'il était le « premier des Grecs connus à publier un document écrit sur la nature ». Par conséquent, ses textes seraient parmi les premiers écrits en prose, du moins dans le monde occidental. À l'époque de Platon, sa philosophie était presque oubliée, et Aristote, son successeur Théophraste et quelques doxographes nous fournissent les peu d'informations qui subsistent. Cependant, nous savons d'Aristote que Thalès, également de Milet, précède Anaximandre. Il est débatable si Thalès était réellement le maître d'Anaximandre, mais il ne fait aucun doute qu'Anaximandre a été influencé par la théorie de Thalès selon laquelle tout provient de l'eau. Une chose qui n'est pas discutable est que même les anciens Grecs considéraient Anaximandre comme appartenant à l'école moniste qui a commencé à Milet, avec Thalès suivi d'Anaximandre et qui s'est terminée avec Anaximène. Le rhéteur romain du 3e siècle Aélien dépeignait Anaximandre comme chef de la colonie milésienne à Apollonia sur la côte de la mer Noire, et donc certains en ont déduit qu'il était un citoyen éminent. En effet, Histoire Variée III, 17 explique que les philosophes traitaient aussi parfois de questions politiques. Il est très probable que les dirigeants de Milet l'y aient envoyé en tant que législateur pour créer une constitution ou simplement pour maintenir l'allégeance de la colonie.
Anaximandre a vécu les dernières années de sa vie comme sujet de l'Empire achéménide perse.
Théories
Les théories d'Anaximandre ont été influencées par la tradition mythique grecque, et par certaines idées de Thalès – le père de la philosophie – ainsi que par des observations faites par les civilisations plus anciennes du Proche-Orient, en particulier la Babylonie. Tous ceux-ci ont été développés rationnellement. Dans son désir de trouver un principe universel, il a supposé, comme la religion traditionnelle, l'existence d'un ordre cosmique ; et ses idées à ce sujet utilisaient l'ancien langage des mythes qui attribuait le contrôle divin à diverses sphères de la réalité. C'était une pratique courante pour les philosophes grecs dans une société qui voyait des dieux partout, et qui pouvait donc adapter leurs idées à un système assez élastique.
Certains savants voient un écart entre l'existant mythique et la nouvelle façon rationnelle de penser qui est la caractéristique principale de la période archaïque 8e au 6e siècle av. J.-C. dans les cités-états grecques. Cela a donné naissance à la phrase « miracle grec ». Mais si nous suivons attentivement le cours des idées d'Anaximandre, nous remarquerons qu'il n'y a pas eu une rupture aussi abrupte qu'il n'y paraît initialement. Les éléments fondamentaux de la nature – eau, air, feu, terre – que les premiers philosophes grecs croyaient constituer l'univers représentent en fait les forces primordiales imaginées dans les anciennes façons de penser. Leur collision a produit ce que la tradition mythique avait appelé l'harmonie cosmique. Dans les anciennes cosmogonies – Hésiode 8e – 7e siècle av. J.-C. et Phérécyde 6e siècle av. J.-C. – Zeus établit son ordre dans le monde en détruisant les puissances qui menaçaient cette harmonie – les Titans. Anaximandre affirmait que l'ordre cosmique n'est pas monarchique mais géométrique, et que cela provoque l'équilibre de la terre, qui se trouve au centre de l'univers. C'est la projection sur la nature d'un nouvel ordre politique et d'un nouvel espace organisé autour d'un centre qui est le point statique du système dans la société comme dans la nature. Dans cet espace il y a l'isonomie – droits égaux – et toutes les forces sont symétriques et transférables. Les décisions sont maintenant prises par l'assemblée du demos dans l'agora qui se trouve au milieu de la ville.
La même façon rationnelle de penser l'a conduit à introduire l'apeiron abstrait – indéfini, infini, sans bornes, illimité – comme origine de l'univers, un concept probablement influencé par le Chaos originel – vide béant, abîme, état informe – dont tout le reste est apparu dans la cosmogonie mythique grecque. Il prend également note des changements mutuels entre les quatre éléments. L'origine, alors, doit être quelque chose d'autre – illimité dans sa source, qui pourrait créer sans connaître la décadence, pour que la genèse ne s'arrête jamais.
Apeiron
La Réfutation attribuée à Hippolyte de Rome I, 5, et le philosophe byzantin du 6e siècle Simplicius de Cilicie, attribuent à Anaximandre le premier usage du mot apeiron ἄπειρον « infini » ou « sans limites » pour désigner le principe originel. Il a été le premier philosophe à employer, dans un contexte philosophique, le terme archē ἀρχή, qui jusqu'alors avait signifié commencement ou origine.
« Que Anaximandre ait appelé cela par le nom de Φύσις est l'interprétation naturelle de ce que dit Théophraste ; l'affirmation actuelle selon laquelle le terme ἀρχή a été introduit par lui semble être due à un malentendu. »
Et « Hippolytos, cependant, n'est pas une autorité indépendante, et la seule question est ce qu'a écrit Théophraste. »
Pour lui, ce n'était plus un simple point dans le temps, mais une source qui pouvait perpétuellement donner naissance à tout ce qui sera. L'indéfinition est spatiale dans les usages précoces comme dans Homère – mer indéfinie – et comme chez Xénophane 6e siècle av. J.-C. qui a dit que la terre descendait indéfiniment à l'apeiron – c'est-à-dire au-delà de l'imagination ou du concept des hommes.
Burnet 1930 dans Early Greek Philosophy dit :
Presque tout ce que nous savons du système d'Anaximandre provient en dernier ressort de Théophraste, qui connaissait certainement son livre. Il semble avoir cité au moins une fois les propres paroles d'Anaximandre, et il a critiqué son style. Voici ce qui reste de ce qu'il a dit sur lui dans le Premier Livre :
Anaximandre de Milet, fils de Praxiades, concitoyen et associé de Thalès, a dit que la cause matérielle et le premier élément des choses était l'Infini, étant le premier à introduire ce nom de cause matérielle. Il dit que ce n'est ni l'eau ni aucun autre des soi-disant éléments, mais une substance différente d'eux qui est infinie » [apeiron, ou ἄπειρον] « d'où surgissent tous les cieux et les mondes qui les habitent.—Phys, Op. fr. 2 (Dox. p. 476 ; R. P. 16).
La citation de Burnet du « Premier Livre » est sa traduction du fragment 2 de l'Opinion Physique de Théophraste tel qu'il apparaît à la p. 476 de Historia Philosophiae Graecae 1898 par Ritter et Preller et à la section 16 de Doxographi Graeci 1879 par Diels.
En attribuant à l'« Infini » une « cause matérielle », Théophraste suit la tradition aristotélicienne de « presque toujours discuter les faits du point de vue de son propre système ».
Aristote écrit dans la Métaphysique, I.III 3–4 que les Présocratiques cherchaient l'élément qui constitue toutes choses. Tandis que chaque philosophe présocratique a donné une réponse différente quant à l'identité de cet élément – l'eau pour Thalès et l'air pour Anaximène – Anaximandre a compris le commencement ou le premier principe comme étant une masse primordiale sans fin, illimitée – l'apeiron – soumise ni à la vieillesse ni à la décadence, qui cédait perpétuellement de nouveaux matériaux dont tout ce que nous percevons est dérivé. Il a proposé la théorie de l'apeiron en réponse directe à la théorie antérieure de son maître, Thalès, qui avait affirmé que la substance primaire était l'eau. La notion d'infinité temporelle était familière à l'esprit grec depuis l'antiquité reculée dans le concept religieux d'immortalité, et la description d'Anaximandre était en termes appropriés à cette conception. Cet archē est appelé « éternel et sans âge ». Hippolyte ?, Réfutation, I,6,I;DK B2
« Aristote met les choses à sa manière indépendamment des considérations historiques, et il est difficile de voir que c'est plus un anachronisme d'appeler le Débordé « intermédiaire entre les éléments » que de dire qu'il est « distinct des éléments ». En effet, une fois que nous introduisons les éléments du tout, la première description est la plus adéquate des deux. En tout cas, si nous refusons de comprendre ces passages comme se référant à Anaximandre, nous devrons dire qu'Aristote a accordé beaucoup d'attention à quelqu'un dont le nom même a été perdu, et qui non seulement était d'accord avec certaines des vues d'Anaximandre, mais aussi utilisé certaines de ses expressions les plus caractéristiques. Nous pouvons ajouter que dans un ou deux endroits Aristote semble certainement identifier l'« intermédiaire » avec quelque chose de « distinct des » éléments. »
Pour Anaximandre, le principe des choses, le constituant de toutes les substances, n'est rien de déterminé et pas un élément tel que l'eau selon la conception de Thalès. Ce n'est pas non plus quelque chose à mi-chemin entre l'air et l'eau, ou entre l'air et le feu, plus épais que l'air et le feu, ou plus subtil que l'eau et la terre. Anaximandre soutient que l'eau ne peut pas embrasser tous les contraires trouvés dans la nature – par exemple, l'eau ne peut être que mouillée, jamais sèche – et ne peut donc pas être la substance primaire unique ; ni aucun des autres candidats. Il a postulé l'apeiron comme une substance qui, bien qu'elle ne soit pas directement perceptible pour nous, pourrait expliquer les contraires qu'il voyait autour de lui.
« Si Thalès avait eu raison en disant que l'eau était la réalité fondamentale, il ne serait pas facile de voir comment autre chose aurait jamais pu exister. Un côté de l'opposition, le froid et l'humide, aurait eu son chemin sans contrôle, et le chaud et le sec auraient été chassés du domaine il y a longtemps. Nous devons, alors, avoir quelque chose qui n'est pas lui-même l'un des contraires en guerre, quelque chose de plus primitif, d'où ils surgissent, et dans lequel ils disparaissent à nouveau. »
Anaximandre explique comment les quatre éléments de la physique ancienne – air, terre, eau et feu – se forment, et comment la Terre et les êtres terrestres se forment par leurs interactions. Contrairement à d'autres Présocratiques, il ne définit jamais précisément ce principe, et il a généralement été compris – par exemple, par Aristote et par Saint Augustin – comme une sorte de chaos primordial. Selon lui, l'Univers provient de la séparation des contraires dans la matière primordiale. Il embrasse les contraires de chaud et froid, mouillé et sec, et dirige le mouvement des choses ; une foule entière de formes et de différences se développent alors qui se trouvent dans « tous les mondes » car il croyait qu'il en existait plusieurs.
« Anaximandre a enseigné, alors, qu'il y avait un quelque chose éternel. L'indestructible dont tout surgit, et dans lequel tout retourne ; un stock sans limites dont le gaspillage de l'existence est continuellement compensé, « éléments ». C'est seulement le développement naturel de la pensée que nous avons attribuée à Thalès, et il ne peut y avoir aucun doute qu'Anaximandre l'a au moins formé distinctement. En effet, nous pouvons encore suivre dans une certaine mesure le raisonnement qui l'a conduit à le faire. Thalès avait considéré l'eau comme la chose la plus probable d'être celle dont tous les autres sont des formes ; Anaximandre semble avoir demandé comment la substance primaire pourrait être l'une de ces choses particulières. Son argument semble être préservé par Aristote, qui a le passage suivant dans sa discussion de l'Infini : « De plus, il ne peut y avoir un seul corps simple qui soit infini, soit, comme certains le soutiennent, l'un distinct des éléments, dont ils tirent alors, soit sans cette qualification. Car il en sont qui font cela. (c'est-à-dire un corps distinct des éléments). l'infini, et non l'air ou l'eau, afin que les autres choses ne soient pas détruites par leur infinité. Elles sont en opposition l'une à l'autre. l'air est froid, l'eau mouillée, et le feu chaud. et par conséquent, si l'un d'eux était infini, le reste aurait cessé d'exister à ce moment. Ils disent donc que ce qui est infini est quelque chose d'autre que les éléments, et que les éléments en surgissent.'—Aristote Physique. F, 5 204 b 22 (Ritter et Preller (1
