Tatiana Zaslavskaya: La socióloga que bautizó la Perestroika

En agosto de 1983, una economista soviética dio una conferencia ante un público académico restringido en Siberia, argumentando que todo el sistema de planificación central fracasaba porque ignoraba cómo se comportaban realmente las personas. La conferencia existía en un puñado de copias numeradas y restringidas. En cuestión de meses, una versión filtrada llegó a la Voz de América, el KGB interrogaba a su autora por "actividad antipartido", y la palabra que ella utilizó para la renovación que el país necesitaba — perestroika — se convertiría en el nombre de toda una era. Esa autora era Tatiana Zaslavskaya y, a diferencia de la mayoría de los disidentes de su generación, vivió para ver cómo el liderazgo adoptaba su diagnóstico como política oficial.

De la física a la economía

Zaslavskaya nació el 9 de abril de 1927 en Kiev y creció en Moscú. Comenzó sus estudios universitarios en física en la Universidad Estatal de Moscú antes de cambiarse a economía, graduándose en el Departamento de Economía de la universidad en 1950. Continuó sus estudios de posgrado en el Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de la URSS, obteniendo un grado de Kandidat — el equivalente soviético a un doctorado — en 1956 bajo la dirección del economista agrícola Vladimir Venzher, una señal temprana del enfoque rural y agrícola que definiría gran parte de su carrera.

Novosibirsk y el nacimiento de la sociología económica

En 1963, Zaslavskaya se unió al Instituto de Economía e Ingeniería Industrial en Novosibirsk, parte del complejo académico siberiano en Akademgorodok dirigido por el economista Abel Aganbegyan, y permaneció allí durante las siguientes dos décadas. Obtuvo un doctorado completo en economía en 1965 y fue elegida miembro correspondiente de la Academia Soviética de Ciencias en 1968. Lo que la distinguía de la ortodoxia económica soviética era su persistencia obstinada en combinar el análisis económico con la sociología empírica; tratando a los agricultores colectivos, trabajadores de fábricas y burócratas no como unidades abstractas en una ecuación de planificación, sino como personas con incentivos, preferencias y la capacidad de subvertir un plan que los ignoraba. Esa fusión, poco convencional dentro de la ciencia social marxista soviética, se convirtió en la base de lo que hoy se reconoce como la disciplina de la sociología económica en el mundo soviético y postsoviético, y sus detallados estudios sobre el trabajo rural y la productividad agrícola comparada dieron al enfoque una solidez empírica que pocos de sus contemporáneos pudieron igualar.

El Informe de Novosibirsk

Aquella investigación culminó en el documento que le dio fama. En 1983, trabajando a partir de años de datos de encuestas que documentaban los fracasos de la agricultura soviética, Zaslavskaya escribió un informe titulado formalmente "Sobre el perfeccionamiento de las relaciones de producción socialistas y los problemas de la sociología económica" y lo presentó como una conferencia en un seminario académico restringido en Novosibirsk. Distribuido solo en copias numeradas a una audiencia controlada, llegó sin embargo a observadores occidentales — filtrado, según diferentes versiones, al The Washington Post y al servicio ruso de la Voz de América — y se conoció internacionalmente como el Informe de Novosibirsk o el Manifiesto de Novosibirsk. Su argumento era contundente para un documento académico soviético: la economía dirigida estaba fracasando no por falta de disciplina, sino por un desajuste estructural entre un sistema económico diseñado para una etapa anterior de desarrollo y las expectativas y comportamientos cambiantes de los trabajadores soviéticos, y solo una reestructuración social, política y económica profunda podría solucionarlo. Ella utilizó la palabra "perestroika" para describir dicha reestructuración. El KGB respondió interrogándola y denunciando el informe como actividad antipartido, un episodio que ella describió más tarde como humillante precisamente porque sus interrogadores no mostraron una curiosidad genuina por el análisis en sí, sino solo por su circulación no autorizada.

De diagnóstico disidente a política de Estado

La reivindicación del informe fue rápida y total. Cuando Mijaíl Gorbachov se convirtió en Secretario General en marzo de 1985, adoptó el programa de reforma que el Informe de Novosibirsk había esbozado, y el término acuñado se convirtió en el nombre de toda su agenda política. La posición de Zaslavskaya se transformó en consecuencia: fue elegida para el Congreso de los Diputados del Pueblo, se convirtió en una figura destacada del grupo parlamentario reformista interregional junto a Andréi Sájarov, Anatoli Sobchak y Yuri Afanásiev, formó parte del Comité Consultivo del presidente soviético de 1991 a 1992, y fue elegida presidenta de la Asociación Sociológica Soviética. En 1988 se trasladó a Moscú para fundar y dirigir el primer instituto de investigación de opinión pública del país, el VTsIOM (Centro Ruso de Investigación de la Opinión Pública), dirigiéndolo hasta 1992 y proporcionando a la opinión pública soviética tardía y posoviética temprana, por primera vez, datos sistemáticos de encuestas sobre sus propias opiniones en lugar de pronunciamientos sancionados oficialmente sobre ellas.

Reconocimiento y críticas posteriores

Zaslavskaya fue elegida miembro de pleno derecho de la Academia Rusa de Ciencias y recibió el Premio Karpinsky en 1989 y el Premio Demidov en 2000, además de ser miembro de la Academia Europaea y la Academia Polaca de Ciencias; más tarde fue presidenta honoraria del centro de encuestas independiente Levada y fundó la serie de conferencias académicas Intercenter en 1993. No suavizó su análisis para adaptarlo a la nueva Rusia más de lo que lo había suavizado para la antigua: en la década de 2000 fue una dura crítica del gobierno de Vladímir Putin, describiéndolo como un "chequista reservado", atacando el creciente abismo entre una élite política que se autoaislaba y los ciudadanos comunes, y condenando la reducción del parlamento a lo que llamó una "máquina de votar", además de denunciar la presión estatal sobre la investigación sociológica independiente.

Por qué a Tatiana se le llama genio

El argumento para llamar genio a Zaslavskaya descansa en un acto intelectual específico: diagnosticó, años antes de que fuera políticamente permisible decirlo, que la crisis de la economía soviética era sociológica más que meramente técnica — un fracaso arraigado en cómo el sistema trataba a las personas dentro de él — y dijo esto dentro de un aparato estatal que trataba la observación como subversiva. Eso requirió no solo originalidad analítica, fusionando dos disciplinas que la ortodoxia soviética había mantenido cuidadosamente separadas, sino también una forma de coraje intelectual raro entre los académicos soviéticos de su generación: escribió lo que mostraban sus datos en lugar de lo que era seguro, y siguió haciéndolo bajo tres sistemas políticos rusos muy diferentes. La prueba más clara de que la intuición era genuina y no meramente provocativa es que el siguiente líder soviético la adoptó en su totalidad como su filosofía de gobierno, y la palabra que ella acuñó dio nombre a una era. La salvedad honesta es que su fama descansa más en un documento que en un gran edificio teórico acumulativo; el Informe de Novosibirsk es lo que recuerda la historia, y gran parte de su carrera posterior, dirigiendo institutos de encuestas y mentorizando la sociología económica como disciplina, es más creación institucional que un nuevo avance teórico. Eso no disminuye el logro tanto como lo ubica precisamente: un acto de diagnóstico único, excepcionalmente oportuno y bien fundamentado que la historia resultó probar que era correcto.

Legado

La sociología económica en Rusia es sustancialmente una creación institucional de Zaslavskaya, y el VTsIOM y sus instituciones sucesoras independientes continúan la tradición de encuestas que ella inició. La palabra perestroika, y el argumento específico de 1983 detrás de ella, siguen siendo el caso más claro en la historia soviética tardía de un documento académico que cambió el curso de un imperio.