Pedro de Castilla: El rey sobre el que la historia no se pone de acuerdo

Seis siglos después de su muerte, los historiadores aún no se ponen de acuerdo sobre cómo llamar a Pedro de Castilla. Los cronistas contemporáneos lo llamaron «el Cruel», y el apodo se arraigó lo suficiente como para sobrevivir en los libros de texto de historia moderna. Sus propios partidarios, más cercanos a la realidad, lo llamaron «el Justiciero», insistiendo en que solo mataba a quienes desafiaban la ley. Ambos títulos describen al mismo rey. Esa brecha entre ellos es toda la historia.

Un príncipe criado para un trono que ocupó demasiado joven

Pedro nació el 30 de agosto de 1334 en una torre defensiva del Monasterio de Santa María la Real de Las Huelgas en Burgos, hijo del rey Alfonso XI de Castilla y de María de Portugal. El cronista Pedro López de Ayala, quien más tarde se convertiría en su biógrafo más influyente y hostil, lo describió como pálido, de ojos azules, rubio, de más de seis pies de altura y musculoso, y, notablemente, culto, educado y aficionado al «entretenimiento, la música y la poesía», un detalle que desentona con la brutal reputación que lo siguió. Se convirtió en rey en 1350, sin cumplir los dieciséis años, tras la muerte de su padre, heredando un reino cuya nobleza feudal se había acostumbrado a un poder central débil y pasaría el resto de su vida resistiéndose a cualquier intento de cambiar eso.

Tres esposas, una devoción

La vida personal de Pedro se convirtió casi de inmediato en un problema político. En 1353 se casó con Blanca de Borbón, una noble francesa, como parte de una alianza diplomática con Francia, y la abandonó dos días después, manteniéndose fiel a su amante, María de Padilla, a quien nunca había dejado de ver. En 1355 se casó de nuevo, con Juana de Castro, y también la abandonó tras dos noches. Tras la muerte de María de Padilla en 1361, Pedro hizo que la declararan legítima esposa con carácter retroactivo, legitimando a los hijos que tuvieron juntos —Beatriz, Constanza, Isabel y Alfonso—, una maniobra de enorme importancia para la política dinástica europea: su hija Constanza se casó más tarde con Juan de Gante, e Isabel con Edmundo de Langley, vinculando la sucesión castellana directamente con la familia real inglesa y, con el tiempo, con las Guerras de las Rosas. El repudiado matrimonio francés, por su parte, enturbió permanentemente las relaciones entre Castilla y Francia, una herida diplomática que moldeó las alianzas durante el resto de su reinado.

Guerra en dos frentes

Pedro pasó gran parte de su reinado combatiendo simultáneamente en el extranjero y en el interior. La Guerra de los Dos Pedros, contra el rey Pedro IV de Aragón, se prolongó de 1356 a 1366 y atrajo intentos de mediación papal que no llegaron a nada. Al mismo tiempo, su medio hermano ilegítimo Enrique de Trastámara encabezó repetidas revueltas en nombre de la nobleza, que hacia 1366 se convirtieron en una guerra civil abierta, respaldada por compañías de mercenarios franceses al mando de Bertrand du Guesclin y bandoleros ingleses bajo las órdenes de Hugh Calveley. Pedro colapsó inicialmente sin presentar batalla real —retirándose sucesivamente de Burgos, Toledo y Sevilla— y huyó a Portugal antes de encontrar un poderoso aliado en Eduardo, el Príncipe Negro de Inglaterra, quien lo restituyó en el trono tras derrotar a las fuerzas de Enrique en la batalla de Nájera en 1367. El Príncipe Negro cobró un alto precio por su ayuda, tomando como rehenes a las hijas de Pedro, Constanza e Isabel, y casándolas más tarde con sus propios hermanos, una transacción que trató a las hijas de Pedro como garantía de una intervención militar inglesa.

La política del antisemitismo

Una de las dimensiones más agudas y menos recordadas de la guerra civil fue cómo Enrique instrumentalizó el prejuicio religioso contra su hermano, tildando a Pedro de «rey de los judíos» para movilizar el sentimiento antisemita entre la población. El historial real de Pedro fue más complejo de lo que sugería la propaganda de ambos bandos: ejecutó al menos a cinco líderes de un motín antisemita específicamente para evitar pogromos en su territorio. Tras su muerte, en un sombrío epílogo, los súbditos judíos fueron obligados a llevar una insignia amarilla como castigo colectivo por haberlo apoyado, un detalle que revela cuán a fondo el victorioso régimen de los Trastámara pretendía borrar y castigar cualquier asociación con el gobierno de Pedro.

Traición en Montiel

El acto final de la guerra civil tuvo lugar en la fortaleza de Montiel en marzo de 1369. Durante las negociaciones, Du Guesclin —nominalmente un mediador— condujo a Pedro directamente a la tienda de Enrique. Según el relato de López de Ayala, «el rey Enrique le asestó golpe tras golpe», matando a Pedro el 23 de marzo de 1369 con sus propias manos. Enrique dejó entonces el cadáver de su medio hermano sin enterrar durante tres días, sometiéndolo al escarnio y al abuso público antes de permitir su sepultura, una humillación calculada para borrar cualquier resquicio de legitimidad que el linaje de Pedro pudiera conservar.

Por qué a Pedro se le llama genio

Nada en las fuentes documentales aplica la palabra «genio» a Pedro de Castilla, y encajaría mal con lo que la evidencia demuestra en realidad. Su reinado es recordado por su ambición administrativa y su violencia política, no por sus logros intelectuales o creativos. Lo que los historiadores le reconocen es una genuina visión institucional: persiguió una administración real centralizada «adelantada a su tiempo», según las revaluaciones modernas, intentando construir una autoridad real directa lo suficientemente fuerte como para puentear a la nobleza feudal que había dominado Castilla durante generaciones. Esa es una forma real de perspicacia política: reconocer, un siglo o más antes de que otros monarcas europeos dieran el mismo paso con éxito, que la estabilidad de un reino dependía de debilitar el poder independiente de los nobles. Pero la ejecución que hizo Pedro de esa idea fue violenta, errática y, en última instancia, infructuosa: fue «extremadamente despótico e impredecible, incluso para los estándares de su época», y perdió la guerra que más importaba, derrotado menos por Enrique en persona que por la aristocracia unida en su contra para instaurar una dinastía más dócil en su lugar. Cualquier pretensión de genialidad aquí es en realidad una pretensión sobre una visión estratégica socavada por una mala ejecución y la crueldad personal: un rey que vio un problema estructural con claridad y lo resolvió de forma destructiva en lugar de duradera.

Legado

La muerte de Pedro no zanjó la disputa sobre su reputación; la inauguró. La principal fuente histórica sobre su reinado, la crónica de López de Ayala, fue escrita bajo la dinastía Trastámara que lo mató y tenía todas las razones institucionales para ennegrecer su memoria, lo que llevó a historiadores posteriores a describir gran parte de su brutal reputación como una «leyenda negra» fabricada por los vencedores. Incluso esa crónica hostil, sin embargo, admitió que la caída de Pedro «fue sentida por muchos», y el poeta inglés Geoffrey Chaucer lamentó su muerte en «Los cuentos de Canterbury» (en el cuento del monje). Su derrota puso fin a la larga alianza entre Castilla, Navarra e Inglaterra, desencadenó nuevas guerras e inauguró un enfrentamiento de tres siglos entre la corona castellana y su aristocracia que no se resolvería hasta Carlos I en el siglo XVI, lo que significa que el conflicto que Pedro intentó resolver por la fuerza sin éxito le sobrevivió por casi doscientos años.