Ernst Marcus: El juez que intentó refutar a Einstein

Pasaba sus días de trabajo en el tribunal de Essen, una ciudad del Ruhr dedicada al carbón y al acero, decidiendo casos ordinarios. Por las noches construía un sistema. A partir de 1899, el filósofo Salomo Friedlaender comenzó a reunirse con él regularmente y quedó convencido de haber encontrado la mente más rigurosa de Alemania; llamó a Ernst Marcus "el Krupp de la lógica", nombrándolo así por la dinastía armamentística cuyas fábricas dominaban la ciudad. Marcus utilizó esa lógica, en los últimos años de su vida, para argumentar que Albert Einstein estaba equivocado.

De Kamen al tribunal

Marcus nació el 3 de septiembre de 1856 en Kamen, Westfalia, hijo de Robert Ruben Marcus y su esposa Berta, una familia judía de la industrializada región del Ruhr. Estudió derecho en Bonn y Berlín, se cualificó como asesor en 1889 y en 1890 fue nombrado juez en Essen. En 1893 se casó con Berta Auerbach; tuvieron tres hijos. Sus documentos se conservan hoy en el Instituto Leo Baeck de Nueva York, el archivo de la vida judeo-alemana.

Nada en esa carrera sugiere lo que siguió. Marcus no ocupó ningún puesto académico ni perteneció a ninguna facultad de filosofía. Sus intereses filosóficos se desarrollaron después de haber comenzado a ejercer la abogacía, y cada libro que escribió fue redactado paralelamente a una carga de trabajo judicial completa.

Defendiendo la cosa en sí

Marcus era kantiano en una época en la que ser kantiano significaba elegir bando. La filosofía de Kant había sido reabierta por escuelas rivales, cada una afirmando haber encontrado lo que realmente quería decir, y Marcus se enfrentó a los dos revisionistas más destacados de su tiempo: Hermann Cohen y Leonard Nelson. Mientras sus nuevas interpretaciones buscaban deshacerse de la doctrina más incómoda de Kant, Marcus insistió en mantenerla.

Esa doctrina es la cosa en sí: la afirmación de Kant de que detrás del mundo tal como se nos aparece existe la realidad tal como es en sí misma, la cual no podemos experimentar. La mayoría de los lectores de Kant la habían encontrado incoherente o prescindible. Marcus argumentó que la cosa en sí seguía siendo central para todo el sistema y, de manera más provocativa, que era deducible de la razón en lugar de simplemente postulada. Junto a esto, desarrolló una teoría de un "organismo" a priori: un aparato estructurado que el "yo" construye, a través del cual la experiencia se vuelve posible.

Los libros llegaron constantemente. Kants Revolutionsprinzip apareció en 1902, defendiendo el carácter revolucionario del movimiento central de Kant. Das Erkenntnisproblem —el problema del conocimiento— le siguió en 1905. Die Beweisführung in der Kritik der reinen Vernunft (1914) analizó la estructura de la prueba en la propia Crítica de la razón pura. Kants Weltgebäude, sobre la construcción del mundo de Kant, apareció en 1917, y la extraña Theorie einer natürlichen Magie en 1924. En total se publicaron ocho obras entre 1902 y 1927.

El éter y el ataque a la relatividad

El proyecto más audaz de Marcus se basó en el Opus Postumum de Kant, el conjunto de manuscritos inacabados que el filósofo dejó a su muerte, en los que Kant había trabajado en una teoría del éter: un medio universal que llena el espacio. La edición académica estándar y la interpretación de estos documentos fueron obra de Erich Adickes, y Marcus discrepó profundamente con él, desarrollando su propia teoría del éter a partir del mismo material.

Luego la utilizó contra la física moderna. La relatividad especial de Einstein había hecho innecesario el éter y había hecho que el espacio y el tiempo fueran relativos al observador, lo que, de ser cierto, parecía demoler la explicación de Kant del espacio y el tiempo como formas a priori de toda intuición. Marcus rechazó la conclusión. En Kritik des Aufbaus der speziellen Relativitätstheorie (1926) atacó la construcción de la propia teoría, y en Die Zeit- und Raumlehre Kants (1927) reafirmó la doctrina de Kant sobre el espacio y el tiempo frente a ella. Murió en Essen el 30 de octubre de 1928, poco más de un año después de que apareciera la última de estas obras.

Friedlaender

La única relación que proyectó el trabajo de Marcus hacia el exterior fue con Salomo Friedlaender, quien desde 1899 se reunió con él regularmente y se convirtió en su expositor más devoto. Friedlaender admiraba sus tesis sin reservas, produjo obras secundarias examinando la filosofía de Marcus y su campaña contra Einstein, y a su vez fue moldeado decisivamente por él. Se describe a Marcus como una influencia importante en el pensamiento de Friedlaender, lo que significa que sus ideas llegaron a un público literario y filosófico más amplio en gran medida a través de la defensa de un solo discípulo.

Por qué se llama genio a Ernst

La cualidad que se le atribuye a Marcus es austera y técnica: la capacidad de mantener el compromiso menos popular de un sistema filosófico y deducirlo en lugar de abandonarlo. Todos en su generación podían ver que la cosa en sí de Kant era un estorbo; Cohen y Nelson propusieron formas de evitarla. Marcus tomó el camino contrario y argumentó que era deducible de la razón misma: una posición extraordinariamente exigente de defender, y la defendió a través de ocho libros, en su tiempo libre, desde el despacho de un juez, sin colegas, sin estudiantes y sin facultad. La frase de Friedlaender, el Krupp de la lógica, fue precisa: lo que impresionó a quienes lo conocieron fue la pura fuerza de forja del razonamiento. Su disposición a reconstruir una teoría a partir del Opus Postumum inacabado de Kant y luego enfrentarla a la física más célebre del siglo muestra una mente totalmente indiferente al consenso.

El contraargumento es sencillo. Se equivocó en lo que lo hizo más visible. La crítica a la relatividad especial fracasó; el éter que defendió no existe; y un filósofo que intenta refutar una teoría física sobre bases trascendentales en 1926 está, por muy riguroso que sea, argumentando desde el lado equivocado de una cuestión resuelta. Su proyecto más amplio —rescatar la cosa en sí mediante la deducción— no convenció a casi nadie, y el neokantismo se desarrolló siguiendo las líneas que trazaron Cohen y Nelson en lugar de las suyas. No fundó ninguna escuela; su recepción pasó esencialmente por un admirador. Theorie einer natürlichen Magie no es el título de un libro que una disciplina tome en su corazón. Lo que sobrevive no es un cuerpo de resultados aceptados, sino el espectáculo de un intelecto inusualmente poderoso trabajando solo y, al final, defendiendo una posición que el siglo ya había dejado atrás.

Legado

Marcus es recordado hoy principalmente a través de dos canales: el archivo de sus documentos en el Instituto Leo Baeck y los escritos de Friedlaender, en los que sus ideas fueron absorbidas y transmitidas a lectores que nunca abrieron uno de sus propios libros. Los historiadores del neokantismo lo citan como el defensor más decidido de la cosa en sí en una época en la que eso lo dejaba casi solo, y los historiadores de la recepción de la relatividad lo incluyen entre los filósofos que intentaron, sobre bases kantianas, mantener la línea contra Einstein y perdieron. Es un estudio de caso sobre un hecho real e incómodo de la vida intelectual: que el rigor y la independencia, en abundancia, no son protección contra respaldar el argumento equivocado.