Bhagat Singh: El mártir que leyó a Lenin camino a la horca

La mañana en que fue ahorcado, Bhagat Singh, de veintitrés años, estaba leyendo una biografía de Lenin y pidió a sus carceleros unos minutos más para terminar el capítulo. Los obtuvo. Luego, las autoridades británicas adelantaron su ejecución once horas respecto a la fecha anunciada oficialmente, lo ahorcaron en secreto y hicieron que su cuerpo fuera descuartizado y cremado apresuradamente fuera de una aldea para no arriesgarse a las multitudes que atraería un martirio público. No funcionó: en una generación, los indios lo votarían, por delante tanto de Gandhi como de Subhas Chandra Bose, como la figura histórica más grande del país.

Una infancia impregnada de resistencia

Bhagat Singh nació el 27 de septiembre de 1907 en la aldea de Banga, distrito de Lyallpur, Punyab, ahora en Pakistán, el segundo de siete hijos en una familia jat sij punjabí ya inmersa en la lucha por la independencia: su padre, Kishan Singh, y su tío, Ajit Singh, eran activistas en el movimiento militante Ghadar de 1914–1915. Asistió a la escuela Dayanand Anglo-Vedic en Lahore y luego al National College, fundado por el líder nacionalista Lala Lajpat Rai en 1921. Los disturbios comunales hindú-musulmanes que siguieron a la abrupta suspensión del Movimiento de No Cooperación por parte de Gandhi en 1922 dejaron una profunda impresión en el Singh adolescente, alejándolo de la creencia religiosa y acercándolo a una política revolucionaria más militante y secular.

De la Asociación Republicana al socialismo

Singh se convirtió en una figura destacada de la Hindustan Republican Association y fue fundamental en su reorganización de 1928 en la explícitamente marxista Hindustan Socialist Republican Association, obteniendo su educación política de Bakunin, Lenin, Marx y Trotsky y publicando sus propios escritos sobre anarquismo en la revista Kirti entre mayo y septiembre de 1928.

Un asesinato por error de identidad

El 17 de diciembre de 1928, Singh y su compañero revolucionario Shivaram Rajguru dispararon y mataron al oficial de policía británico John P. Saunders en Lahore; un caso de error de identidad, ya que los dos pretendían en realidad matar al superintendente James Scott, a quien culparon de ordenar la carga de lathi que había herido fatalmente al estadista Lala Lajpat Rai semanas antes. Un tercer conspirador, Chandra Shekhar Azad, mató a tiros a un agente que los perseguía.

El bombardeo de la Asamblea y un arresto deliberado

El 8 de abril de 1929, Singh y Batukeshwar Dutt llevaron a cabo un acto mucho más teatral: detonaron bombas de baja intensidad dentro de la Asamblea Legislativa Central de Delhi, diseñadas deliberadamente para causar ruido y perturbación en lugar de víctimas, luego arrojaron panfletos, gritaron consignas revolucionarias y no hicieron ningún intento de huir. Su arresto fue intencional: pretendían utilizar el juicio resultante como un escenario nacional para su política, un cálculo que tuvo un éxito mucho mayor de lo que el acto en sí podría haber logrado.

Huelga de hambre y un tribunal amañado

Tras ser arrestado nuevamente en julio por el asesinato de Saunders después de que la policía descubriera la operación de fabricación de bombas del grupo, Singh y sus compañeros prisioneros iniciaron una huelga de hambre exigiendo reconocimiento y trato humano como prisioneros políticos; se extendió a 116 días, cobrándose la vida de su compañero de reclusión Jatin Das después de 63 días de ayuno en septiembre de 1929, y generó una enorme simpatía pública, particularmente en todo Punyab, antes de que Singh terminara su propio ayuno el 5 de octubre. Enfrentado a un caso que no podía arriesgarse a perder, el gobierno colonial cambió las reglas: modificó el procedimiento para permitir el juicio sin la presencia de los acusados, luego, en mayo de 1930, el Virrey emitió una ordenanza de emergencia creando un tribunal especial de tres jueces sin derecho a apelación, jueces removibles y una expiración incorporada de seis meses. Cuando uno de los jueces indios del tribunal, Sayad Agha Haider, comenzó a interrogar a los testigos y se opuso a juzgar a los acusados en ausencia, fue destituido en junio de 1930; el panel reconstituido, que ahora incluía a dos jueces ingleses, dictó la sentencia de muerte en octubre. Un comité de la Asociación de Abogados del Tribunal Superior de Lahore documentó formalmente las irregularidades legales del proceso, y décadas después la propia Corte Suprema de la India describiría al tribunal como operando "en contra de la doctrina fundamental de la jurisprudencia penal".

Ejecución

Gandhi apeló personalmente al virrey Lord Irwin por clemencia el 19 de marzo y nuevamente el día de la ejecución, y el presidente del Congreso, Madan Mohan Malaviya, presentó peticiones de clemencia por separado; una apelación final ante el Consejo Privado fue rechazada. Singh se negó a presentar cualquier petición personal de clemencia. Él, Rajguru y Sukhdev Thapar fueron ahorcados en la cárcel de Lahore el 23 de marzo de 1931, a los 23 años, con el horario adelantado once horas respecto a la fecha anunciada específicamente para evitar reuniones públicas. Sus cuerpos fueron descuartizados apresuradamente, cremados en secreto fuera de la aldea de Ganda Singh Wala y sus cenizas esparcidas en el río Sutlej; ningún magistrado aceptó supervisar formalmente la ejecución, y en su lugar la llevó a cabo un juez honorario.

Ideología y el argumento a favor del ateísmo

La política de Singh era explícitamente marxista y secular en lugar de estar influenciada por la religión, un contraste deliberado con gran parte del movimiento liderado por el Congreso a su alrededor. Mientras estuvo encarcelado escribió el ensayo "Por qué soy ateo" para refutar las acusaciones de que su rechazo a Dios provenía de la vanidad, y en su testamento final, "A los jóvenes trabajadores políticos", describió su ideal como "una reconstrucción social sobre una base nueva, es decir, marxista". Su panfleto sobre el bombardeo de la Asamblea contenía la línea por la que más se le recuerda: "Es fácil matar individuos, pero no se pueden matar las ideas".

Por qué a Bhagat se le llama genio

El genio de Singh, tal como la India lo recuerda, era retórico y simbólico más que militar: un talento extraordinario para convertir un acto de violencia condenado al fracaso en una idea duradera y autosostenible. Él y sus co-conspiradores planearon su propio arresto específicamente para someter la justicia colonial británica a juicio público, y funcionó: el tribunal especial creado para condenarlo más rápido solo confirmó, a ojos de gran parte de la India, que el imperio lo temía más de lo que temía a la rebelión armada. El veredicto de Jawaharlal Nehru capturó exactamente lo que lo hacía diferente de otros revolucionarios de la era: "Se convirtió en un símbolo; el acto fue olvidado, el símbolo permaneció". Ese símbolo ha demostrado ser notablemente duradero: una estatua de bronce de cinco metros y medio se encuentra en el Parlamento de la India, un Monumento Nacional a los Mártires marca el lugar de su cremación y, en una encuesta de India Today de 2008, fue votado como el "Indio más grande", por delante de Bose y Gandhi.

El contraargumento honesto es que el método de Singh fue el asesinato y el bombardeo, por muy cuidadosamente calibrados que estuvieran para evitar víctimas masivas: el asesinato de Saunders fue un caso de error de identidad que cobró la vida de un hombre que no era, de hecho, el oficial al que el grupo de Singh había apuntado, y el agente asesinado por Azad en la misma operación no tuvo ninguna participación personal en la muerte de Lajpat Rai. El propio Singh nunca renegó de la violencia política como método, distinguiendo claramente a su propio grupo de la no violencia gandhiana, y su juventud y rápido martirio —nunca gobernó nada ni construyó instituciones duraderas— significan que su legado descansa casi por completo en la forma y el significado de su muerte en lugar de en cualquier historial de logros políticos sostenidos.

Legado

Singh es recordado tanto en la India como en Pakistán como Shaheed-e-Azam, el "Gran Mártir", conmemorado anualmente en una Shaheedi Mela en el aniversario de su ejecución, con su expediente judicial aún exhibido por las autoridades pakistaníes como un artefacto histórico compartido: un caso raro de una figura única reclamada con reverencia comparable en ambos lados de la partición de 1947, que su muerte precedió por dieciséis años.