W. Ross Ashby: Der Psychiater, der die Anpassung konstruierte

Vierundvierzig Jahre lang, von 1928 bis zu seinem Todesjahr, führte Ross Ashby ein Tagebuch. Es umfasst fünfundzwanzig Bände und 7.189 Seiten und befindet sich heute in der British Library. Es ist kaum ein Tagebuch im klassischen Sinne. Es ist ein Arbeitsnotizbuch – das kontinuierliche Protokoll eines Mannes, der sein ganzes Erwachsenenleben lang eine einzige Frage stellte: Was braucht es eigentlich, um etwas zu bauen, das sich anpasst? Er war von Beruf Krankenhauspsychiater. Er beantwortete die Frage mit einer Maschine.

Cambridge und eine medizinische Ausbildung

Ashby wurde am 6. September 1903 in London als Sohn eines Mannes geboren, der in einer Werbeagentur arbeitete. Er ging 1921 an das Sidney Sussex College in Cambridge und blieb dort bis 1928, wobei er 1924 einen B.A. erwarb und sich 1928 mit einer klinischen Ausbildung am St Bartholomew's Hospital als Arzt (M.B. und B.Ch.) qualifizierte. Cambridge verlieh ihm danach weitere Abschlüsse: einen M.A. im Jahr 1930, ein Diplom in Psychologischer Medizin 1931, einen M.D. 1935.

Die medizinische Ausbildung ist wichtig. Ashby war kein Ingenieur, der sich in die Biologie verirrte; er war ein Kliniker, der seine Arbeitstage unter Menschen verbrachte, deren Fähigkeit zur Selbstregulation zusammengebrochen war, und der wissen wollte, was Regulation war. Er begann 1930 als klinischer Psychiater beim London County Council und war von 1936 bis 1947 Forschungspathologe am St Andrew's Hospital in Northampton – einem privaten psychiatrischen Krankenhaus, keiner physikalischen Fakultät, wo die Grundlagen seiner Theorie gelegt wurden. Der Krieg unterbrach seine Arbeit durch eine Einberufung: Er diente von 1945 bis 1947 als Major im Royal Army Medical Corps in Indien.

Das Homöostat

Im Jahr 1947 wurde er Forschungsdirektor am Barnwood House Hospital in Gloucester, eine Position, die er bis 1959 innehatte. Dort baute er 1948 das Homöostat: eine elektromechanische Maschine, die zu adaptivem Verhalten fähig war, und die erste mechanische Demonstration dessen, was er Ultrastabilität nannte.

Die Idee dahinter ist subtiler als die populäre Beschreibung einer Maschine, die ein Gleichgewicht anstrebt. Ein gewöhnliches selbstregulierendes Gerät – ein Thermostat – korrigiert Abweichungen mithilfe eines Kontrollgesetzes, das sein Entwickler installiert hat. Das Homöostat konnte etwas anderes: Wenn es über den Bereich hinaus gestört wurde, den seine aktuelle Organisation bewältigen konnte, änderte es diese Organisation und suchte im Wesentlichen zufällig in seinen eigenen internen Parametern, bis es auf eine Konfiguration stieß, die wieder stabil war. Es hatte die Antwort nicht eingebaut. Es hatte ein Verfahren, um Antworten auf Probleme zu finden, die sein Konstrukteur nie vorhergesehen hatte, und es fand sie durch Versuche, die wirklich blind waren.

Dies war eine philosophische Behauptung, getarnt als Hardware. Anpassung, so argumentierte Ashby, erfordert keine Voraussicht, Absicht oder Intelligenz im speziellen Sinne. Sie erfordert nur ein System, das sich selbst neu organisieren kann, wenn seine wesentlichen Variablen ihren Überlebensbereich verlassen. Die Schildkröten von Grey Walter bekamen mehr Presse; Ashbys Homöostat enthielt die schwierigere Idee.

Design for a Brain

Er legte dies alles 1952 in Design for a Brain dar. Der Titel ist bewusst provozierend, und das Buch ist kein Werk der Neurowissenschaften – es enthält nur sehr wenig Gehirngewebe. Es ist ein Argument dafür, dass die wesentlichen Eigenschaften eines Nervensystems abstrakt spezifiziert werden können, als ein dynamisches System, dessen Stabilitätsbedingungen aufgeschrieben werden können, und dass, sobald man sie spezifiziert hat, das biologische Substrat zu einem Implementierungsdetail wird.

Zu diesem Zeitpunkt befand er sich bereits im kleinen internationalen Kreis, der die Kybernetik erfand. Er war Mitbegründer des Ratio Club, der britischen Gesellschaft für Abendessen und Debatten, zu deren Umfeld Alan Turing gehörte, und nahm 1952 an der Macy-Konferenz teil, wo sich der amerikanische Zweig des Feldes – Norbert Wiener, Claude Shannon – formierte.

Nur Varietät kann Varietät absorbieren

An Introduction to Cybernetics folgte 1956 und enthält das Ergebnis, das alles andere, was er tat, überdauerte. Das Gesetz der erforderlichen Varietät besagt in seiner Formulierung, dass "nur Varietät in [dem Regler] die Varietät aufgrund von [Störungen] herabsetzen kann."

Ausgepackt: Ein Regler kann nur so viele verschiedene Situationen bewältigen, wie er verschiedene Reaktionen hat. Wenn die Welt tausend verschiedene Störungen auf dich werfen kann und du fünfzig Reaktionen zur Verfügung hast, werden neunhundertfünfzig dieser Störungen durchkommen, und keine noch so große Cleverness beim Einsatz deiner fünfzig Reaktionen wird das ändern. Regulation hat eine harte Kapazitätsgrenze, und die Grenze ist zählbar.

Das Gesetz ist eines der wenigen wirklich quantitativen Ergebnisse in den Sozial- und Managementwissenschaften. Stafford Beer baute darauf eine ganze Theorie des Organisationsdesigns auf. Es taucht im Design von allem wieder auf, von Modellen des Immunsystems bis zu Unternehmensstrukturen, und es erklärt in einem einzigen Satz, warum einfache Institutionen keine komplizierten regieren können.

Illinois

Ashby leitete kurzzeitig das Burden Neurological Institute in Bristol und zog dann 1960 auf Einladung und Vermittlung von Heinz von Foerster an die University of Illinois in Urbana-Champaign als Professor für Biophysik und Elektrotechnik – ein Psychiater an einer ingenieurwissenschaftlichen Fakultät, was zeigt, wie vollständig er den Fachbereich gewechselt hatte. Er blieb dort bis zu seiner Pensionierung 1970. Von 1962 bis 1964 war er Präsident der Society for General Systems Research, wurde 1970 zum Honorary Professorial Fellow der University of Wales und 1971 zum Fellow des Royal College of Psychiatrists ernannt.

Warum Ross ein Genie genannt wird

Ashby wurde nach Wiener als der bedeutendste Theoretiker der Kybernetik bezeichnet, und die spezifische Eigenschaft, die diese Bezeichnung verdient, ist ein Talent für radikale Abstraktion – ein Phänomen von jedem Merkmal zu befreien, außer dem, das es funktionieren lässt. Konfrontiert mit Gehirnen entfernte er die Neuronen. Konfrontiert mit Kontrolle entfernte er den Inhalt des Kontrollers und behielt nur eine Anzahl seiner möglichen Zustände. Was blieb, waren Ergebnisse, die so allgemein waren, dass sie ohne Änderung auf ein Thermostat, ein psychiatrisches Krankenhaus und eine Volkswirtschaft angewendet werden konnten, und so asketisch, dass sie bewiesen statt nur diskutiert werden konnten. Nur sehr wenige Menschen können in dieser Höhe operieren, ohne Leere zu erzeugen; Ashby produzierte Theoreme.

Das Gegenargument ist, dass genau diese Abstraktion der Grund dafür ist, warum er nicht berühmt ist. Er ist deutlich weniger bekannt als viele der Menschen, deren Arbeit er prägte – darunter Herbert Simon, Stafford Beer, Stuart Kauffman – teilweise deshalb, weil Allgemeinheit ohne Anwendung leicht zu bewundern und schwer zu nutzen ist. Das Homöostat suchte durch zufällige Versuche nach Stabilität, was eher eine Demonstration eines Prinzips als ein plausibles Modell dafür ist, wie ein echtes Nervensystem lernt; es skaliert nicht, und Ashby hat nie gezeigt, dass es das könnte. Die Kybernetik als Disziplin löste sich in den 1970er Jahren auf, ihre Fragen wurden von der Kontrolltheorie, KI und Komplexitätswissenschaft absorbiert, und Ashbys Name verschwand damit. Eine hartgesottene Lesart macht ihn zu einem hervorragenden Formalisten, dessen zentrale Maschine ein Spielzeug war und dessen Fachgebiet sich auflöste. Was diese Lesart übersieht, ist das Gesetz der erforderlichen Varietät, das kein Spielzeug ist, nicht vage ist und niemals widerlegt wurde.

Vermächtnis

Ein inoperabler Gehirntumor wurde im Juni 1972 diagnostiziert. Ashby starb am 15. November desselben Jahres, und das Tagebuch endete nach vierundvierzig Jahren.

Dass es überlebt hat, ist passend. Ashbys Überzeugung war, dass Intelligenz keine Substanz, sondern eine Organisation ist – dass das, was an einem Geist wichtig ist, die Form seiner Dynamik ist, nicht das Material, auf dem er läuft. Jedes Argument, das heute darüber geführt wird, ob Maschinen denken können, geht von dieser Annahme aus, meist ohne zu wissen, wessen Annahme es war. Die gesamten 7.189 Seiten sind eine Demonstration derselben Sache, die er in das Homöostat eingebaut hat: Variiere so lange, bis etwas Bestand hat.