Thomas Kuhn: Der Physiker, der den Fortschritt brach

Ein schmales Buch, das 1962 im Rahmen eines Enzyklopädieprojekts der Erben des Wiener Kreises veröffentlicht wurde, entwickelte sich zum meistzitierten Werk der Sozialwissenschaften und gab dem Englischen eine Phrase, die heute durch übermäßigen Gebrauch abgenutzt ist: Paradigmenwechsel. Sein Autor verbrachte die folgenden drei Jahrzehnte damit, zu erklären, was er nicht gemeint hatte. Freeman Dyson erinnerte sich an seine Worte über die Relativisten, die ihn für sich beanspruchten: „Ich bin kein Kuhnianer!“

Cincinnati, Manhattan, Croton

Thomas Samuel Kuhn wurde am 18. Juli 1922 in Cincinnati, Ohio, als Sohn von Samuel L. Kuhn, einem Wirtschaftsingenieur, und Minette Stroock Kuhn geboren; beide Eltern waren jüdisch und nicht religiös. Die Familie zog nach Manhattan, als er noch ein Säugling war. Seine Schulausbildung war bewusst fortschrittlich: die Lincoln School bis zur fünften Klasse, eine Institution, die unabhängiges Denken über das Auswendiglernen stellte, dann die Hessian Hills School in Croton-on-Hudson von der sechsten bis zur neunten Klasse, wo er sein Interesse an Mathematik entdeckte. Nach einem Jahr an der Solebury School absolvierte er 1940 die Taft School in Watertown, Connecticut. Das Muster ist bemerkenswert — ein Jahrzehnt der Erziehung, die darauf ausgelegt war, ein Kind gegenüber erhaltenen Antworten misstrauisch zu machen, angewandt auf einen Jungen, der aufwuchs, um zu argumentieren, dass die Wissenschaft vorankommt, indem sie diese periodisch verwirft.

Physik in Harvard und der Umweg

Kuhn erwarb seinen Bachelor-Abschluss in Physik in Harvard 1943, schrieb für die Redaktion von The Harvard Crimson und leitete sie später, und verbrachte die Kriegsjahre mit Radararbeit am Radio Research Laboratory in Harvard, wobei er nach England, Frankreich und Deutschland reiste. Der Master folgte 1946 und die Promotion 1949 mit einer Dissertation über „Die kohäsive Energie monovalenter Metalle als Funktion ihrer atomaren Quantendefekte“, betreut von John Van Vleck. Er war auf dem Papier ein Festkörperphysiker.

Was ihn umlenkte, war ein Lehrauftrag. Auf Vorschlag des Präsidenten von Harvard, James B. Conant, begann Kuhn, Wissenschaftsgeschichte für Nicht-Naturwissenschaftler zu lehren, und die Begegnung damit, wie Physik tatsächlich betrieben worden war — anstatt wie Lehrbücher sie rückblickend ordneten —, wurde zu seinem Fachgebiet. Er war von 1948 bis 1951 Harvard Junior Fellow und danach Assistenzprofessor für allgemeine Bildung und Wissenschaftsgeschichte bis 1957, als ihm mit dem Schwinden von Conants Einfluss an der Universität die Festanstellung verweigert wurde.

Struktur

Berkeley stellte ihn 1957 sowohl für Philosophie als auch für Geschichte ein und ernannte ihn 1961 zum Professor für Wissenschaftsgeschichte. Dort veröffentlichte er 1962 Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, das zuerst als Artikel in der International Encyclopedia of Unified Science erschien.

Das Argument war, dass Wissenschaft nicht akkumulativ ist. Sie bewegt sich durch Stadien — Vorwissenschaft, ohne herrschendes Paradigma; Normalwissenschaft, in der eine Gemeinschaft Rätsel innerhalb eines akzeptierten Rahmens löst; und revolutionäre Wissenschaft, in der der Rahmen selbst ersetzt wird. Kuhn war sorgfältig bei der Aussage, dass Normalwissenschaft die produktive Phase ist: „Wenn das Paradigma erfolgreich ist, wird der Berufsstand Probleme gelöst haben, die seine Mitglieder kaum hätten erahnen können und die sie ohne die Bindung an das Paradigma niemals in Angriff genommen hätten.“ Das Paradigma ist kein Gefängnis, sondern eine Reihe von Anweisungen, was als Frage gilt. Es bestimmt auch, was als Daten gilt: „Operationen und Messungen, die ein Wissenschaftler im Labor unternimmt, sind nicht das ‚Gegebene‘ der Erfahrung, sondern ‚mit Schwierigkeiten gesammelt‘.“

Der explosive Begriff war Inkommensurabilität — die Behauptung, dass konkurrierende Paradigmen nicht mit einem gemeinsamen begrifflichen Vokabular verglichen werden können, da sich das Vokabular selbst mit dem Paradigma verschiebt. Kritiker hörten dies als die Aussage, dass die Wahl der Theorie willkürlich sei und dass Newton und Einstein einfach unterschiedliche Moden gewesen seien. Kuhn verbrachte Jahre damit, dies zu bestreiten.

Fünf Werte, keine Regeln

Seine Antwort, entwickelt im Aufsatz „Objektivität, Werturteil und Theoriewahl“, bestand darin, das zu benennen, was Wissenschaftler tatsächlich abwägen: Genauigkeit gegenüber Experiment und Beobachtung, interne und externe Konsistenz, Breite des Anwendungsbereichs über die Phänomene hinaus, für die eine Theorie gebaut wurde, Einfachheit und Fruchtbarkeit bei der Aufdeckung neuer Phänomene. Die entscheidende Qualifikation war, dass es sich hierbei nicht um einen Algorithmus handelt. „Die Wahlkriterien, mit denen ich begann, fungieren nicht als Regeln, die die Wahl bestimmen, sondern als Werte, die sie beeinflussen.“ Vernünftige Wissenschaftler, die dieselben fünf Werte vertreten, können sie unterschiedlich gewichten und rational uneins sein — was kein Relativismus ist, auch wenn es nicht die ordentliche Objektivität ist, die die Positivisten versprochen hatten.

Princeton, MIT und das spätere Werk

Kuhn leitete von 1961 bis 1964 das Projekt „Quellen für die Geschichte der Quantenphysik“ der National Science Foundation und interviewte Niels Bohr am Tag vor dessen Tod. Er wechselte 1964 als M. Taylor Pyne Professor für Philosophie und Wissenschaftsgeschichte nach Princeton, leitete 1969-70 die History of Science Society und war von 1972 bis 1979 am Institute for Advanced Study tätig. 1979 ging er als Laurance S. Rockefeller Professor für Philosophie an das MIT, diente 1989-90 als Präsident der Philosophy of Science Association und wurde 1991 emeritiert.

Der spätere Kuhn gab Paradigmen weitgehend zugunsten der semantischen und taxonomischen Struktur wissenschaftlicher Theorien auf, plädierte für ein dynamisches statt eines statischen Bildes der Wissenschaft und griff zu einer neuen biologischen Analogie: „Die biologische Parallele zum revolutionären Wandel ist nicht die Mutation, wie ich viele Jahre lang dachte, sondern die Artbildung.“ Bei ihm wurde 1994 Bronchial- und Kehlkopfkrebs diagnostiziert, und er arbeitete noch an Die Pluralität der Welten: Eine evolutionäre Theorie der wissenschaftlichen Entwicklung, als er am 17. Juni 1996 im Alter von 73 Jahren in Cambridge, Massachusetts, starb. Es erschien 2022.

Warum Thomas ein Genie genannt wird

Die Qualität, die sich in Struktur zeigt, ist historische Imagination, angewandt auf eine Disziplin, die kaum eine solche besaß: die Fähigkeit, Wissenschaftler der Vergangenheit als kohärent zu lesen, anstatt als gescheiterte Versionen unserer selbst, und dann eine allgemeine Theorie des Wandels aus dieser Lektüre aufzubauen. Dies erforderte, ein arbeitender Physiker zu sein — jemand, der wusste, wie sich das Lösen von Rätseln von innen anfühlte — und gleichzeitig ein Außenseiter, der bereit war, diese Erfahrung anthropologisch zu beschreiben. Nur sehr wenige Menschen haben beide Positionen innegehabt. Die Ergebnisse sind messbar: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen ist das am häufigsten zitierte Buch in den Sozialwissenschaften, und Kuhn popularisierte „Paradigma“ aus der Linguistik in das allgemeine Englisch und prägte „Normalwissenschaft“.

Der Gegenfall ist real. Kuhns zentrale Begriffe waren notorisch schlüpfrig — „Paradigma“ wurde bekanntlich in vielen Sinnen verwendet — und Inkommensurabilität zog anhaltendes Feuer von Philosophen auf sich, die argumentierten, dass sie Irrationalität impliziere; Karl Poppers Falsifikationismus lief direkt gegen Kuhns Unterscheidung zwischen Normal- und revolutionärer Wissenschaft, was zu einem der großen Streitgespräche der Philosophie des 20. Jahrhunderts führte. Unterstützer von Michael Polanyi erhoben Plagiatsvorwürfe und merkten an, dass Kuhn Polanyis Vorlesungen besucht und vor seinem Aufstieg zum Ruhm mit ihm über Erkenntnistheorie debattiert hatte; die Terminologien unterscheiden sich und die Ideen scheinen unabhängig voneinander entwickelt worden zu sein, und Kuhn würdigte Polanyi in der zweiten Ausgabe. Er lehnte es auch ab, die Position zu akzeptieren, die ihm am häufigsten zugeschrieben wurde. Ein Denker, der seine eigene berühmteste Implikation ablehnt, wird entweder falsch gelesen oder hat sein Argument nicht vollständig kontrolliert, und die Aufzeichnungen stützen ein wenig von beidem.

Vermächtnis

Kuhn erhielt ein Guggenheim-Stipendium (1954) und wurde in die American Academy of Arts and Sciences (1963), die American Philosophical Society (1974) und die National Academy of Sciences (1979) gewählt. Er gewann 1982 die George Sarton Medal und 1983 den John Desmond Bernal Award und wurde 1990 korrespondierendes Mitglied der British Academy. Sein Rahmenmodell gestaltete die post-positivistische Debatte in den internationalen Beziehungen, der Soziologie des wissenschaftlichen Wissens, der Wirtschaftswissenschaften, der Politikwissenschaft und den Geisteswissenschaften neu. Die American Chemical Society benannte einen Preis nach ihm — den Thomas Kuhn Paradigm Shift Award — für Redner, die das wissenschaftliche Mainstream-Verständnis in Frage stellen, was entweder eine passende Hommage oder genau die Routinisierung der Revolution ist, die er beschrieb.