Narendra Modi: Vom Teeverkäufer zur größten Demokratie der Welt

Es heißt, er habe als Junge in Gujarat an einem Bahnhof Tee verkauft und sei zum Anführer von mehr als 1,4 Milliarden Menschen als gewählter Leiter der größten Demokratie der Welt aufgestiegen – eine Laufbahn, um die Narendra Modi seine gesamte politische Identität aufgebaut hat. Britannica nennt ihn schlicht "Indiens beliebten, aber umstrittenen Anführer", und beide Teile dieser Beschreibung tragen Gewicht.

Die Ausbildung eines Pracharak

Narendra Damodardas Modi wurde am 17. September 1950 in Vadnagar geboren, das damals zum Bundesstaat Bombay gehörte und heute in Gujarat liegt. Er war das dritte von sechs Kindern von Damodardas Mulchand Modi und Hiraben Modi. Mit acht Jahren wurde er in die Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) eingeführt, die hindu-nationalistische Freiwilligenorganisation, die den Rest seiner Karriere prägen sollte. Er wurde im Alter von achtzehn Jahren in einer arrangierten Verlobung mit Jashodaben verheiratet, eine Ehe, von der er später sagte, sie sei nie vollzogen worden und die er effektiv aufgab, um ein Vollzeit-Pracharak oder Wahlkämpfer für die RSS zu werden. Er erwarb 1978 einen Bachelor in Politikwissenschaft an der School of Open Learning der Universität Delhi und 1983 einen Master im Fernstudium an der Universität Gujarat – Abschlüsse, deren Echtheit in Indien Gegenstand anhaltender politischer Kontroversen ist. Während des Ausnahmezustands Mitte der 1970er Jahre, der von Indira Gandhi verhängt wurde, ging Modi in den Untergrund, um die Opposition zu koordinieren und regierungskritische Flugblätter zu drucken, eine frühe Lehrzeit in der Organisation unter Druck, die die RSS später nutzte, indem sie ihn 1985 der Bharatiya Janata Party (BJP) zuwies.

Gujarat: Wachstum und Unruhen

Modi stieg in den organisatorischen Rängen der BJP auf – er leitete die städtische Wahlkampagne der Partei in Ahmedabad 1987 und wurde 1998 Generalsekretär der BJP –, bevor er 2001 zum Chief Minister von Gujarat ernannt wurde, ein Posten, den er dreizehn Jahre lang innehatte, länger als jeder vor ihm. Seine Amtszeit ist untrennbar mit zwei Fakten verbunden, die nur schwer zusammenpassen. Das erste sind die Unruhen in Gujarat im Jahr 2002: Nachdem bei einem Zugbrand in Godhra etwa sechzig Menschen getötet wurden, ein Vorfall, den Modi öffentlich örtlichen Muslimen zuschrieb, tötete die kommunale Gewalt nach offiziellen Angaben der Regierung etwas mehr als tausend Menschen – drei Viertel davon Muslime – wobei unabhängige Schätzungen deutlich höher ausfielen und Berichte über Massenvergewaltigungen und Verstümmelungen vorlagen. Ein vom Obersten Gerichtshof ernanntes Special Investigation Team stellte 2012 fest, dass es keine Beweise für eine persönliche Strafverfolgung Modis gab, eine Feststellung, die der Oberste Gerichtshof 2022 erneut bestätigte, obwohl die Episode, wie Wikipedia es formuliert, von Wissenschaftlern als Beweis für staatliche Komplizenschaft zitiert wird und sein Ansehen bei Indiens muslimischer Minderheit dauerhaft geprägt hat. Der zweite Fakt ist wirtschaftlicher Natur: Gujarat unter Modi verzeichnete ein durchschnittliches BIP-Wachstum von rund 10 Prozent, baute Finanz- und Technologieparks auf und war Gastgeber der Investitionsgipfel "Vibrant Gujarat", auch wenn der Bundesstaat bei Bildung, Alphabetisierung von Frauen, Impfungen und Armutsbekämpfung zurückblieb – eine Wachstumsgeschichte mit einer schmaleren Basis, als ihre Befürworter bewarben.

Das Land gewinnen

Im September 2013 zum Premierministerkandidaten der BJP ernannt, führte Modi einen Wahlkampf, der auf der Wachstumsgeschichte Gujarats und Anti-Korruptions-Botschaften basierte, hielt mehr als tausend Kundgebungen teilweise durch Hologramm-Auftritte ab und gab geschätzte 590 Millionen Dollar dafür aus. Das Ergebnis von 2014 war historisch: Die BJP gewann 282 Sitze, die erste absolute parlamentarische Mehrheit für eine einzige Partei seit 1984. Er wurde 2019 mit einer noch größeren Mehrheit im Rahmen der "Main Bhi Chowkidar"-Kampagne nach verschärften Spannungen mit Pakistan wiedergewählt und gewann 2024 eine dritte Amtszeit, obwohl die BJP diesmal ihre absolute Mehrheit verlor und durch die NDA-Koalition regieren musste – seine knappste persönliche Marge in Varanasi seit dem Erhalt des Sitzes.

Die politische Bilanz

Als Premierminister hat Modi eine ungewöhnlich große Menge an strukturellen Veränderungen vorangetrieben. Die Dämonetisierung im November 2016, bei der über Nacht Banknoten mit hohem Wert zurückgezogen wurden, um Schwarzgeld und Fälschungen zu bekämpfen, löste schwere Bargeldengpässe und geschätzte 1,5 Millionen Arbeitsplatzverluste aus, wodurch nach einigen Schätzungen etwa ein Prozent des BIP vernichtet wurde. Die Goods and Services Tax von 2017 fasste rund siebzehn separate Steuern zu einem nationalen System zusammen, was in der Wikipedia-Zusammenfassung als die größte Steuerreform des Landes seit der Unabhängigkeit beschrieben wird. Er schaffte die Planungskommission zugunsten von NITI Aayog ab, startete die Sanitärcampagne Swachh Bharat und das ländliche Kochgas-Programm Ujjwala und hob 2019 Artikel 370 auf, womit der besondere Autonomiestatus von Jammu und Kaschmir endete und die Region unter eine verlängerte Kommunikationssperre gestellt wurde. Das Citizenship Amendment Act desselben Jahres bot verfolgten religiösen Minderheiten aus drei Nachbarländern einen Weg zur Staatsbürgerschaft, während Muslime explizit ausgeschlossen wurden – das erste Mal, so Wikipedia, dass Religion als explizites Kriterium für die Staatsbürgerschaft nach indischem Recht verwendet wurde – und löste Proteste und tödliche Unruhen in Delhi aus.

Warum Narendra ein Genie genannt wird

Das Wort, das von Unterstützern auf Modi angewendet wird, ist normalerweise nicht "Genie" im akademischen oder kreativen Sinne, sondern etwas, das dem politischen Genie näher kommt – ein ungewöhnliches Talent für narrative Konstruktion, Massenkommunikation und organisatorische Disziplin, das über Jahrzehnte als RSS-Pracharak geschliffen wurde, bevor er überhaupt ein gewähltes Amt innehatte. Seine Wahlkämpfe leisteten Pionierarbeit bei Skalierungstaktiken, die für die indische Politik ungewöhnlich waren, einschließlich Hologramm-Kundgebungen, die Zielgruppen erreichten, die kein einzelner Kandidat sonst ansprechen konnte, und seine persönliche Biografie – vom Teeverkäufer zum Premierminister – wurde mit bemerkenswerter narrativer Disziplin als Symbol für meritokratischen Aufstieg in einem Land eingesetzt, das teilweise noch immer um Kaste und Dynastie organisiert ist. Das ist eine echte Fähigkeit: über drei nationale Wahlsiege hinweg eine der dauerhaftesten persönlichen politischen Marken in der demokratischen Geschichte Indiens aufzubauen und zu erhalten. Das ehrliche Gegenargument ist substanziell und gut dokumentiert: Seine Amtszeit im Heimatstaat ist dauerhaft durch die Unruhen von 2002 und Vorwürfe der staatlichen Komplizenschaft bei kommunaler Gewalt gezeichnet; unabhängige Beobachter haben ein Muster des demokratischen Rückschritts und geschwächter Institutionen während seiner Amtszeit als Premierminister beschrieben; und mehrere seiner charakteristischen Reformen, insbesondere die Dämonetisierung, verursachten ernsthaften, messbaren wirtschaftlichen Schaden, den Kritiker auf unzureichende Planung statt auf strategische Brillanz zurückführen. Was auch immer "Genie" hier bedeutet, es ist ein Anspruch auf politisches Handwerk und Disziplin in der Botschaft, nicht auf intellektuelle oder moralische Errungenschaft, und es ist untrennbar mit einer umstrittenen und für viele zutiefst beunruhigenden Bilanz verbunden.

Ein Vermächtnis im Entstehen

Modis Vermächtnis bleibt ungeklärt und wird dies wahrscheinlich noch jahrelang bleiben. Er hat bereits die wirtschaftspolitische Architektur Indiens, seinen Ansatz gegenüber religiösen Minderheiten nach dem Gesetz und den verfassungsrechtlichen Status von Kaschmir umgestaltet, während er durchweg hohe persönliche Zustimmungswerte genießt, auch wenn internationale Beobachter Bedenken hinsichtlich der Gesundheit der indischen demokratischen Institutionen unter seiner Führung äußern. Nur wenige moderne demokratische Führungspersönlichkeiten haben eine so dauerhafte Unterstützung in der Bevölkerung mit einer so anhaltenden Kontroverse über denselben Zeitraum von Jahrzehnten verbunden.