Leila de Lima: Die Anklägerin, die zur Angeklagten wurde

Sie zählte die Tage. Zweitausenddreihunderteinundzwanzig an der Zahl, in einer Haftanstalt im Hauptquartier der philippinischen Nationalpolizei, unter dem Vorwurf, vom Justizministerium aus einen Drogenhandel betrieben zu haben. Als ein regionales Gerichtsverfahren in Manila sie am 24. Juni 2024 schließlich vom letzten Vorwurf freisprach, sagte Leila de Lima: „Ich bin jetzt völlig frei und rehabilitiert. Das ist sehr befreiend.“ Sie hatte sechs Jahre in einer Zelle verbracht, weil sie Rodrigo Duterte vor dessen Präsidentschaft und erneut danach untersucht hatte.

Von Iriga nach San Beda

Leila Norma Eulalia Josefa Magistrado de Lima wurde am 27. August 1959 in Iriga City, Camarines Sur, als Tochter von Norma E. Magistrado und einem Vater geboren, der als Kommissar der Wahlkommission tätig sein sollte – ein Haushalt, in dem der Apparat des philippinischen öffentlichen Rechts Gegenstand von Tischgesprächen war. Sie schloss sowohl ihre Grundschulzeit als auch ihre Gymnasialzeit an der La Consolacion Academy als Jahrgangsbeste (valedictorian) ab, machte 1980 einen Bachelor-Abschluss in Geschichte und Politikwissenschaft an der De La Salle University und graduierte 1985 als Jahrgangszweite (salutatorian) an der juristischen Fakultät des San Beda College. Bei den Anwaltsprüfung dieses Jahres belegte sie den achten Platz.

Fast zwei Jahrzehnte lang war sie überhaupt keine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Von 1989 bis 2008 war sie privat als Anwältin tätig, wechselte durch etablierte Kanzleien, bevor sie ihre eigene gründete, in der sie Seniorpartnerin wurde und sich auf Wahlrecht spezialisierte – die technische, undramatische Disziplin darüber, wie philippinische Macht legal übertragen und legal angefochten wird. Es ist erwähnenswert, was das bedeutet: Bevor sie jemals jemanden anklagte, hatte sie zwanzig Jahre damit verbracht, genau zu lernen, wie die politische Maschinerie des Landes zusammengebaut war.

Die Menschenrechtskommission

Im Jahr 2008 wurde sie zur Vorsitzenden der Menschenrechtskommission ernannt, und sie tat das, wofür das Amt geschaffen worden war und was nur wenige Amtsinhaber versucht hatten. Sie leitete eine Untersuchung zu den außergerichtlichen Tötungen ein, die dem Davao Death Squad zugeschrieben wurden, dem Bürgerwehrapparat, der in einer Stadt operierte, deren Bürgermeister Rodrigo Duterte war.

Das war im Jahr 2009. Duterte war ein Provinzbürgermeister und keine nationale Persönlichkeit, und es gab keinen besonderen karrieretechnischen Vorteil darin, nach Davao zu gehen, um Leichen zu zählen. De Lima ging. Diese Entscheidung prägte den Rest ihres Lebens.

Justizministerin

Präsident Benigno Aquino III machte sie 2010 zur Justizministerin, und sie leitete das Ministerium fünf Jahre lang. Ihre Amtszeit brachte die Anklagen wegen des Pork-Barrel-Skandals hervor, der Untersuchung über die systematische Umleitung der diskretionären Entwicklungsgelder von Parlamentariern, die zur Anklage gegen die Senatoren Juan Ponce Enrile, Jinggoy Estrada und Ramon „Bong“ Revilla Jr. führte – drei der am stärksten geschützten Namen der philippinischen Politik. Sie verfolgte den Fall gegen General Jovito Palparan, den pensionierten Offizier, der mit dem Verschwindenlassen während der Aufstandsbekämpfung in Verbindung gebracht wurde, und bewältigte die Nachwirkungen der Geiselnahme in Manila. Unter ihrer Führung wurden die Philippinen von der US-amerikanischen Beobachtungsliste für Menschenhandel gestrichen.

Im Jahr 2016 kandidierte sie zum ersten Mal für den Senat und gewann. Duterte gewann im selben Jahr die Präsidentschaft.

Die Konfrontation

Als Senatorin berief sie Anhörungen zu den Morden der Antidrogenkampagne der neuen Regierung ein und brachte Zeugen für einen Krieg hervor, der offen geführt und auf dem Papier geleugnet wurde. Der Gegenangriff erfolgte sofort und vollständig. Ihr wurde vorgeworfen, Geld von Insassen des New Bilibid Prison angenommen zu haben, um ihnen während ihrer Jahre im Justizministerium den Betrieb eines Drogenhandels zu erlauben. Sie wurde am 24. Februar 2017 verhaftet, und ihr wurde die Kaution verweigert. Das Magazin Time zählte sie in jenem Jahr zu den einhundert einflussreichsten Menschen der Welt; Liberal International verlieh ihr den Freiheitspreis; Fortune listete sie 2018 unter den fünfzig größten Führungspersönlichkeiten der Welt. Sie erhielt all dies in Haft, wo sie weiterhin Gesetzesinitiativen einbrachte.

Die Verfahren zerfielen langsam und dann vollständig. Zeugen – darunter verurteilte Anführer von Gefängnisbanden – starben im Laufe der langen Prozesse oder widerriefen ihre Aussagen. Freisprüche erfolgten schrittweise: einer im Jahr 2021, ein weiterer am 12. Mai 2023, Kaution im November 2023 nach 2.321 Tagen in Haft und die endgültige Einstellung des Verfahrens am 24. Juni 2024 vor Richter Gener Gito. Sie sagte, sie werde weiterhin mit den Ermittlungen des Internationalen Strafgerichtshofs zum Drogenkrieg kooperieren.

Im Juni 2025 kehrte sie als Parteienlisten-Abgeordnete für Mamamayang Liberal in den Kongress zurück und wurde im März 2026 Erste stellvertretende Minderheitsführerin des Repräsentantenhauses.

Warum Leila ein Genie genannt wird

Das Genie, das de Lima zugeschrieben wird, ist kein roher Intellekt, obwohl die Bilanz – zweimal Jahrgangsbeste, Jahrgangszweite in San Beda, achte bei der Anwaltsprüfung – diesen Fall hinreichend belegt. Es ist eine spezifische und seltenere Fähigkeit: die Fähigkeit, ein Rechtssystem so genau zu lesen, dass man weiß, wozu es gebracht werden kann, kombiniert mit der Bereitschaft, ihre eigene Freiheit zu opfern, um dies herauszufinden. Zwanzig Jahre Praxis im Wahlrecht lehrten sie das Rohrsystem der philippinischen Macht; sie nutzte es dann als Menschenrechtsvorsitzende und Justizministerin, um Personen anzuklagen, die als strukturell unanlagbar galten – drei amtierende Senatoren in einem Fall, einen General in einem anderen. Amnesty International, Liberal International, Time und Fortune haben alle die Sprache außergewöhnlicher Führung für sie verwendet, und Amnesty nannte die Vorwürfe gegen sie „gefälscht“.

Das Gegenargument ist real. Ihre aufsehenerregenden Korruptionsanklagen wurden erhoben, während sie in einer Regierung diente, deren politische Rivalen jene Angeklagten waren, und die Unabhängigkeit einer Staatsanwaltschaft misst sich daran, ob sie das Instrument auch gegen die eigene Seite wendet – ein Test, den ihre Bilanz offensichtlich nicht besteht. Ihre finale Rehabilitierung beruhte im Wesentlichen auf dem Zusammenbruch der Zeugen der Anklage statt auf positiven Unschuldsbeweisen, und die philippinischen Gerichte verweigerten ihr über sechs Jahre lang die Kaution, was bedeutet, dass Richter die Beweise wiederholt für stark genug befanden, sie festzuhalten. Am belastendsten für jeden Anspruch auf strategische Brillanz: Sie trat von der Senatstribüne aus direkt gegen Duterte an und verlor auf ganzer Linie, wobei sie sechs Jahre und ihren Sitz einbüßte, während die Morde weitergingen. Was sie bewies, war nicht, dass Mut funktioniert. Es war, dass Mut 2.321 Tage lang ohne zu brechen aufrechterhalten werden kann – was eine andere Qualität und wohl eine seltenere ist.

Vermächtnis

De Limas Bedeutung liegt eher in einem dokumentarischen als in einem legislativen Akt. Ihre Davao-Untersuchung im Jahr 2009 und ihre Senatsanhörungen in den Jahren 2016 und 2017 bauten eine zeitgenössische Beweisakte des philippinischen Drogenkriegs zu dem Zeitpunkt auf, als dieser geleugnet wurde, und diese Akte hat sowohl ihre Inhaftierung als auch die Regierung, die sie anordnete, überdauert – und speist direkt die Verfahren des Internationalen Strafgerichtshofs ein, die sie weiterhin unterstützt. Sie ist nun in die Legislative zurückgekehrt, aus der sie durch eine Verhaftung entfernt wurde, was das eindeutigste verfügbare Urteil über den gegen sie angestrengten Fall ist.