John A. Agnew: Der Geograph, der den Ort rettete

Bis in die 1980er Jahre hatten die Sozialwissenschaften das Konzept des Ortes weitgehend aufgegeben. Die Modernisierungstheorie besagte, dass lokale Bindungen ein Überbleibsel seien, das durch Entwicklung aufgelöst würde; die quantitative Soziologie behauptete, dass das, was wie Ortseffekte aussah, in Wirklichkeit Klasseneffekte mit einer Postleitzahl waren. Dann, im Jahr 1987, veröffentlichte ein Geograph aus einer kleinen Stadt in Cumbria das Buch Place and Politics und brachte das gegenteilige Argument vor: dass der Ort kein Überbleibsel, sondern eine Struktur sei und dass politisches Verhalten ohne ihn nicht erklärt werden könne. John Agnews dreiteilige Definition des Ortes wird seitdem in der Geographie gelehrt: ein spezifischer Standort (location), ein Schauplatz (locale) und ein Sinn für den Ort (sense of place), was die persönliche und emotionale Bindung bezeichnet, die Menschen zu dem Ort aufbauen, an dem sie sich befinden.

Von Millom nach Ohio

Agnew wurde am 29. August 1949 in Millom geboren, einer Industriestadt an der Küste von Cumbria in England – ein Ort, der zufällig bereits den langen industriellen Niedergang begonnen hatte, dessen politische Folgen er seine ganze Karriere lang analysieren sollte. Er studierte an den Universitäten von Exeter und Liverpool, bevor er für seine Doktorarbeit in die Vereinigten Staaten ging und 1976 an der Ohio State University in Geographie promovierte.

Syracuse, dann UCLA

Er kam 1975 an die Syracuse University und blieb dort zwanzig Jahre lang, wo er sich einen Namen machte, bevor er 1995 an die University of California, Los Angeles (UCLA) wechselte. Er leitete von 1998 bis 2002 das Geographische Institut der UCLA und blieb bis 2024 an der Fakultät, wo er als Distinguished Professor Emeritus in den Ruhestand ging. Er hatte auch eine gemeinsame Professur am Institut für Italienisch der UCLA inne – eine ungewöhnliche Kombination, die den empirischen Schwerpunkt seiner Arbeit widerspiegelt.

Italien als Labor

Agnews theoretische Argumente waren nie freistehend. Sie bauten auf nachhaltiger empirischer Forschung auf, vor allem in Italien, aber auch in Griechenland und den Vereinigten Staaten. Die italienische Wahlpolitik gab ihm das, was ein politischer Geograph braucht: ein nationales Territorium mit tiefgreifenden, beständigen und lokal ausgeprägten Wahlmustern, die sich nicht allein durch Klasse oder Einkommen erklären lassen. Das italienische Nord-Süd-Gefälle, die regionalen Hochburgen der Parteien, das Aufkommen territorial definierter politischer Bewegungen – dies ist das Rohmaterial, aus dem eine ernsthafte Darstellung von Ort und Politik konstruiert werden kann, und Agnew hat Jahrzehnte damit verbracht. Seine Forschungsinteressen, wie sie von der UCLA aufgelistet werden, erstrecken sich über politische Geographie, internationale politische Ökonomie, europäische Urbanisierung und Italien bis hin zu Geopolitik, Souveränität, Nationalismus und Wasserpolitik.

Neudenken der Geopolitik

Das zweite große Arbeitsgebiet betrifft die Geopolitik selbst. Geopolitics: Re-visioning World Politics, veröffentlicht im Jahr 2003, ist sein bekanntester Beitrag zu diesem Bereich. Das Projekt zielte darauf ab, das Studium der internationalen Politik vom Staatszentrismus zu lösen. Der konventionelle Apparat der internationalen Beziehungen behandelt den souveränen Staat als den natürlichen Behälter des politischen Lebens, die Einheit, innerhalb derer alles geschieht und zwischen der alles andere geschieht. Agnews Arbeit plädierte stattdessen für eine multiskalare politische Geographie – eine, in der Städte, Regionen, transnationale Netzwerke und supranationale Institutionen keine Ausnahmen von einer staatsbasierten Ordnung sind, sondern konstitutive Teile dessen, wie Macht im Raum tatsächlich organisiert ist. In späteren Jahren wandte er diesen Apparat auf Populismus, arktische Geopolitik und Chinas Außenbeziehungen an.

Herausgeber und Institutionenbauer

Agnews Einfluss verlief ebenso sehr über Fachzeitschriften wie über Bücher. Er war von 1998 bis 2009 Mitherausgeber von Geopolitics, in der Zeit, als sich die kritische Geopolitik als Teilgebiet mit eigenen Methoden und Kanon etablierte. Im Jahr 2011 gründete er Territory, Politics, Governance als Chefredakteur und war bis 2019 tätig – eine Zeitschrift, die bewusst an der Schnittstelle von Geographie, Politikwissenschaft und Regionalstudien positioniert war. Er war 2008–09 Präsident der Association of American Geographers.

Auszeichnungen

Die Anerkennung war ungewöhnlich breit. Er erhielt 2006 den Distinguished Scholarship Award der AAG, 2007 den UCLA Award in Distinguished Teaching und 2003–04 ein Guggenheim-Stipendium. Er wurde 2017 zum Fellow der British Academy und 2022 zum Mitglied der American Academy of Arts and Sciences gewählt. Im Jahr 2019 wurde er mit dem Vautrin-Lud-Preis, dem internationalen Preis des Festival International de Géographie, und 2024 mit der Charles P. Daly Medal ausgezeichnet.

Warum John als Genie bezeichnet wird

Die Qualität, die Agnew auszeichnet, ist konzeptionelle Klärung – die am wenigsten glamouröse und folgenreichste Art intellektueller Arbeit. Seine wichtigsten Leistungen sind keine Entdeckungen, sondern Unterscheidungen. Den Ort in Standort, Schauplatz und Sinn für den Ort zu trennen, sieht trivial einfach aus, sobald es ausgesprochen ist; bevor es ausgesprochen wurde, hatte eine ganze Literatur aneinander vorbeigeredet, weil sie ein Wort für drei verschiedene Dinge verwendete. Die Analyse der internationalen Politik von der Annahme zu lösen, dass der Staat der natürliche räumliche Behälter der Macht ist, erforderte dieselbe Operation in größerem Maßstab: eine ungeprüfte Prämisse zu identifizieren, innerhalb derer alle arbeiteten, sie zu benennen und zu zeigen, was sichtbar wurde, sobald sie beiseitegelegt wurde. Dies gut zu tun erfordert eine seltene Kombination – genügend theoretische Reichweite, um die Prämisse zu sehen, und genügend tiefe empirische Immersion, in seinem Fall Jahrzehnte italienischer Wahl- und Regionalforschung, um zu demonstrieren, dass die Alternative tatsächlich mehr erklärt.

Das ehrliche Gegenargument ist, dass kein einzelnes Ergebnis von Agnew den Charakter eines Durchbruchs hat. Er hat kein Phänomen entdeckt oder eine feststehende Erkenntnis umgestoßen; er lieferte Vokabular und Rahmenbedingungen, die andere nutzten. Einiges von dem, was er argumentierte, lag in der Luft – die Wiederbelebung des Ortes und die Kritik am Staatszentrismus waren kollektive Projekte mit vielen Mitwirkenden, und Agnews Rolle war es oft, am schärfsten zu formulieren, wonach eine Kohorte strebte. Seine Arbeit ist auch konzeptionsgemäß eher diagnostisch als prädiktiv: Sie erklärt, warum sich Orte unterschiedlich verhalten, ohne eine Theorie zu generieren, die sagt, wie. Fachkollegen haben ihn so gründlich anerkannt, wie ein Geograph anerkannt werden kann, von der British Academy bis zum Vautrin-Lud-Preis, was ein echter Beweis für seinen Status ist und nicht für eine singuläre Brillanz. Er ist ein erstklassiger Synthetisierer und Definierer, und die Disziplin denkt in seinen Begriffen, weil seine Begriffe die klarsten verfügbaren waren.

Vermächtnis

Agnews dreiteilige Konzeption des Ortes ist heute grundlegendes Lehrgut in der Humangeographie, so vollständig absorbiert, dass Studenten ihr häufig ohne Quellenangabe begegnen. Die kritische Geopolitik, die er durch Geopolitics und Territory, Politics, Governance mit institutionalisierte, ist ein etabliertes Feld mit eigenen Zeitschriften, Konferenzen und Graduiertenausbildung. Und das Argument, das er vier Jahrzehnte lang vorbrachte – dass Territorium, Region und Lokalität keine verblassenden Überreste einer vorglobalen Welt sind, sondern aktive politische Strukturen –, wurde durch die Ära des regionalen Populismus und der Grenzpolitik, die nach seinen Arbeiten einsetzte, nachdrücklich bestätigt.