Heinrich Christoph Wilhelm Sigwart: Der Historiker, der ein System ablehnte

Er hatte fünfundzwanzig Jahre lang den Lehrstuhl für Philosophie in Tübingen inne — genau jenes Vierteljahrhundert, in dem Hegel das deutsche Denken eroberte, dann starb und umkämpft wurde. Heinrich Christoph Wilhelm Sigwart schloss sich keiner Seite an. Er lehnte den kantischen Skeptizismus darüber, was der Geist erkennen kann, ab, verwarf die hegelianische Dialektik als einen in Logik gekleideten Pantheismus und weigerte sich, ein eigenes, rivalisierendes System zu errichten. Was er stattdessen hervorbrachte, war eine der angesehensten Philosophiegeschichten seiner Generation und ein Grundprinzip für das Schreiben solcher Geschichten: dass „der Historiker die Geschichte selbst das Verfahren leiten lassen soll“.

Ein Waise in Württemberg

Sigwart wurde am 31. August 1789 in Remmingsheim geboren, einem Dorf bei Rottenburg am Neckar, das heute zur Gemeinde Neustetten gehört. Er war acht Jahre alt, als sein Vater starb, und wurde von Verwandten aufgezogen — vor allem von einem Onkel, Johann Christoph Schwab, einem Stuttgarter Hofbeamten. Dies ist eine kleine biographische Tatsache mit sichtbarer Wirkung: Der Junge wurde früh in den Verwaltungs- und Intellektualapparat des Herzogtums Württemberg eingegliedert und verließ ihn nie wieder.

Er besuchte das Gymnasium illustre in Stuttgart und von 1803 bis 1807 die Klosterschulen des Landes in Blaubeuren und Maulbronn. Dies war die berühmte württembergische Laufbahn — ein selektiver, öffentlich finanzierter Weg, der kluge Jungen aus provinziellem Umfeld über Lateinschulen in das Tübinger Stift und von dort in die Kirche, das Schulwesen und die Universität führte. 1807 trat Sigwart in das Stift ein, um Theologie, Philosophie und Philologie zu studieren.

Die Laufbahn

Sein Aufstieg durch die verbleibenden Stufen war stetig statt meteorisch. 1812 diente er als Hauslehrer des Prinzen zu Hohenlohe-Langenburg. 1813 kehrte er als Repetent an das Tübinger Stift zurück, jene untergeordnete Lehrposition, durch die sich das Seminar selbst reproduzierte. 1815 war er Stadtvikar in Stuttgart. 1816 wurde er zum außerordentlichen Professor für Philosophie an der Universität Tübingen und 1818 zum ordentlichen Professor ernannt — einen Lehrstuhl, den er bis 1841 innehatte.

Ein Theist gegen zwei Systeme

Sigwarts philosophische Position lässt sich am besten durch das beschreiben, was sie ablehnte. Sein Fundament war theistisch: Er vertrat die Ansicht, dass die Welt verständlich ist, weil sie das Werk eines persönlichen Gottes ist, und dass es Aufgabe der Philosophie ist, diese Verständlichkeit zu begreifen, statt ihre Unmöglichkeit zu demonstrieren oder Gott in einen logischen Prozess aufzulösen. Von dieser Position aus griff er in zwei Richtungen gleichzeitig an.

Gegen Kant, und genauer gegen die aus der kritischen Philosophie gezogenen skeptischen Konsequenzen, bestritt er, dass der menschliche Geist von den Dingen an sich abgeschnitten sei. Gegen Hegel argumentierte er, die dialektische Philosophie laufe auf einen Pantheismus hinaus — dass ein Gott, der mit der Selbstentwicklung des Begriffs identisch ist, überhaupt kein Gott sei. In einer Ära, in der von deutschen Professoren erwartet wurde, dass sie einer Schule angehörten, gehörte Sigwart keiner an; er bediente sich selektiv bei Jacobi und Schleiermacher, ohne zum Jünger eines von beiden zu werden.

Seine Schriften deckten ein breites Feld ab: systematische Abhandlungen zur Logik und Anthropologie, darunter seine Grundzüge der Anthropologie; historische Studien zum Spinozismus, zu Leibniz und zur griechischen Logik; sowie Arbeiten zur Willensfreiheit — der Frage, in der sein Theismus und seine Ablehnung der Dialektik zusammenlaufen.

Die Regel des Historikers

Seine reife Leistung war die dreibändige Geschichte der Philosophie, veröffentlicht 1844, die in der philosophischen Historiographie beträchtliche Achtung erlangte. Ihre Leitidee war methodologischer Natur und im Jahr 1844 durchaus strittig. Das vorherrschende Modell der Philosophiegeschichte war zu jener Zeit das Hegelsche: die Geschichte der Philosophie als die notwendige Entfaltung einer einzigen Idee, in der jedem vergangenen Denker ein Platz zugewiesen wird, je nach dem Grad der Entwicklung des Begriffs in ihm. Sigwarts Nachdruck darauf, dass der Historiker die Geschichte ihr eigenes Verfahren führen lassen müsse, war eine direkte Ablehnung dieses Modells. Es bedeutete, zu rekonstruieren, was ein Philosoph tatsächlich argumentiert hatte und warum — und zwar auf den eigenen Bedingungen jenes Philosophen —, anstatt ihn nach einem Ziel zu bewerten, das er niemals im Auge gehabt hatte.

Kirche, Schule und Krone

Sigwart war niemals nur Akademiker. Von 1822 bis 1834 beaufsichtigte er die Schulen des Schwarzwaldkreises. 1837 erhielt er den Orden der Württembergischen Krone, der mit dem persönlichen Adelsstand verbunden war — daher das von in seinem späteren Namen. 1841 verließ er die Universität, um Prälat und Generalsuperintendent der württembergischen evangelischen Landeskirche in Schwäbisch Hall zu werden, ein Amt, das mit einem Sitz im Landtag des Königreichs verbunden war. Er starb 1844 in Stuttgart, im selben Jahr, in dem seine Philosophiegeschichte erschien; die Quellen weichen darüber ab, ob der Monat September oder November war. Sein jüngster Sohn, Christoph von Sigwart, wurde ein bedeutender Logiker und zu seiner Zeit Professor der Philosophie in Tübingen — eine weitaus berühmtere Persönlichkeit als sein Vater.

Warum Heinrich ein Genie genannt wird

Das vertretbare Argument für Sigwart betrifft intellektuelle Unabhängigkeit und historische Selbstdisziplin. Zwischen 1816 und 1841 einen deutschen Lehrstuhl innezuhaben und es abzulehnen, weder Kantianer noch Hegelianer zu sein, erforderte eine seltene Art von Mut, denn in jenem Umfeld wirkte die Ablehnung eines Systems weniger wie Urteilskraft als wie Ideenlosigkeit. Was er stattdessen bot, war die härtere Tugend: die Bereitschaft, einen verstorbenen Philosophen akkurat zu rekonstruieren, selbst wenn diese Akkuratheit keine Stütze für die eigene Position liefert. Die eigenen Überzeugungen lange genug zu suspendieren, um einen Gegner so darzustellen, wie er sich selbst verstand, ist eine echte kognitive Disziplin, und Sigwart formulierte sie als Prinzip eine ganze Generation bevor sie zum wissenschaftlichen Standard wurde.

Das Gegenargument ist entscheidend und sollte nicht abgeschwächt werden. Sigwart begründete keine Lehre, formulierte kein Problem, auf das spätere Philosophen antworten mussten, und hinterließ kein Konzept, das seinen Namen trug. Seine anti-hegelianischen und anti-kantianischen Argumente überzeugten niemanden außerhalb Württembergs und werden heute nicht gelesen. Sein Theismus war die gewöhnliche konfessionelle Haltung eines protestantischen Akademikers in einem lutherischen Staat, kein schwer errungenes philosophisches Resultat. Seine substanziellsten Ehrungen waren ein Staatsorden und eine Kirchenprälatur — Anerkennungen eines verdienten Beamten, nicht eines Denkers. Man erinnert sich an ihn hauptsächlich wegen einer guten Philosophiegeschichte und dafür, dass er einen besseren Philosophen gezeugt hat. Keine zeitgenössische Quelle von Rang hat ihn je als Genie bezeichnet, und das ehrliche Urteil lautet, dass er ein skrupulöser, unabhängiger und heute weitgehend vergessener Gelehrter war.

Vermächtnis

Sigwarts bleibender Beitrag ist der Maßstab, den er für die Lektüre der Vergangenheit setzte. Das Prinzip, dass die Geschichte der Philosophie eine Disziplin mit eigenen Beweispflichten und keine Abteilung des eigenen Systems ist, wird heute so selbstverständlich vorausgesetzt, dass seine Verteidiger des 19. Jahrhunderts unsichtbar sind. Er war einer von ihnen. Sein anderes Vermächtnis saß am selben Tübinger Tisch: sein Sohn Christoph, dessen Arbeiten zur Logik den Familiennamen in die nachfolgende Philosophie trugen.