Bhagat Singh: Der Märtyrer, der am Galgen Lenin las

Am Morgen seiner Hinrichtung las der dreiundzwanzigjährige Bhagat Singh eine Biografie Lenins und bat seine Gefängniswärter um ein paar Minuten mehr, um das Kapitel zu beenden. Er bekam sie. Dann verlegten die britischen Behörden seine Hinrichtung um elf Stunden vor das offiziell angekündigte Datum, hängten ihn im Geheimen und ließen seinen Körper hastig zerstückeln und außerhalb eines Dorfes einäschern, anstatt die Menschenmengen zu riskieren, die ein öffentliches Martyrium angezogen hätte. Es funktionierte nicht: Innerhalb einer Generation wählten ihn die Inder vor Gandhi und Subhas Chandra Bose zur größten historischen Figur des Landes.

Eine Kindheit voller Widerstand

Bhagat Singh wurde am 27. September 1907 im Dorf Banga, Distrikt Lyallpur, Punjab, heute in Pakistan, geboren. Er war das zweite von sieben Kindern in einer punjabischen Jat-Sikh-Familie, die bereits tief im Unabhängigkeitskampf verwurzelt war: Sein Vater, Kishan Singh, und sein Onkel, Ajit Singh, waren beide Aktivisten in der militanten Ghadar-Bewegung von 1914–1915. Er besuchte die Dayanand Anglo-Vedic School in Lahore und dann das National College, das 1921 vom nationalistischen Führer Lala Lajpat Rai gegründet wurde. Die hindu-muslimischen Unruhen nach Gandhis plötzlicher Aussetzung der Non-Cooperation-Bewegung 1922 hinterließen einen tiefen Eindruck bei dem jugendlichen Singh und trieben ihn ganz weg vom religiösen Glauben hin zu einer militanteren, säkularen revolutionären Politik.

Von der Republikanischen Vereinigung zum Sozialismus

Singh wurde eine führende Figur der Hindustan Republican Association und war maßgeblich an ihrer Neuorganisation 1928 zur explizit marxistischen Hindustan Socialist Republican Association beteiligt. Er bezog seine politische Bildung von Bakunin, Lenin, Marx und Trotzki und veröffentlichte zwischen Mai und September 1928 eigene Schriften über Anarchismus in der Zeitschrift Kirti.

Ein Mord durch Verwechslung

Am 17. Dezember 1928 erschossen Singh und sein Mitrevolutionär Shivaram Rajguru den britischen Polizeibeamten John P. Saunders in Lahore – ein Fall von Identitätsverwechslung, da die beiden eigentlich den Superintendenten James Scott töten wollten, den sie für den Befehl zur Lathi-Attacke verantwortlich machten, bei der der Staatsmann Lala Lajpat Rai Wochen zuvor tödlich verletzt worden war. Ein dritter Verschwörer, Chandra Shekhar Azad, erschoss einen Polizisten, der die Verfolgung aufgenommen hatte.

Der Bombenanschlag auf die Versammlung und eine absichtliche Verhaftung

Am 8. April 1929 führten Singh und Batukeshwar Dutt einen weit theatralischeren Akt aus: Sie detonierten Bomben mit geringer Intensität in Delhis Central Legislative Assembly, die absichtlich so konzipiert waren, dass sie Lärm und Störung verursachten statt Opfer, warfen dann Flugblätter, riefen revolutionäre Parolen und unternahmen keinen Fluchtversuch. Ihre Verhaftung war beabsichtigt – sie wollten den daraus resultierenden Prozess als nationale Bühne für ihre Politik nutzen, eine Kalkulation, die weit über das hinausging, was der Akt selbst hätte erreichen können.

Hungerstreik und ein manipuliertes Tribunal

Nachdem Singh im Juli für den Mord an Saunders erneut verhaftet worden war, nachdem die Polizei die Bombenbau-Operation der Gruppe aufgedeckt hatte, begannen Singh und seine Mitgefangenen einen Hungerstreik, in dem sie Anerkennung und menschliche Behandlung als politische Gefangene forderten; er erstreckte sich über 116 Tage, forderte im September 1929 nach 63 Tagen Fasten das Leben seines Mitgefangenen Jatin Das und erzeugte enorme öffentliche Sympathie, besonders in ganz Punjab, bevor Singh am 5. Oktober sein eigenes Fasten beendete. Da die Kolonialregierung einen Fall, den sie nicht zu verlieren riskieren konnte, vor sich hatte, verschob sie die Torpfosten: Sie änderte das Verfahren, um einen Prozess ohne Anwesenheit der Angeklagten zu ermöglichen, und im Mai 1930 erließ der Vizekönig eine Notverordnung, die ein spezielles Drei-Richter-Tribunal ohne Berufungsrecht, mit absetzbaren Richtern und einer eingebauten Sechs-Monats-Frist schuf. Als einer der indischen Richter des Tribunals, Sayad Agha Haider, begann, Zeugen zu befragen, und Einwände gegen die Verhandlung der Angeklagten in Abwesenheit erhob, wurde er im Juni 1930 abgesetzt; das neu zusammengestellte Gremium, das nun zwei englische Richter umfasste, verkündete im Oktober das Todesurteil. Ein Ausschuss der Anwaltskammer des Lahore High Court dokumentierte formell die rechtlichen Unregelmäßigkeiten des Verfahrens, und Jahrzehnte später würde Indiens eigener Oberster Gerichtshof das Tribunal als "im Widerspruch zur grundlegenden Lehre der Strafrechtsprechung" stehend bezeichnen.

Hinrichtung

Gandhi appellierte am 19. März persönlich an den Vizekönig Lord Irwin um Gnade und nochmals am Tag der Hinrichtung selbst, und Kongresspräsident Madan Mohan Malaviya reichte separate Gnadengesuche ein; eine letzte Berufung an den Privy Council wurde abgewiesen. Singh weigerte sich, ein persönliches Gnadengesuch einzureichen. Er, Rajguru und Sukhdev Thapar wurden am 23. März 1931 im Alter von 23 Jahren im Gefängnis von Lahore gehängt, wobei der Zeitplan speziell zur Vermeidung öffentlicher Ansammlungen um elf Stunden gegenüber dem angekündigten Datum vorverlegt wurde. Ihre Körper wurden hastig zerstückelt, außerhalb des Dorfes Ganda Singh Wala im Geheimen eingeäschert und ihre Asche im Fluss Sutlej verstreut; kein Magistrat wollte die Hinrichtung formell beaufsichtigen, und stattdessen führte sie ein Ehrenrichter durch.

Ideologie und das Argument für den Atheismus

Singhs Politik war explizit marxistisch und säkular statt religiös geprägt, ein bewusster Kontrast zu einem Großteil der von Kongress geführten Bewegung um ihn herum. Während seiner Inhaftierung schrieb er den Essay „Warum ich Atheist bin“, um Vorwürfe zu widerlegen, dass seine Ablehnung Gottes aus Eitelkeit entsprang, und in seinem letzten Testament „An junge politische Arbeiter“ beschrieb er sein Ideal als „sozialer Wiederaufbau auf neuer, d.h. marxistischer Basis“. Sein Flugblatt zum Bombenanschlag auf die Versammlung enthielt die Zeile, für die er am meisten in Erinnerung geblieben ist: „Es ist leicht, Individuen zu töten, aber man kann die Ideen nicht töten.“

Warum Bhagat als Genie bezeichnet wird

Singhs Genie, wie Indien sich heute daran erinnert, war eher rhetorisch und symbolisch als militärisch – ein außergewöhnliches Talent, einen zum Scheitern verurteilten Gewaltakt in eine dauerhafte, selbsterhaltende Idee zu verwandeln. Er und seine Mitverschwörer inszenierten ihre eigene Verhaftung speziell, um der britischen Kolonialjustiz öffentlich den Prozess zu machen, und es funktionierte: Das Sondertribunal, das geschaffen wurde, um ihn schneller zu verurteilen, bestätigte in den Augen vieler Inder nur, dass das Imperium ihn mehr fürchtete als bewaffnete Rebellion. Jawaharlal Nehrus Urteil brachte genau auf den Punkt, was ihn von anderen Revolutionären der Ära unterschied: „Er wurde zu einem Symbol; der Akt wurde vergessen, das Symbol blieb.“ Dieses Symbol hat sich als bemerkenswert langlebig erwiesen – eine 5,5 Meter hohe Bronzestatue steht im indischen Parlament, ein Nationales Märtyrerdenkmal markiert seine Einäscherungsstätte, und in einer Umfrage von India Today im Jahr 2008 wurde er vor Bose und Gandhi zum „größten Inder“ gewählt.

Das ehrliche Gegenargument ist, dass Singhs Methode Mord und Bombenanschläge waren, auch wenn sie sorgfältig kalibriert waren, um Massenopfer zu vermeiden – die Ermordung von Saunders war ein Fall von Identitätsverwechslung, bei dem das Leben eines Mannes ausgelöscht wurde, der tatsächlich nicht der Offizier war, auf den es Singhs Gruppe abgesehen hatte, und der Polizist, der von Azad bei derselben Operation getötet wurde, hatte keinerlei persönliche Beteiligung am Tod von Lajpat Rai. Singh selbst hat politische Gewalt als Methode nie geleugnet, unterschied seine eigene Gruppe deutlich von Gandhis Gewaltlosigkeit, und seine Jugend und sein schnelles Martyrium – er regierte nie etwas und baute keine dauerhaften Institutionen auf – bedeuten, dass sein Vermächtnis fast vollständig auf der Art und Bedeutung seines Todes beruht und nicht auf einer Bilanz nachhaltiger politischer Errungenschaften.

Vermächtnis

Singh wird in Indien und Pakistan gleichermaßen als Shaheed-e-Azam, der „Große Märtyrer“, in Erinnerung behalten, jährlich anlässlich eines Shaheedi Mela am Jahrestag seiner Hinrichtung geehrt, wobei seine Fallakte von den pakistanischen Behörden immer noch als gemeinsames historisches Artefakt ausgestellt wird – ein seltener Fall einer einzelnen Figur, die auf beiden Seiten der Teilung von 1947, der sein Tod um sechzehn Jahre vorausging, mit vergleichbarer Ehrerbietung beansprucht wird.