Alexander II. von Russland: Der Zar, der die Leibeigenen befreite

„Es ist besser, die Bauern von oben zu befreien“ – dieser Satz ist die gesamte politische Philosophie Alexanders II., und seine unausgesprochene zweite Hälfte macht ihn interessant. Besser als was? Besser als darauf zu warten, dass sie es selbst tun. Ein absoluter Autokrat, der die reaktionärste Großmacht in Europa regierte, betrachtete in den 1850er Jahren sein eigenes Land und kam zu dem Schluss, dass die Wahl nicht zwischen Reform und Stabilität, sondern zwischen Reform und Revolution bestand. Er hatte recht. Er war letztlich auch zu langsam, und das kostete ihn das Leben.

Aufgezogen von einem Soldaten und einem Dichter

Alexander wurde am 29. April 1818 in Moskau, im Tschudow-Kloster, während der Osterwoche geboren – er war der älteste Sohn des zukünftigen Nikolaus I. und der Prinzessin Charlotte von Preußen sowie eines von sechs Kindern. Seine Ausbildung war ein bewusstes Experiment in Gegensätzen. Kapitän Karl Merder drillte ihn in soldatischen Werten und Disziplin; der Dichter Wassili Schukowski lehrte ihn Geschichte, Literatur und das, was ein Bericht als die Kultivierung menschlicher Gefühle bezeichnet. Beide Männer waren überzeugte Autokraten, und Schukowski, der die menschlichen Gefühle gepflanzt hatte, warnte seinen Zögling später davor, zu schnell zu reformieren.

Im Jahr 1841 heiratete Alexander Prinzessin Wilhelmine von Hessen-Darmstadt, die den Namen Maria Alexandrowna annahm. Sie hatten acht Kinder.

Ein Thron, geerbt in der Niederlage

Er wurde am 19. Februar 1855 Kaiser, mitten im Krimkrieg, den Russland zu verlieren drohte. Das ist die wichtigste Tatsache seiner Herrschaft. Er akzeptierte die Niederlage, unterzeichnete am 30. März 1856 den Frieden von Paris und wurde im August desselben Jahres gekrönt. Der Krieg hatte etwas offengelegt, das kein Prunk auf dem Paradeplatz verbergen konnte: Russland war technologisch und organisatorisch rückständig, und seine riesige Armee aus Leibeigenen konnte moderne europäische Streitkräfte nicht schlagen.

Während sein Vater auf jedes Problem mit Unterdrückung reagiert hatte, zog Alexander den gegenteiligen Schluss. Die Leibeigenschaft war nicht nur ungerecht; sie war der Grund, warum Russland verloren hatte.

Emanzipation

Das Emanzipationsmanifest von 1861 befreite mehr als dreiundzwanzig Millionen Leibeigene – manche Berichte beziffern die Zahl auf fast fünfundzwanzig Millionen – in einem einzigen Akt. Sie erhielten das Recht, ohne Erlaubnis ihres Grundbesitzers zu heiraten, Eigentum zu besitzen und Geschäfte zu gründen. Es war der größte einzelne Befreiungsakt im Europa des neunzehnten Jahrhunderts, und er wurde per Dekret eines Mannes durchgeführt, dessen eigene Autorität auf dem System beruhte, das er gerade demontierte.

Die Umsetzung war eine andere Sache. Hausleibeigene wurden völlig ohne Land freigelassen. Alle anderen mussten ihre Parzellen durch Ablösezahlungen kaufen, die auf neunundvierzig Jahre mit Zinsen verteilt waren, wobei der Staat drei Viertel des Preises in Anleihen vorschoss und die Bauern ihn zurückzahlten – eine Verpflichtung, die bis 1907 lief. Die Zuteilungen waren oft zu klein, um davon zu leben. Ablösesteuern zwangen Familien, Getreide zu verkaufen, das sie zum Essen brauchten, was zu beinaher Hungersnot, weit verbreiteten Unruhen und Elend führte und viele der neu Freien in die Pacht bei ihren ehemaligen Besitzern drängte. Die Dorfgemeinschaft, das Mir, löste sich nicht in eine Klasse unabhängiger Bauern auf, wie es sich die Reformer erhofft hatten; sie blieb bestehen, hielt das Land kollektiv und hielt die Bauern an Ort und Stelle.

Die Großen Reformen

Die Emanzipation war die größte einer Reihe von Reformen. 1864 wurde das Justizsystem nach Prinzipien umgebaut, die Russland nie zuvor gehabt hatte: Geschworenengerichte, gleicher Zugang zu den Gerichten und Sicherheit für Richter. Im selben Jahr wurden in vierunddreißig Provinzen Semstwos – gewählte lokale Versammlungen – mit echter Autorität über Schulen, Krankenhäuser, Straßen und öffentliche Dienstleistungen geschaffen. Die Zensur wurde 1865 gelockert und die Geheimpolizei aufgelöst. In den 1870er Jahren wurde der Wehrdienst von fünfzehn auf sechs Jahre verkürzt und die Brutalität der Armeeausbildung eingeschränkt.

Im Ausland stützte sich Alexander auf Fürst Gortschakow und ordnete die Außenpolitik dem innenpolitischen Programm unter. Er nahm China zwischen 1859 und 1861 Territorien im Fernen Osten ab, verkaufte Alaska 1867 an die Vereinigten Staaten, erwarb 1875 Sachalin von Japan und drängte nach Zentralasien vor. Der Russisch-Osmanische Krieg von 1877–78 brachte beträchtliche Gewinne im Kaukasus, obwohl westlicher Druck auf dem Berliner Kongress diese wieder beschnitt.

Der Reformer wandelt sich

Im Jahr 1866 versuchte ein Nihilist namens Dmitri Karakosow, ihn zu erschießen. Irgendetwas in Alexander verschloss sich danach. Er ernannte den reaktionären Dmitri Tolstoi, und als radikale Bewegungen wuchsen, antwortete er ihnen mit Durchgreifen und öffentlichen Prozessen, die hauptsächlich dazu dienten, die Argumente der Revolutionäre einem breiteren Publikum bekannt zu machen.

Sein Privatleben fügte ihm weiteren Schaden zu. Seine Frau starb 1880; vierzig Tage später heiratete er seine langjährige Geliebte, Prinzessin Katharina Dolgorukowa, und die Eile schockierte die russische Gesellschaft.

Warum Alexander II. als Genie bezeichnet wird

Der Anspruch beruht auf einem einzigen Akt politischer Vernunft, und der ist beachtlich. Alexander II. begriff Jahrzehnte, bevor es jemand musste, dass die wahre Gefahr der Autokratie nicht die liberale Agitation war, sondern die unbewegliche soziale Struktur darunter – und dass eine Revolution ein vorhersehbares Ereignis ist, dem ein ausreichend weitsichtiger Herrscher zuvorkommen kann. „Es ist besser, die Bauern von oben zu befreien“ ist keine moralische Aussage. Es ist eine strategische Prognose, und sie war korrekt: die Emanzipation der Leibeigenen war ein Versuch, 1917 sechsundfünfzig Jahre im Voraus abzuwenden.

Fast kein Autokrat in der Geschichte hat freiwillig die wirtschaftliche Grundlage der Klasse angegriffen, die ihn auf dem Thron hält. Alexander tat es und ließ Geschworenengerichte, gewählte lokale Versammlungen, eine halbwegs freie Presse und eine kürzere Wehrpflicht folgen. Russland nannte ihn den Zaren-Befreier, und ausnahmsweise war ein Beiname verdient statt zugewiesen.

Das Gegenargument ist hart und betrifft hauptsächlich die Umsetzung. Alexander war kein Intellektueller und brachte keine originellen Gedanken hervor; seine Lehrer formten ihn als Autokraten, und das blieb er auch, reformierte per Dekret und gab niemals das Prinzip auf, dass sein Wort Gesetz sei. Er gestaltete die Emanzipation so, dass Millionen von Bauern zwei Generationen lang landarm und verschuldet blieben, was genau jene revolutionäre Wut erzeugte, die er eigentlich entschärfen wollte. Nach 1866 verlor er den Mut und kehrte zur Unterdrückung zurück. Historiker streiten immer noch, ob seine Reformen zu wenig und zu spät oder gefährlich schnell waren, und die ehrliche Antwort mag sein, dass sie beides waren – kühn im Konzept, zaghaft und unbeholfen im Detail. Sein Genie lag in der Diagnose. Das Rezept war schlecht geschrieben, und Russland bezahlte dafür.

Vermächtnis

Am 13. März 1881 erwischte ihn die Organisation Narodnaja Wolja (Volkswille) in St. Petersburg. Die erste Bombe verwundete seine Kutscher; Alexander stieg aus seiner Kutsche, um ihnen zu helfen, und eine zweite Bombe tötete ihn. Er war zweiundsechzig. Die Auferstehungskirche steht an dieser Stelle.

Das grausamste Detail ist das, was er in seiner Tasche hatte. Bevor er starb, hatte er einen Plan für eine Form der repräsentativen Regierung in Auftrag gegeben – den Anfang einer russischen Verfassung. Sein Sohn Alexander III. verwarf ihn und führte das Reich zurück in die Reaktion.

Alexander II. befreite mit einem Schlag mehr Menschen als jeder andere Herrscher seines Jahrhunderts, baute die russische Justiz und Kommunalverwaltung um und modernisierte die Armee. Er bewies auch, dass eine halbe Reform destabilisierender sein kann als gar keine und dass ein Staat, der Erwartungen weckt, die er nicht erfüllen kann, seine eigenen Feinde bewaffnet hat. Die Revolution, die er verhindern wollte, kam sechsunddreißig Jahre nach seinem Tod.