أبراهام ترام블لي: المربي الذي قطّع الهيدرا

في عام 1740، قام مُربٍّ من جنيف كان يصطاد في بركة هولندية مع تلميذيه الصغيرين بالتقاط شيء لم استطع التعرف عليه. كان لونه أخضر، وله أذرع، وعندما قطعه إلى نصفين، نما النصفان مرّة أخرى ليشكّلا حيوانين كاملين. قام أبراهام ترام블لي (Abraham Trembley) بالتجربة مرة أخرى. ثم قام بذلك بشكل طولي، ثم إلى عدة قطع، ثم عبر براعم نامية حتى أنتج مخلوقاً له سبعة رؤوس أسماه الهيدرا (Hydra)، تيمنًا بالوحش الأسطوري. لم يكن أستاذاً جامعياً. بل كان مربياً خاصاً يحمل زوجاً من المقصات، وقد اخترع للتو علم الحيوان التجريبي.

جنيف وأطروحة التفاضل والتكامل

وُلد في 3 سبتمبر 1710 في عائلة بارزة من جنيف — عائلة ضابط، وفقاً لإحدى الروايات — ودرس في معهد كالفن (Calvin Institute)، سلف جامعة جنيف، حيث أكمل أطروحة في التفاضل والتكامل. هذا التدريب الرياضي مهم: فهو يفسر طبيعة مجرّب كان يعدّ الأشياء، ويغير متغيراً واحداً في كل مرة، ويعيد التجربة.

كان صلة قرابة لتشارلز بونيه (Charles Bonnet)، الذي أصبح مراسله وحليفه العلمي، ولاحقاً راسل رينيه-أنطوان فيرشو دي ريومور (René-Antoine Ferchault de Réaumur) وصادق لازارو سبالانساني (Lazzaro Spallanzani). وكما فعل العديد من شباب جنيف المتعلمين آنذاك، غادر إلى الجمهورية الهولندية لي شغل وظيفة مربٍّ — وفي حالته، لطفلي الكونت ويليم بينتينك فان رون (Count Willem Bentinck van Rhoon)، البالغين من العمر ثلاث وست سنوات، في ضيعة الكونت الصيفية سورغفليت (Sorgvliet) بالقرب من لاهاي.

البوليب

كان يعلم الصبيان التاريخ الطبيعي، والذي كان يعني عملياً جمع الأشياء من الماء. الكائن الذي عثر عليه كان قد شوهد من قبل: فقد نشر أنطوني فان ليفينهوك (Antony van Leeuwenhoek) ملاحظات عنه قبل عقود، واصفاً «حيواناً دقيقاً» (animalculum) ينبت وله لوامس، كما لاحظه رجل إنجليزي مجهول في عام 1704. لم يكن ترام블لي على علم بكل هذا. لقد تصرف كما لو أن الكائن كان جديداً تماماً، وهو ما كان عليه بالنسبة لأغراضه.

كان السؤال الأول هو السؤال البديهي لعام 1740: أهو نبات أم حيوان؟ صمّم اختباراً وأعلن تنبؤه مسبقاً. إذا قطع الكائن إلى نصفين وتجدد النصفان ليشكلا فردين كاملين، فلا بد أنه نبات — لأن الحيوانات لم يكن معروفاً أنها تفعل ذلك. هذه هي اللحظة التي تظهر فيها الطريقة الحديثة في القصة، لأن التنبؤ كان قابلاً للاختبار وكان ترام블لي معزماً على الالتزام به.

الإجابة الخاطئة التي تم الوصول إليها بالطريقة الصحيحة

تجدد النصفان. وفقاً لمعياره المعلن، كان لديه نبات.

ومع ذلك، استنتج في النهاية أنه حيوان. تحرك البوليب — بحركة تقدمية زاحفة وحلقية عبر الزجاج قارنها بدود القياس — ولم يكن هذا النوع من الحركة شيئاً تفعله النباتات. لذلك تخلّى عن قاعدته الخاصة في الحكم في مواجهة ملاحظة أفضل، وبذلك أطاح بالفرضية الكامنة تحتها. لم تكن النتيجة أن البوليبات نباتات؛ بل كانت أن الحيوانات تتجدد. هذا الانعكاس هو المغزى الكامل للعمل.

ثم دفع التلاعب إلى أقصى حد ممكن باستخدام مقص، وراحة يده، وقدر ضئيل للغاية من التكبير: مقاطع عرضية، وانقسامات طولية، والتقسيم إلى شظايا متعددة، وقطع عبر براعم الرأس نفسها. كما قام بالتطعيم. كان البوليب ذو الرؤوس السبعة قطعة عرض ومزحة في آن واحد — هيدرا بالاسم، وهيدرا في السلوك.

ريومور والأخبار

في عام 1741، كتب ترام블لي إلى ريومور، ووصل إليه عن طريق ابن عمه بونيه. أعلن ريومور النتائج لأكاديمية باريس للعلوم (Paris Academy of Sciences) وسافرت الاكتشافات عبر أوروبا بسرعة. قام بونيه على الفور بتكرار الظاهرة في الديدان ونشر بحثاً جنباً إلى جنب معه.

جاء التقرير الكامل في عام 1744 تحت عنوان مذكرات للمساعدة في تاريخ جنس من بوليبات المياه العذبة، ذات الأذرع على شكل قرون (Mémoires pour servir à l'histoire d'un genre de polypes d'eau douce, à bras en forme de cornes)، مصحوباً بنقوش لـ كورنيليوس برونك (Cornelis Pronk)؛ كما ظهر في المجلد 42 من المعاملات الفلسفية ( Philosophical Transactions ) للجمعية الملكية (Royal Society). انتخبته الجمعية الملكية في عام 1743 ومنحته وسام كوبلي (Copley Medal) في نفس العام — وهما تكريمين ملحوظين لمربي خاص مجهول سابقاً. وجعلت منه أكاديمية العلوم الفرنسية (Académie des sciences) عضواً مراسلاً.

ما الذي حطمه

هبط البوليب في وسط الخلاف البيولوجي الرئيسي في القرن. كان أنصار نظرية التشكل المسبق (Preformationists) يرون أن الكائنات الحية موجودة بالفعل بشكل مصغر وتتفتح فقط؛ وإذا كان هذا صحيحاً، فإن حيواناً مفرماً إلى قطع لا ينبغي أن يكون قادراً على بناء حيوانين جديدين كاملين من الأجزاء. أشارت أدلة ترام블لي بدلاً من ذلك نحو التخلق المتوالي (epigenesis)، أي التطور التدريجي من مواد غير منظمة. كما غذت بشكل مباشر الجدادات حول سلسلة الكائنات (Chain of Being) — أين ينتمي مخلوق لا شك أنه حيوان ولكنه يتصرف مثل قطعة مقطوعة من شجيرة؟ — واستغل ماديون من بينهم جوليان أوفري دي لامتري (Julien Offray de La Mettrie) الأمر لدعم حجتهم القائلة بأن الحيوانات آلات.

بقي ترام블لي نفسه بعيداً عن معظم هذا. لقد نقل الملاحظات، وترك للآخرين التنظير.

لماذا يُدعى أبراهام عبقرياً

يعتمد الادعاء على المنهجية بدلاً من الاكتشاف، وهو أقوى بسبب ذلك. التجدد في البوليب هو حقيقة صادفها أثناء تسليته لطفلين صغيرين؛ وما فعله بعد ذلك هو الإنجاز. لقد صاغ سؤالاً قابلاً للاختبار مع تنبؤ معلن، وغيّر التدخل بشكل منهجي بدلاً من تكرار حيلة واحدة — عرضية، طولية، متعددة، عبر الببرعم، مطعمة — وكرر كل شيء عدة مرات، ورفض التنظير بما يتجاوز ما رآه. ينسب إليه مؤرخو علم الأحياء الفضل في وضع معيار للتكرار التجريبي الدقيق، والحدة الملاحظة، والتنظير الحذر في لحظة كان فيها التاريخ الطبيعي لا يزال إلى حد كبير مسألة جمع ووصف. تظهر هذه الغريزة بوضوح في طريقة تعامله مع اختبار النبات أو الحيوان: فقد التزم بمعيار، وأعطى المعيار الإجابة الخاطئة، وبدلاً من إجبار البيانات على مطابقة المعيار، استنتج أن المعيار نفسه كان خاطئاً. معظم الناس يفعلون العكس.

المؤهلات الصادقة: لم يكن أول من وصل إلى الكائن — فقد وصفه ليفينهوك قبل أربعملة سنة — وكان اكتشافه وليد حظ هائل فضلاً عن المهارة، نظراً لأن عددًا قليلاً جداً من الحيوانات تتجدد بشكل مذهل، وكان من الممكن ألا يسفر أي مخلوق آخر في البركة عن شيء. ولم يبنِ أي نظرية عامة للتكاثر، واللاستخدامات النظرية التي وُضِع عمله من أجلها، من قبل بونيه، ولامتري، وأنصار التخلق المتوالي، كانت تخص أشخاصاً آخرين. لقد كان مجرباً بارعاً ومفكراً غير طموح عن قصد، ويبدو أنه كان يعرف تماماً أيًّا من الاثنين كان.

الإرث

عاد إلى حياة التدريس والمراسلة وتوفي في جنيف في 12 مايو 1784. لم تغادر الهيدرا المختبر أبداً: فهي تظل نموذجاً نظامياً عاملاً لدراسة التجدد، بعد ما يقرب من ثلاثة قرون من قيام مربٍّ بقطع إحداها إلى نصفين لتسوية جدال مع نفسه حول ما إذا كانت نباتاً. لا يزال التجربة قابلة للتكرار من قبل طفل في المدرسة، وهو أصدق دليل على مدى جودة تصميمها.