海蒂·汉金斯：四岁幼童与数字
这个数字是159。在2012年春天，这个数字——一个比人们普遍认为阿尔伯特·爱因斯坦（Albert Einstein）和斯蒂芬·霍金（Stephen Hawking）智商低一分的数值——与温切斯特的一名四岁儿童联系在了一起，世界各地的新闻编辑部为此忙碌了大约一周。海蒂·汉金斯（Heidi Hankins）加入了英国门萨（Mensa）俱乐部，这个故事的每一个元素都像是为头版精心打造的：幼儿、与物理学家的对比、七岁儿童的阅读水平。然而，几乎没有任何报道询问过这个数字究竟衡量了什么。
温切斯特，2012年
海蒂的父亲是马修·汉金斯（Matthew Hankins），当时四十六岁，是南安普敦大学（University of Southampton）的讲师。这家人住在汉普郡的温切斯特。门萨俱乐部录取得分位于人口前百分之二的申请者；海蒂的159分远超这一门槛，也高于广为人知的广播员卡罗尔·沃德曼（Carol Vorderman）所报道的154分——英国报纸立即使用了这一比较。
她的父母描述的是一个领先课程进度好几年的孩子。她十四个月大时就会画公主和动物。据她父亲说，她十八个月大时通过电脑自学了阅读。两岁时，她就能数到40，进行加减法，画人物图形，写句子，并阅读七岁儿童的书籍。“我在她两岁时给她买了全套《牛津阅读树》（Oxford Reading Tree）书籍，”汉金斯说；她在大约一个小时内读完了所有三十本。
他对自己如何进行测试的描述非常随意。“我们一直认为海蒂很聪明，因为她很早就开始阅读了，”他告诉记者。“我对她的智商感到好奇，结果简直超出了测量范围。”他补充说，她“确实比其他孩子成长得更快——在学术、艺术和身体方面。”
现实问题
头条新闻背后是一个普通的育儿难题。海蒂幼儿园的教职工报告说，很难找到适合她的挑战性活动，她的父母当时正在评估学校，并权衡是否让她跳级。这就是儿童卓越能力的无华现实：它主要是一个行政问题，由孩子碰巧进入的机构来决定是否解决。
门萨俱乐部的英国首席执行官约翰·斯蒂文奇（John Stevenage）将该组织的作用定位为满足这种需求，而非仅仅关注分数。“我们的目标是为年轻成员提供一个积极的发展环境，”他说。海蒂甚至不是加入该组织最年轻的成员：奥斯卡·里格利（Oscar Rigley）在2009年不到两岁半时就被录取，而埃莉斯·坦·罗伯茨（Elise Tan Roberts）在2009年时也是三岁。
反弹
与爱因斯坦的对比并未经受住心理学家的审视。美国门萨俱乐部的监管心理学家弗兰克·劳利斯（Frank Lawlis）对此进行了系统性的拆解。“你在智商测试中所做的仅仅是特定年龄组内的测试，”他说。“你只是在说这个四岁孩子比她同龄人中99.5%或99.8%的孩子更聪明，但这并不意味着你可以将她与另一个年龄组进行比较。”儿童的智商是相对于其他儿童的排名，而不是一种可以与成年物理学家相提并论的固定智力数量。
劳利斯还提到了弗林效应（Flynn effect）——即跨代智商平均分记录在案的上升，通常归因于更好的营养、更具刺激性的环境以及对标准化测试的简单熟悉。由于测试会定期重新规范以使平均值保持在100，跨代比较几乎没有意义。“这是一种理论上的思考，”劳利斯说，“但有一天我们可能都像爱因斯坦一样聪明，那时爱因斯坦就会变得普通了。”
为什么海蒂被称为天才
是报纸而非科学家称她为天才，这种区别正是整个故事的关键。这一主张仅基于一个数据点：四岁时获得的159分，加上父母关于她早期阅读和绘画的观察记录。除此之外别无他物。没有作品集，没有比赛记录，除了测试本身之外也没有独立的评估。
证据真正支持的是，海蒂·汉金斯作为一个幼儿，其早期认知发展速度异常快——她获得阅读、算术和绘画代表性图形的能力比典型时间表早了几年。这是真实的，也是不寻常的。这也是儿童智商测试最擅长检测但最不擅长从其推断的具体内容。获取知识的早熟并不等同于最终的能力，发展心理学几十年来一直知道，早期的分数会大幅向平均值回归。
认知心理学家斯科特·巴里·考夫曼（Scott Barry Kaufman）当时用最简单明了的术语表达了反对意见：“成为天才需要的不仅仅是在某一个特质上表现突出。它需要许多许多因素结合在一起，例如动力、想象力、机会、毅力和纯粹的运气。”这就是诚实的立场。海蒂的父亲是一位学者，在海蒂两岁时就给她买了三十本阅读书籍——机会和动力非常充足，这对家庭来说是一种赞美，但对任何将该分数视为纯粹先天能力衡量标准的人来说，则是一个复杂因素。根据现有记录，称呼一个四岁的孩子为天才并不是一个结论。这是一个由报纸做出的预测，对象是一个尚未做出任何成就的人。
事后
关于海蒂·汉金斯故事中最引人注目的事实是它之后并没有发生什么。2012年4月的报道是全球性的，随后就停止了；可查阅的记录中没有任何关于她后来做了什么的实质性后续报道。那种沉默可以说是整个事件中最具教育意义的部分——它提醒我们，媒体的胃口在于数字，而不是人本身，而数字背后的那个孩子被幸运地留在了温切斯特，在没有观众的情况下成长。
