John Marshall: Yargı denetimini icat eden yargıç

Anayasa hiçbir yerde Yüksek Mahkeme'nin Kongre'nin bir yasasını iptal edebileceğini söylemez. John Marshall, kişisel olarak kaçınmak için her türlü nedeni olduğu bir davada, yine de edebileceğini söyledi ve ülke iki yüzyılı aşkın süredir bu kararın içinde yaşıyor. Tek bir yargıç tarafından verilen çok az sayıda karar, bir hükümetin aslında ne olduğunu tanımlamak için daha fazla şey yapmıştır.

Bir kütük evden baroya

Marshall, 24 Eylül 1755'te Virginia, Germantown'daki bir kütük evde, bir sınır ölçmecisinin on beş çocuğunun en büyüğü olarak doğdu. Valley Forge da dahil olmak üzere Bağımsızlık Savaşı'nın en zorlu kışlarından bazılarında Kıta Ordusu'nda görev yaptı; meslektaşlarının daha sonra söylediğine göre bu deneyim onda kalıcı bir milliyetçi inanç bıraktı: eyaletler kendi hallerine bırakılırsa ülkeyi parçalayacaklardı. Savaştan sonra College of William & Mary'de George Wythe'ın yanında kısa bir süre hukuk okudu, 1780'de Virginia barosuna kabul edildi ve Richmond'da önde gelen bir hukuk bürosu kurdu. Virginia yasama meclisinde, kısa bir süre ABD Temsilciler Meclisi'nde ve XYZ Olayı olarak kötü şöhret kazanan Fransa'daki diplomatik görevinden sonra John Adams yönetiminde Dışişleri Bakanı olarak görev yaptı. 1798'de Yüksek Mahkeme'deki bir koltuğu zaten reddetmiş, özel avukatlığı tercih etmişti; Adams başkanlığının son günlerinde ona Yüksek Mahkeme başkanlığını teklif ettiğinde, Marshall kabul etti ve 27 Ocak 1801'de onaylandı.

Marbury v. Madison

Onu ünlü yapan dava neredeyse tesadüfen geldi. William Marbury, Adams'ın görevden ayrılmadan önce son dakikada atadığı birkaç yargıçtan biriydi - "gece yarısı yargıçları" - ancak göreve gelen Jefferson yönetimi, Dışişleri Bakanı James Madison aracılığıyla belgeleri teslim etmeyi reddetti. Marbury, teslimatı emreden bir mandamus emri için dava açtı. Görevden ayrılan Dışişleri Bakanı olarak söz konusu atama belgesini kendisi teslim etmemiş olan Marshall, davadan çekilmedi. Bunun yerine, 1803 tarihli görüşünde üç soruya sırasıyla cevap verdi: Marbury'nin atama belgesine hakkı var mıydı (evet); yasa ona bir çözüm sunuyor muydu (evet); Yüksek Mahkeme bu çözümü kendisi verebilir miydi (hayır) - çünkü 1789 Yargı Yasası'nın Mahkeme'ye bu ilk yetkiyi vermeyi amaçlayan bölümü Anayasa'nın izin verdiğini aşıyordu ve bu nedenle geçersizdi. Marshall, "Anayasa'ya aykırı bir yasa geçersizdir" diye yazdı ve mahkemeler "Anayasa'ya gözlerini kapatıp sadece yasayı göremezlerdi." Karar, Jefferson yönetimine istediği pratik sonucu verdi - Marbury hiçbir şey elde edemedi - ancak yargı için ne anayasa yapıcıların ne de önceki herhangi bir mahkemenin açıkça kullanmadığı bir yetkiyi talep etti: Kongre'nin bir yasasını anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal etmek. Bu, dar bir usul kararı kılığına girmiş siyasi bir ip cambazlığıydı ve işe yaradı.

Anayasa'nın millileştirilmesi

Marshall sonraki otuz yılını aynı aracı ve geniş bir ulusal güç doktrinini kullanarak federal ve eyalet otoritesi arasındaki ilişkiyi yeniden şekillendirmek için harcadı. McCulloch v. Maryland (1819) davasında, Anayasa'nın "Gerekli ve Uygun" maddesi uyarınca bir ulusal banka kurma Kongre yetkisini destekledi ve bir eyaletin federal hükümetin meşru bir aracını vergilendiremeyeceğine hükmetti - "vergilendirme yetkisi yok etme yetkisini içerir" diye yazdı ve hiçbir eyalete bütün üzerinde böyle bir yetki verilemezdi. Gibbons v. Ogden (1824) davasında, Ticaret maddesini eyalet tarafından verilen bir buharlı gemi tekelini iptal edecek kadar geniş yorumladı ve modern düzenleyici devletin çoğunun temelini oluşturan eyaletler arası ticaret üzerinde federal üstünlüğü kurdu. 1831 ve 1832'deki Cherokee davalarında, yerli ulusları, Georgia eyaletinin saygı duymak zorunda olduğu bir egemenlik ölçüsüne sahip "yerel bağımlı uluslar" olarak tanıdı - Başkan Andrew Jackson'ın aslında "John Marshall kararını verdi; şimdi bırakın o uygulasın" deyip demediğine bakılmaksızın, özünde görmezden geldiği bir karar.

Mahkemede otuz dört yıl

Marshall, 1801'den 1835'e kadar Yüksek Mahkeme Başkanı olarak görev yaptı, bu Mahkeme tarihindeki en uzun görev süresiydi ve binin üzerinde görüş yayınladı. Ondan önce yargıçlar genellikle her biri kişisel bir görüş belirten bireysel seriatim görüşleri yayınlıyorlardı; Marshall, Mahkemeyi tek, yetkili bir çoğunluk görüşüne doğru itti ve kararlarına özel yargıların bir koleksiyonu yerine kurumsal beyanların gücünü ve netliğini verdi. Bunu yaparak, çoğu anlatıma göre üç anayasal daldan en zayıfı olan bir mahkemeyi aldı ve işlevsel olarak onları eşit hale getirdi - Anayasa'nın ne anlama geldiği konusunda son sözü söyleyen kurum.

Çözülmemiş hesap

Marshall'ın sicili, önemli ve nadiren duyurulan bir borç içerir. Yetişkin hayatı boyunca bir köle sahibiydi ve bir yargıç olarak, kendisine ulaşan davaların çoğunda köleleştirilmiş insanların özgürlük iddialarına karşı karar verdi - bir hesaba göre, yedi bu tür karar, karşı yöndeki nispeten az sayıdaki karara karşı, hukuk kariyerinin başlarında köleleştirilmiş davacıları ücretsiz temsil etmiş olmasına rağmen. Federal üstünlüğün anayasal mimarisini inşa eden aynı hukukçu, kölelik kurumunu bu mimarinin korumalarının neredeyse tamamen dışında bıraktı.

John neden dahi olarak adlandırılır

Marshall'ın dahi olma iddiası retorik değil yapısal: sadece davaları iyi karara bağlamadı, yargı denetimi, gerekli ve uygun ve ticaret maddelerinin üstünlüğü, tek bir çoğunluk görüşü uygulaması gibi, o zamandan beri Amerikan anayasa hukukunun üzerinde çalıştığı doktrinel mekanizmayı icat etti. Hukuk tarihçileri Marbury v. Madison'ı herhangi bir mahkemenin verdiği en sonuç verici kararlardan biri olarak tanımlarlar, tam da Mahkeme'nin herhangi bir yetki kullanmaktan kaçınmak için her türlü teşvike sahip olduğu bir davadan yetki yarattığı için; bu, kurumsal bir zayıflık anını okuyup onu kurumsal bir güce dönüştürmek gibi bir yargıdır - yetenekli bir hukukçuyu gerçekten dönüştürücü olandan ayıran şey budur. Bölünmüş bir erken dönem mahkemesinde tasarladığı oybirliği ve üretiminin saf süresi ve hacmi, bu mimariyi kalıcılığa dönüştürdü.

Dürüst karmaşıklık, Marshall'ın milliyetçiliği ile kişisel hayatının gerçek bir gerilim içinde olmasıdır: doktrinleri federal gücü ve zamanla federal sivil haklar otoritesinin nihai kapsamını koruyan bir hukukçu, kişisel olarak insanlara sahipti ve mahkemeden, köleleştirilmiş davacılara karşı çoğu zaman karar verdi. Dehası çerçeveyi inşa etti; kendi ellerinde, içindeki herkesi kapsamadı.

Miras

İki yüzyıl sonra, Marbury v. Madison hala her Amerikan hukuk öğrencisine ilk öğretilen davadır ve yarattığı doktrin - mahkemelerin Anayasa'nın ne anlama geldiğini söyleyebileceği ve diğer dalları bu karara bağlayabileceği - artık Amerikan yönetiminde o kadar derinden kök salmıştır ki, bunun Anayasa'nın açık metni değil, Marshall'ın icadı olduğunu unutmak kolaydır.