Теда Скочпол: женщина, которая отняла революции у революционеров

В 1980 году Гарвард отказал в получении постоянной должности (tenure) социологу, которая только что опубликовала одну из самых влиятельных книг своего поколения. Она не стала молчать. Теда Скочпол (Theda Skocpol) подала официальную жалобу, заявив о дискриминации по половому признаку; внутренняя проверка признала её правоту, и в 1984 году Гарвард предложил ей постоянную должность, сделав её первой женщиной, получившей бессрочный контракт на кафедре социологии. Этот эпизод — точное резюме её метода в любой области: выявить структуру, точно назвать её и отказаться признавать её естественной.

Детройт, Университет штата Мичиган и спор с Баррингтоном Муром

Скочпол родилась 4 мая 1947 года в Детройте в семье учителей и получила степень бакалавра социологии в Университете штата Мичигана в 1969 году. В 1967 году она вышла замуж за Билла Скочпола (Bill Skocpol), с которым познакомилась в студенческой методистской организации; у них есть сын Майкл (Michael), ставший адвокатом. Из штата Мичиган она переехала в Гарвард, где получила степень магистра в 1972 году и доктора философии в 1975 году под руководством Джорджа Хоманса (George Homans), работая на кафедре, где также были Дэниел Белл (Daniel Bell), Сеймур Мартин Липсет (Seymour Martin Lipset) и Баррингтон Мур-младший (Barrington Moore Jr.).

Её первая опубликованная статья в 1973 году была критикой книги Мура Социальные истоки диктатуры и демократии (Social Origins of Dictatorship and Democracy) — книги, которая во многом создала тот сравнительно-исторический метод, который она вскоре сделала своим. Разнос своего самого грозного старшего коллеги в первой же публикации — не самый обычный путь к академической карьере. Однако это была отличная реклама.

Государства и социальные революции

Книга Государства и социальные революции (States and Social Revolutions), опубликованная в 1979 году, когда ей было тридцать два года, принесла ей имя и реорганизовала целую область. Сравнивая французскую, русскую и китайскую революции, Скочпол разрушила предположение о том, что революции «делаются» — что их можно объяснить намерениями, идеологиями и мобилизацией революционных акторов. Она утверждала, что революции не делаются; они случаются. Их порождает структурный конъюнктурный момент: государство под международным военным и экономическим давлением, аграрная классовая структура, дающая крестьянам способность к восстанию, и земельная элита, способная блокировать реформы сверху. Революционеры приходят и обнаруживают, что старый режим уже сломлен, и их идеологии объясняют результат гораздо хуже, чем форма рухнувшего государства.

Аргумент содержал более широкую теоретическую нагрузку, которая стала известна как теория автономности государства. Против либерального плюрализма, который рассматривал государство как арену конкуренции интересов, и ортодоксального марксизма, который считал его инструментом правящего класса, Скочпол настаивала, что государство — это организация с собственными интересами (финансирование армии, защита границ, сбор налогов), способная действовать против любой влиятельной группы в управляемом ею обществе. Том 1985 года Возвращая государство на анализ (Bringing the State Back In), который она редактировала, дал поколению ученых лозунг и программу.

Американский поворот

Объяснив революции за рубежом, Скочпол обратилась к загадкам своей собственной страны и вопросу о том, почему Соединенные Штаты построили такое необычное государство всеобщего благосостояния. Книга Защищая солдат и матерей (Protecting Soldiers and Mothers, 1992) перевернула стандартное представление об американской исключительности, показав, что страна на самом деле была развитым социальным государством уже в начале XX века — через пенсии ветеранам Гражданской войны и, позже, обширный аппарат материнского защитного законодательства, созданный женскими федерациями в то время, когда женщины не могли голосовать. Книга получила премию Вудро Вильсона в 1993 году.

Тема, которая возникает в её американских работах, — это обратная связь политики: политика не просто реагирует на политические действия, она создает их, формируя электорат и организационные возможности, которые определяют, что станет возможным в будущем. Книга Уменьшенная демократия (Diminished Democracy, 2003) применила эту логику к гражданской жизни, проследив крах плотной сети американских межклассовых членских федераций и их замену профессиональными адвокационными группами, управляемыми из Вашингтона, — сдвиг, который она истолковала как потерю демократической силы, а не просто изменение формы. Книга Бумеранг (Boomerang) препарировала провал медицинской реформы Клинтона; Чаепитие и переделка республиканского консерватизма (The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism, 2012), написанная с Ванессой Уильямсон (Vanessa Williamson), сочетала полевые интервью с низовыми активистами и анализ национальных спонсоров; а Блюз профсоюзов Ржавого пояса (Rust Belt Union Blues, 2023) исследовали эрозию социальной инфраструктуры организованного труда.

Создание институтов

Скочпол тратила столько же энергии на организации, сколько на аргументы. С 2005 по 2007 год она была деканом Высшей школы искусств и наук Гарварда. В 2009 году она основала Сеть стратегий ученых (Scholars Strategy Network), попытку вывести академические исследования из журналов в публичную и политическую дискуссию — прямое институциональное выражение её давнего взгляда, что наука, которая не покидает семинарскую комнату, от чего-то отрекается.

Почему Теду называют гением

Специфическое интеллектуальное качество — аналитическая дерзость: готовность следовать сравнительной логике до вывода, который оскорбляет всех, и дисциплина, чтобы собрать доказательную базу, которая делает вывод незыблемым. Сказать левым в 1979 году, что революционеры не делают революции, и сказать американским исключителям в 1992 году, что США построили социальное государство раньше Европы, — это акты контр-аргументации, но это не контринтуитивность: это результат сравнения, проведенного более строго, чем того требовал устоявшийся взгляд. Премия Юхана Шютте (Johan Skytte Prize), высшая международная награда в области политологии, в 2007 году отметила её за «дальновидный анализ значимости государства для революций, благосостояния и политического доверия». Она была избрана в Американскую академию искусств и наук (1994), Американское философское общество (2006) и Национальную академию наук (2008), а также была президентом Американской ассоциации политических наук.

Контраргументация хорошо развита и громче всего звучала против её самой известной книги. Критики давно утверждали, что структурализм в Государствах и социальных революциях слишком суров — что идеи, лидерство и случайности играют в реальных революциях большую роль, чем позволяет её модель, и что её три случая были выбраны так, чтобы польстить теории. Её более поздние работы, с их пристальным вниманием к организаторам, активистам и гражданским ассоциациям, по сути, признают это. Есть также обычное возражение, что её утверждение об автономности государства легче заявить, чем измерить. Претензия Скочпол на гениальность основывается не столько на том, чтобы быть правой в каждой детали, сколько на том, что она перезагрузила условия двух отдельных дискуссий в двух дисциплинах до того, как ей исполнилось сорок шесть.

Наследие

Скочпол — редкая фигура, которая является канонической одновременно в социологии и политологии, чьи книги назначаются студентам и обсуждаются экспертами в одном и том же семестре. Лексика, которую она предоставила — автономность государства, обратная связь политики, возвращение государства в анализ — теперь настолько укоренилась, что её происхождение часто забывается, что является вернейшим признаком победы аргумента.