Эрик Олин Райт: марксист, который считал

Вивек Чиббер (Vivek Chibber) назвал его «величайшим марксистским социологом своего времени» — комплимент, который в американских академических кругах имеет немногочисленную аудиторию и долгий период полураспада. Что делало Эрика Олина Райта (Erik Olin Wright) необычным, так это не то, что он был марксистом в дисциплине, где их почти не было. А то, что он относился к марксизму как к исследовательской программе с проверяемыми гипотезами, потратил десятилетия на проведение международных опросов, чтобы выяснить, описывают ли его классовые категории хоть кого-нибудь на самом деле, а затем, когда ответы оказались сложными, изменил теорию, а не данные.

Беркли, Канзас, Оксфорд

Райт родился 9 февраля 1947 года в Беркли, штат Калифорния, и вырос в Лоуренсе, штат Канзас, где оба его родителя — М. Эрик Райт (M. Erik Wright) и Беатрис Энн Райт (Beatrice Ann Wright, урожденная Поснер Posner) — были профессорами психологии в Университете Канзаса. Академическое детство в центре страны, в семье исследователей, сформировало человека, темпераментно неспособного принять лозунг вместо аргумента.

Он получил степень бакалавра гуманитарных наук в области социальных исследований в Гарвардском колледже в 1968 году, а затем вторую степень бакалавра в области истории в Баллиол-колледже Оксфордского университета в 1970 году. Степень доктора социологии он получил в Калифорнийском университете в Беркли в 1976 году — иными словами, его интеллектуальное становление пришлось как раз на годы, когда американские «новые левые» были на пике, а затем рухнули. В 1971 году он женился на Марсии Кан (Marcia Kahn). В 1976 году он поступил на кафедру социологии Висконсинского университета в Мэдисоне и никогда не покидал ее, проведя более четырех десятилетий в одном здании.

Противоречивые классовые позиции

Проблема, которую Райт поставил перед собой в самом начале, была смущающе базовой и избегалась в течение столетия. Марксистская теория класса строится на разделении между теми, кто владеет средствами производства, и теми, кто продает свой труд. Но к концу двадцатого века большинство людей в развитой экономике не были ни капиталистами, ни пролетариями в каком-либо прямом смысле. Кто такой средний менеджер? Инженер из штата компании? Университетский преподаватель, чей пенсионный фонд инвестирован в компании, которые она критикует?

Ответ Райта, разработанный в книге «Класс, кризис и государство» (Class, Crisis, and the State, 1978) и развитый в «Классах» (Classes, 1985), заключался в концепции противоречивых классовых позиций. Определенные позиции в капиталистической экономике подлинно амбивалентны — они осуществляют реальную власть над другими работниками и обладают дефицитными навыками, которые дают им рычаги влияния, оставаясь при этом наемными работниками, не владеющими активами, с которыми они работают. Такие позиции не являются аномалиями, от которых нужно избавиться, а структурно противоречивы, их тянет в две стороны одновременно, и их политическое поведение следует этому соответствующим образом.

Что еще более важно, Райт не остановился на этой концепции. Книга «Подсчет классов» (Class Counts, 1997) применила эту структуру к сравнительным данным опросов, измеряя, предсказывали ли его категории хоть что-то о том, как люди в разных странах действительно думают и поступают. Это редкий случай, когда марксистский теоретик подверг собственную схему такому количественному тесту, который мог бы ее уничтожить.

Еретик

Марксизм Райта был еретическим в той степени, которая заставляла ортодоксальных марксистов чувствовать себя неуютно. Он отверг Советский Союз как социалистический. Он признал, что класс — это не бинарная структура, а нечто, допускающее множество градаций. Он признал, что рынки не являются по своей сути эксплуататорскими. Он принадлежал к группе ученых, известных как аналитические марксисты, которые настаивали на применении к марксистским утверждениям тех же стандартов ясности и доказательств, которые применяются к любой другой социальной науке, и в процессе этого демонтировали значительную часть унаследованной доктрины.

По своему складу он также не желал оставлять спор на уровне одной лишь критики. Его самая цитируемая жалоба на собственную дисциплину заключалась в том, что она объясняет, что не так с существующими институтами, но «гораздо меньше исследует проектирование альтернатив существующим институтам, которые помогли бы реализовать моральные идеалы справедливости и человеческого процветания».

Реальные утопии

Эта жалоба превратилась в «Проект реальных утопий» (Real Utopias Project) — работу последних двух десятилетий его жизни и причину, по которой его имя вышло за пределы социологии. Книга «Видение реальных утопий» (Envisioning Real Utopias, 2010) дала термину точное определение: реально существующие альтернативы, которые функционируют сейчас и которые также претворяют в себе мир таким, каким он мог бы быть. Его не интересовали чертежи и точно так же не интересовало ожидание революции. Он хотел институтов, которые уже существуют и которые можно изучить — кооперативы Мондрагона в Стране Басков и Википедию, к которой он относился серьезно как к функционирующему демократическому институту, производящему огромную ценность вне рынка и иерархии.

Стратегическое видение было постепенным: капитализм разрушается изнутри путем накопления некапиталистических институтов, а не сокрушается единовременно. «Постепенное латание дыр может и не вдохновлять, — писал он, — но это лучшее, что мы можем сделать». Он вернулся к этому аргументу в более короткой и доступной форме в книге «Как быть антикапиталистом в XXI веке» (How to Be an Anticapitalist in the Twenty-First Century, 2019), завершенной во время смертельной болезни. В 2012 году он был избран президентом Американской социологической ассоциации (American Sociological Association) и использовал эту трибуну для продвижения тех же идей.

Почему Эрика называют гением

Речь идет об интеллектуальной честности необычайного масштаба — готовности взять свод теорий, которым он был политически предан, и подвергнуть его, серьезно и с большими затратами, возможности оказаться неправым. Создание многонационального аппарата опросов для проверки собственных марксистских категорий — это не то, как обычно выглядит идеологически мотивированная наука. Коллеги отдают ему должное за самый последовательный анализ класса и капитализма со времен самого Маркса, а его не догматичный метод принесли ему читателей среди исследователей социальной стратификации из мейнстрима, которые не разделяли его политических взглядов. Он также был грозным преподавателем: Вивек Чиббер (Vivek Chibber), Гёста Эспинг-Андерсен (Gøsta Esping-Andersen) и Эдуардо Бонилья-Сильва (Eduardo Bonilla-Silva) были среди ученых, чью работу он курировал.

Контраргумент заслуживает упоминания. Его классовую схему критиковали за все большую барочность — таксономию, которую усложняли для приспособления неудобных случаев до тех пор, пока она не начала терять ту объяснительную остроту, которая изначально делала марксистскую бинарность полезной. Проект «Реальные утопии» уязвим для возражения, что сбор примеров восхитительных институтов — это не то же самое, что демонстрация того, что они могут масштабироваться, или объяснение того, как переход переживет сопротивление тех, кто от него проиграет; его собственная фраза о «постепенном латании дыр» отчасти уступает этому упреку. И Райт не создал никакого движения за пределами университета. Он был гением строгости, а не видения — аналитиком, заставившим традицию спорить правильно.

Наследие

Райт умер от острого миелоидного лейкоза 23 января 2019 года в возрасте семи лет, завершив свою последнюю книгу будучи больным. Будучи страстным скрипачом, он оставил массив сравнительных классовых данных, которые до сих пор изучаются, лексикон — противоречивая классовая позиция, реальная утопия, — который пережил его незамедлительно, и доказательство того, что радикальная политика и методологическая строгость не являются противоположностями.