Viktor Vaziulin: Lendo Marx como um lógico

Em 1968, um filósofo de trinta e seis anos da Universidade Estatal de Moscou publicou um livro argumentando que O Capital deveria ser lido juntamente com a Ciência da Lógica de Hegel — não como um tratado político com adornos filosóficos, mas como uma obra cuja arquitetura era em si mesma uma conquista lógica. Na União Soviética do final dos anos 1960, esta era uma proposta consideravelmente mais ousada do que parece. O marxismo-leninismo oficial tinha uma visão estabelecida sobre o que era O Capital; sugerir que sua estrutura exigia uma séria reconstrução lógica implicava que a visão estabelecida não o havia compreendido. Viktor Alekseievich Vaziulin passou as quatro décadas seguintes perseguindo essa implicação e deixou para trás uma escola que ainda carrega o nome de seu segundo grande livro.

Zvenigorod e a Faculdade

Vaziulin nasceu em 30 de agosto de 1932 perto de Zvenigorod, no Oblast de Moscou, pertencente à geração cuja infância foi a guerra e cuja adolescência foi o stalinismo tardio. Ingressou na faculdade de filosofia da Universidade Estatal Lomonossov de Moscou em 1950 e formou-se em 1955 — o que significa que sua formação acadêmica formal começou sob Stalin e terminou após a morte do ditador, abrangendo a reviravolta intelectual mais abrupta da história soviética. Obteve seu grau de candidato em 1964 e seu doutorado, a qualificação soviética superior, em 1971. A partir de 1964, lecionou na Universidade Lomonossov como professor, permanecendo lá até sua aposentadoria, e também ministrou palestras nas universidades de Bratislava e Praga.

Lendo O Capital como Lógica

O projeto que o definiu foi anunciado em A Lógica de “O Capital” de Marx, publicado em 1968 e reeditado em 2002. Seu método era comparativo: contrapor o movimento das categorias em O Capital ao movimento das categorias na Ciência da Lógica de Hegel, e estabelecer com precisão como Marx havia transformado o aparato hegeliano em vez de simplesmente investi-lo. A conclusão de Vaziulin foi que Marx havia alcançado uma verdadeira unificação — combinando a ascensão do abstrato ao concreto, que é um procedimento lógico, com a análise histórica, que é empírica, de tal maneira que a ordem lógica da exposição e a ordem histórica do desenvolvimento iluminam uma à outra sem se confundirem.

Isso soa técnico, e é. Mas o que estava em jogo não era. Se a estrutura de O Capital encarna um método geral em vez do relato de um único sistema econômico, então o método pode ser aplicado em outros lugares — a sociedades que Marx nunca analisou, incluindo aquela em que Vaziulin vivia.

A Lógica da História

Ele tirou essa conclusão em A Lógica da História, publicada em 1988 e reeditada em 2005 e 2016. O livro estabeleceu o que Vaziulin chamou de abordagem concreto-histórica do marxismo entendido como um sistema científico, e fez algo que o establishment filosófico soviético passara décadas evitando: examinou as próprias contradições internas do pensamento marxista, em vez de tratar a doutrina como completa. Disso emergiu um arcabouço teórico para o desenvolvimento da sociedade e da história humana como um todo — uma tentativa de afirmar quais são de fato as leis de um processo histórico e como a atividade consciente dos seres humanos se encaixa nelas.

O momento é digno de nota. A Lógica da História apareceu em 1988, no terceiro ano da perestroika e três anos antes de a União Soviética deixar de existir. Os seguidores de seu autor aplicariam seu aparato à análise exatamente desse colapso.

A Escola

Vaziulin fundou a Escola Lógico-Histórica Internacional, batizada em homenagem àquele segundo livro e formada substancialmente por graduados da Universidade de Moscou. Sua autodefinição o descreve como "um conhecido especialista no campo da metodologia e história da filosofia marxista-leninista" e direciona seu método a quatro objetos: a formação histórica do capitalismo como um sistema mundial; o desenvolvimento da economia política socialista; a evolução da própria filosofia marxista soviética; e a crise teórica do movimento comunista. Seu compromisso metodológico central é aquele que Vaziulin herdou de Marx — tratar a história como "um processo histórico-natural" regido por leis objetivas, enquanto integra o fator subjetivo em vez de dissolvê-lo.

O diagnóstico da escola sobre a esquerda pós-1991 é implacável e tipicamente vaziuliniano: que os movimentos comunistas e pró-comunistas subestimaram a pesquisa teórica, e que a incapacidade resultante de compreender as condições modernas é o que impede o avanço estratégico. Sua obra foi traduzida para o alemão e o grego, e a conexão grega em particular deu à escola uma base europeia fora da Rússia. Vaziulin faleceu em Moscou em 8 de janeiro de 2012.

Por que Victor é chamado de gênio

A qualidade atribuída a Vaziulin é a leitura arquitetônica — a capacidade de olhar para um texto longo, denso e aparentemente descritivo e ver seu esqueleto. Qualquer um pode ler O Capital por seu conteúdo. Muito poucos conseguem lê-lo por sua forma, mantendo três volumes de categorias em mente simultaneamente, rastreando por que um conceito aparece em um ponto em vez de outro, e testando essa ordem contra um sistema lógico independente como o de Hegel. Vaziulin fez isso e depois deu o segundo passo, mais difícil, de generalizar o método resultante em um arcabouço aplicável a sociedades que Marx não havia examinado. Seus admiradores consideram que a capacidade de tratar O Capital como um método em vez de um resultado é a marca distintiva de sua inteligência, e há fortes argumentos para dizer que é.

O contra-argumento tem força real. Vaziulin trabalhou dentro de uma tradição doutrinária cujas premissas fundamentais ele não questionou, e sua energia crítica foi direcionada às contradições internas do marxismo, e não a se suas fundações se sustentam. Suas reivindicações centrais são interpretativas e não podem ser testadas da maneira que uma reivindicação empírica ou matemática pode ser; um leitor não persuadido de que a história tem leis objetivas achará que todo o edifício repousa sobre uma premissa não argumentada. Sua reputação internacional está concentrada em uma escola que ele mesmo fundou, cujos membros eram em grande parte seus próprios alunos, e a palavra "gênio" aparece em relação a ele principalmente dentro desse círculo — que é exatamente a circunstância em que tais julgamentos devem ser descontados. Ele foi, pelas evidências disponíveis, um filósofo soviético incomumente rigoroso e de mente independente operando na borda externa do que seu sistema permitia. Isso é algo considerável de ter sido, e é uma afirmação menor do que a feita por seus seguidores.

Legado

Os livros de Vaziulin continuam em catálogo em russo e em tradução, e a Escola Lógico-Histórica Internacional continua aplicando seu arcabouço às questões que ele lhe propôs — acima de tudo, a questão de por que o projeto soviético terminou como terminou, analisado com as ferramentas da tradição que o produziu. Na história da filosofia soviética, ele pertence ao pequeno grupo que insistiu, contra a maré da instrução oficial, que o marxismo era um método a ser desenvolvido, e não um catecismo a ser recitado.