Thomas Kuhn: O físico que quebrou o progresso

Um pequeno livro, publicado em 1962 dentro de um projeto de enciclopédia gerido pelos herdeiros do Círculo de Viena, tornou-se a obra mais citada nas ciências sociais e deu ao inglês uma expressão agora gasta pelo uso excessivo: mudança de paradigma. O seu autor passou as três décadas seguintes a explicar o que não tinha querido dizer. Freeman Dyson lembrou-se de o ouvir dizer, sobre os relativistas que o reivindicavam: "Eu não sou kuhniano!".

Cincinnati, Manhattan, Croton

Thomas Samuel Kuhn nasceu a 18 de julho de 1922 em Cincinnati, Ohio, filho de Samuel L. Kuhn, um engenheiro industrial, e de Minette Stroock Kuhn; ambos os pais eram judeus e não praticantes. A família mudou-se para Manhattan quando ele ainda era um bebé. A sua escolaridade foi deliberadamente progressista: a Lincoln School até ao quinto ano, uma instituição que valorizava o pensamento independente acima da aprendizagem mecânica, depois a Hessian Hills School em Croton-on-Hudson do sexto ao nono ano, onde a matemática começou a ganhar terreno. Após um ano na Solebury School, graduou-se na The Taft School em Watertown, Connecticut, em 1940. O padrão merece ser notado — uma década de educação concebida para tornar uma criança desconfiada das respostas recebidas, administrada a um rapaz que cresceria para argumentar que a ciência avança descartando-as periodicamente.

Física em Harvard e o desvio

Kuhn tirou o seu bacharelato em física em Harvard em 1943, escreveu para o conselho editorial do The Harvard Crimson e depois liderou-o, e passou os anos da guerra a trabalhar em radares no Radio Research Laboratory de Harvard, viajando para Inglaterra, França e Alemanha. O mestrado seguiu-se em 1946 e o doutoramento em 1949, com uma tese sobre "A Energia Coesiva de Metais Monovalentes como Função dos Seus Defeitos Quânticos Atómicos", supervisionada por John Van Vleck. Ele era, no papel, um físico do estado sólido.

O que o redirecionou foi uma tarefa de ensino. Por sugestão do presidente de Harvard, James B. Conant, Kuhn começou a ensinar história da ciência a não cientistas, e o encontro com a forma como a física tinha sido realmente feita — em vez de como os livros didáticos a organizavam retrospetivamente — tornou-se o seu tema. Foi bolseiro júnior em Harvard de 1948 a 1951 e professor assistente de educação geral e história da ciência até 1957, altura em que, com a influência de Conant a diminuir na universidade, lhe foi negada a titularidade.

Estrutura

Berkeley contratou-o em 1957 tanto para a filosofia como para a história, nomeando-o Professor de História da Ciência em 1961. Aí, em 1962, publicou A Estrutura das Revoluções Científicas, que apareceu pela primeira vez como um artigo na International Encyclopedia of Unified Science.

O argumento era que a ciência não se acumula. Move-se através de fases — pré-ciência, sem um paradigma governante; ciência normal, na qual uma comunidade resolve enigmas dentro de um quadro aceite; e ciência revolucionária, na qual o próprio quadro é substituído. Kuhn teve o cuidado de dizer que a ciência normal é onde reside a produtividade: "quando o paradigma é bem-sucedido, a profissão terá resolvido problemas que os seus membros dificilmente poderiam ter imaginado e que nunca teriam empreendido sem o compromisso com o paradigma". O paradigma não é uma prisão, mas um conjunto de instruções sobre o que conta como uma questão. Também determina o que conta como dados: "As operações e medições que um cientista empreende no laboratório não são 'o dado' da experiência, mas sim 'recolhidas com dificuldade'".

O termo explosivo foi incomensurabilidade — a afirmação de que paradigmas rivais não podem ser comparados usando um vocabulário conceptual partilhado, uma vez que o próprio vocabulário muda com o paradigma. Os críticos interpretaram isto como a afirmação de que a escolha da teoria é arbitrária e que Newton e Einstein eram simplesmente modas diferentes. Kuhn passou anos a negar isso.

Cinco valores, não regras

A sua resposta, desenvolvida no ensaio "Objetividade, Juízo de Valor e Escolha de Teoria", foi nomear o que os cientistas realmente pesam: precisão perante a experiência e a observação, consistência interna e externa, amplitude de alcance para além dos fenómenos para os quais a teoria foi construída, simplicidade e fecundidade na revelação de novos fenómenos. A qualificação crucial era que estes não são um algoritmo. "Os critérios de escolha com os quais comecei não funcionam como regras, que determinam a escolha, mas como valores, que a influenciam". Cientistas razoáveis que partilham os mesmos cinco valores podem pesá-los de forma diferente e discordar racionalmente — o que não é relativismo, embora também não seja a objetividade arrumada que os positivistas tinham prometido.

Princeton, MIT e o trabalho posterior

Kuhn dirigiu o projeto "Fontes para a História da Física Quântica" da National Science Foundation de 1961 a 1964, entrevistando Niels Bohr no dia antes de este morrer. Mudou-se para Princeton em 1964 como Professor M. Taylor Pyne de Filosofia e História da Ciência, presidiu à History of Science Society em 1969-70 e juntou-se ao Institute for Advanced Study de 1972 a 1979. Em 1979 foi para o MIT como Professor de Filosofia Laurance S. Rockefeller, servindo como presidente da Philosophy of Science Association em 1989-90 e tornando-se professor emérito em 1991.

O Kuhn mais tardio abandonou largamente os paradigmas em favor da estrutura semântica e taxonómica das teorias científicas, defendendo uma imagem dinâmica em vez de estática da ciência, e recorreu a uma nova analogia biológica: "O paralelo biológico para a mudança revolucionária não é a mutação, como pensei durante muitos anos, mas a especiação". Diagnosticado com cancro nos brônquios e na garganta em 1994, ainda estava a trabalhar em A Pluralidade dos Mundos: Uma Teoria Evolutiva do Desenvolvimento Científico quando morreu em Cambridge, Massachusetts, a 17 de junho de 1996, aos setenta e três anos. Apareceu em 2022.

Por que Thomas é chamado de génio

A qualidade exibida em Estrutura é a imaginação histórica aplicada a uma disciplina que quase não a tinha: a capacidade de ler os cientistas do passado como coerentes em vez de como versões falhadas de nós mesmos, e depois construir uma teoria geral da mudança a partir dessa leitura. Exigia ser um físico ativo — alguém que sabia como era resolver enigmas por dentro — e simultaneamente um estranho disposto a descrever essa experiência antropologicamente. Muito poucas pessoas ocuparam ambas as posições. Os resultados são mensuráveis: A Estrutura das Revoluções Científicas é o livro mais citado nas ciências sociais, e Kuhn popularizou "paradigma" da linguística para o inglês comum e cunhou "ciência normal".

O contra-argumento é real. Os termos centrais de Kuhn eram notoriamente escorregadios — "paradigma" foi famosamente usado em muitos sentidos — e a incomensurabilidade atraiu fogo sustentado de filósofos que argumentaram que ela implicava irracionalidade; o falsificacionismo de Karl Popper ia diretamente contra a distinção de Kuhn entre ciência normal e revolucionária, produzindo uma das grandes querelas da filosofia do século XX. Apoiantes de Michael Polanyi acusaram-no de plágio, notando que Kuhn tinha assistido às aulas de Polanyi e debatido epistemologia com ele antes de subir à proeminência; as terminologias diferem e as ideias parecem ter sido desenvolvidas independentemente, e Kuhn reconheceu Polanyi na segunda edição. Ele também recusou aceitar a posição que mais frequentemente lhe era atribuída. Um pensador que repudia a sua própria implicação mais famosa ou está a ser mal lido ou não controlou totalmente o seu argumento, e o registo apoia um pouco de ambos.

Legado

Kuhn obteve uma Bolsa Guggenheim (1954) e foi eleito para a Academia Americana de Artes e Ciências (1963), a Sociedade Filosófica Americana (1974) e a Academia Nacional de Ciências (1979), ganhando a Medalha George Sarton em 1982 e o Prémio John Desmond Bernal em 1983, tornando-se membro correspondente da Academia Britânica em 1990. O seu quadro reformulou o debate pós-positivista nas relações internacionais, na sociologia do conhecimento científico, na economia, na ciência política e nas humanidades. A Sociedade Química Americana nomeou um prémio em sua honra — o Prémio Thomas Kuhn de Mudança de Paradigma — para oradores que desafiam a compreensão científica dominante, o que é ou uma homenagem apropriada ou exatamente a rotinização da revolução que ele descreveu.