Ilham Tohti: O moderado que a China não pôde tolerar

Em janeiro de 2014, um professor de economia da Universidade Minzu da China, em Pequim, foi detido enquanto tentava embarcar em um voo para os Estados Unidos. Ele passou uma década argumentando, por escrito e em mandarim, que a Lei de Autonomia Étnica Regional da China deveria ser respeitada — que os uigures e os chineses han precisavam de um vocabulário compartilhado em vez de queixas separadas. Oito meses depois, um tribunal em Xinjiang condenou-o à prisão perpétua por separatismo. Desde então, segundo a maioria dos relatos, ele tem estado em confinamento solitário, e sua família não tem contato com ele desde o início de 2017.

Artush

Ilham Tohti nasceu em 25 de outubro de 1969 em Artush, na região de Xinjiang, no extremo oeste da China; ele é uigur e vem da periferia mais distante do país. Ele foi educado na Universidade Normal do Nordeste e, depois, na Universidade Minzu da China em Pequim, a instituição estatal fundada expressamente para treinar e estudar as minorias étnicas da China. Ele permaneceu lá para ensinar economia.

Essa trajetória é importante. Tohti não era um dissidente no exílio ou uma figura religiosa. Ele era um produto do próprio sistema do Estado chinês para cultivar intelectuais de minorias, trabalhando dentro de uma universidade de Pequim, escrevendo principalmente em chinês, para um público chinês.

A economia da queixa

Sua especialidade acadêmica era a relação econômica entre uigures e chineses han em Xinjiang — a economia regional e a distribuição de seus retornos. Este não era um campo abstrato. Em uma região de recursos passando por um rápido desenvolvimento dirigido pelo Estado, a questão de quem captura o valor — quem consegue os empregos, os contratos, o crédito — é o substrato material de tudo o que acontece lá.

O argumento de Tohti era que a agitação em Xinjiang tinha causas que um economista poderia nomear: desemprego entre jovens uigures, exclusão estrutural do crescimento da região e uma resposta de segurança que tratava o sintoma como a doença. Ele estava apresentando, em outras palavras, um caso de política pública em vez de um caso nacional. Ele queria que o Estado funcionasse melhor, não que desaparecesse.

Uyghur Online

Em meados dos anos 2000, ele fundou o Uyghur Online, um site bilíngue cujo propósito, como ele descreveu, era dar aos uigures e aos han uma plataforma comum para discussão e intercâmbio. O bilinguismo era o ponto central. O debate em língua uigur era invisível para a maioria han; os comentários em chinês sobre Xinjiang eram quase inteiramente oficiais. Tohti construiu um lugar onde os dois podiam ver os argumentos um do outro.

As autoridades fecharam o site em 2008. Em julho de 2009, após os tumultos em Ürümqi, ele foi detido; a pressão internacional garantiu sua libertação em 23 de agosto. Ele continuou escrevendo.

A armadilha do moderado

A característica mais marcante do registro público de Tohti é o quão conservador ele era. Ele não pediu um Turquestão Oriental independente. Ele pediu a implementação, por meios democráticos, de uma lei que já constava nos livros da China. Ele se posicionou como uma ponte e argumentou consistentemente a favor da reconciliação entre grupos étnicos em vez da separação.

É isso que torna a condenação por separatismo tão reveladora. Os promotores foram obrigados a construir seu caso não a partir de qualquer defesa da independência — não havia nenhuma — mas da existência da própria plataforma e de seus relacionamentos com seus alunos. A Anistia Internacional chamou o julgamento de dois dias de um insulto à justiça, observando que seus advogados foram impedidos de acessar as evidências contra ele.

Pelo menos seis de seus alunos também foram presos entre 2014 e 2017 — Abduqeyum Ablimit, Perhat Halmurat, Akbar Imin, Mutellip Imin, Shohret Nijat e Atikem Rozi — com sentenças variando de três anos e meio a oito anos. Seu status atual não é claro. A mensagem para qualquer estudante uigur que considerasse uma carreira acadêmica nas ciências sociais não foi sutil.

Silêncio

A prisão de Tohti ocorreu meses antes do lançamento, em maio de 2014, da Campanha de Ataque Duro contra o Terrorismo Violento — a política sob a qual mais de meio milhão de uigures seriam processados ou presos entre 2017 e 2021. Ele foi, na verdade, a primeira vítima de um sistema sobre o qual ele passou sua carreira alertando.

Desde o início de 2017, sua família tem sido impedida de visitá-lo. A escala do segredo em torno dele foi medida em setembro de 2024, quando um guarda prisional foi condenado a sete anos por divulgar informações sobre a saúde de Tohti. Sua filha Jewher Ilham, que agora vive nos Estados Unidos, aceitou suas honrarias em seu nome. "Não sei onde meu pai está", disse ela. "2017 foi a última vez que minha família recebeu notícias sobre ele."

Essas honrarias se acumularam em sua ausência: o Prêmio Martin Ennals em 2016, o Prêmio Václav Havel de Direitos Humanos e o Prêmio Sakharov para a Liberdade de Pensamento do Parlamento Europeu, ambos em 2019. A União Europeia continua a pedir sua libertação imediata e incondicional.

Por que Ilham é chamado de gênio

A reivindicação de Tohti sobre a palavra não é a habitual. Ele não produziu um teorema histórico ou uma descoberta. O que ele fez foi mais difícil de ver e, em seu contexto, mais raro: ele construiu um relato intelectualmente honesto de um conflito étnico de dentro do Estado que o estava processando, no próprio idioma desse Estado, usando a própria lei desse Estado como seu padrão.

A qualidade específica é a clareza diagnóstica sob pressão máxima para distorcer. Quase todos os outros participantes na discussão sobre Xinjiang foram incentivados à simplificação — o Estado para o terrorismo, a diáspora para o colonialismo, os observadores estrangeiros para o que lhes convinha. Tohti manteve uma posição mais difícil e útil: que a violência tinha causas econômicas e administrativas rastreáveis, que essas causas eram solucionáveis e que resolvê-las era do próprio interesse do Estado chinês. Manter uma posição que não oferece a nenhum lado uma arma fácil, e mantê-la em Pequim enquanto o faz, requer um tipo de coragem intelectual que é genuinamente incomum.

O contra-argumento merece ser dito. A produção acadêmica de Tohti não é grande e não é influente internacionalmente como erudição; sua reputação agora repousa substancialmente em seu encarceramento, e prêmios concedidos a homens presos são parcialmente instrumentos políticos. Ele não venceu seu argumento — o oposto de sua prescrição é o que a China implementou. É justo dizer que ele é homenageado pela coragem e julgamento moral mais do que pela originalidade acadêmica, e seria desonesto inflar a segunda para justificar o primeiro. Mas o julgamento moral sob essas condições é, em si, uma conquista cognitiva: ele leu a situação com mais precisão do que o aparato de segurança, e a década que se seguiu justificou seu diagnóstico da maneira mais terrível possível.

Legado

A citação do Prêmio Sakharov e a pressão sustentada da UE mantiveram seu nome ligado a uma repressão que Pequim preferiria discutir sem nomes. Ele continua sendo o indivíduo mais proeminente associado ao caso uigur, e o moderado cujo silenciamento marca o momento em que a posição moderada deixou de existir. Sua filha tornou-se sua voz. Seu argumento — de que o problema de Xinjiang era econômico e legal antes de se tornar um problema de segurança — ainda é a coisa mais forte que alguém já escreveu sobre o assunto, e ainda não foi respondido.