Gunnar Myrdal: O sueco que diagnosticou a América

Em 1938, a Carnegie Corporation de Nova Iorque procurava alguém para estudar as relações raciais americanas e escolheu deliberadamente um homem que nunca lá tinha vivido. A lógica era que um estrangeiro poderia ver as coisas claramente. O que obtiveram, seis anos depois, foi uma acusação de 1.500 páginas intitulada An American Dilemma, um argumento de que os Estados Unidos não eram meramente injustos mas internamente incoerentes — e, uma década depois, uma citação no caso Brown v. Board of Education. Gunnar Myrdal passou a sua carreira a insistir que a economia não podia ser separada dos valores. A comissão provou o seu ponto ao contratá-lo pelo seu olhar de estrangeiro.

De Dalarna para a cátedra Lars Hierta

Karl Gunnar Myrdal nasceu a 6 de dezembro de 1898, em Skattungbyn, Suécia. O apelido não foi herdado mas adotado: em 1914, ele tirou-o da quinta dos seus antepassados na província de Dalarna. Estudou direito na Universidade de Estocolmo, licenciando-se em 1923, e completou um doutoramento em economia lá em 1927. A dissertação examinava a formação de preços sob condições dinâmicas, enfatizando o papel das expectativas e construindo sobre o trabalho de Knut Wicksell — a figura fundadora da tradição sueca que Myrdal ajudaria a estender para o que se tornou conhecido como a Escola de Estocolmo.

Assumiu a cátedra Lars Hierta de Economia Política na Universidade de Estocolmo em 1933, serviu mais tarde como professor de economia internacional e, em 1961, fundou o Instituto de Estudos Económicos Internacionais. Harvard deu-lhe um doutoramento honoris causa em 1938, o primeiro de mais de trinta que colecionaria, e foi eleito para órgãos incluindo a Academia Britânica e a Real Academia Sueca de Ciências.

O ataque à economia livre de valores

O primeiro golpe intelectual significativo de Myrdal ocorreu em 1930 com The Political Element in the Development of Economic Theory, uma crítica às figuras mais antigas da disciplina por confundirem factos e valores. A sua acusação não era que os economistas tivessem opiniões políticas — todos têm —, mas que as introduziam furtivamente em argumentos técnicos enquanto reivindicavam neutralidade. A sua prescrição era que os economistas deveriam declarar explicitamente as suas premissas de valor e depois raciocinar a partir delas.

Esta posição endureceu ao longo da sua vida numa suspeita geral da pretensão quantitativa. Ajudou a fundar a Econometric Society e mais tarde virou-se contra o método econométrico com uma das melhores frases na economia do século XX: correlações não são explicações e, além disso, podem ser tão espúrias como a alta correlação na Finlândia entre raposas mortas e divórcios.

No seu lugar, ofereceu um quadro próprio: a causalidade cumulativa circular, um modelo multicausal no qual uma mudança inicial desencadeia mudanças secundárias que a reforçam em vez de a amortecer. A teoria convencional assumia que os sistemas tendem a voltar ao equilíbrio. Myrdal argumentou que frequentemente fazem o oposto, afastando-se dele — a pobreza produz condições que produzem mais pobreza. A ideia alimentou desde então a economia moderna de não-equilíbrio.

An American Dilemma

A comissão Carnegie deveria investigar o que era então chamado de problema do negro americano. Myrdal montou uma operação de investigação em vez de escrever sozinho; o seu principal investigador e escritor a partir do outono de 1938 foi Ralph Bunche, que mais tarde se tornaria o primeiro afro-americano a receber um Prémio Nobel.

A tese do livro era moral antes de ser económica. Os americanos, argumentou Myrdal, professavam um credo de individualismo, liberdades civis e igualdade de oportunidades, e simultaneamente mantinham a opressão sistemática dos cidadãos negros. O dilema era a lacuna, e vivia dentro da consciência da América branca. Aplicou então a sua maquinaria de causalidade cumulativa a isso: o preconceito branco produzia condições degradadas para os americanos negros, e essas condições eram depois usadas para justificar mais preconceitos — um ciclo autoalimentado. A implicação era prática. Quebrar o círculo em qualquer ponto, reduzindo o preconceito ou melhorando as condições, e todo o mecanismo funciona ao contrário.

Publicado em 1944, o volume de quase 1.500 páginas passou por 25 impressões e vendeu mais de 100.000 cópias antes da sua segunda edição em 1965. O Supremo Tribunal citou-o em Brown v. Board of Education em 1954. Lançou as bases para as políticas de integração e ação afirmativa que se seguiram.

A crítica foi séria e veio de várias direções. Herbert Aptheker atacou-o pelo que chamou de numerosas e graves declarações factuais falsas. A NAACP fez a observação mais aguda: o estudo não disse aos americanos negros nada que não soubessem já, e o seu valor real residia em forçar a discussão para o discurso legal público. Existe aí uma verdade desconfortável sobre quem é acreditado.

Governo, ONU e Ásia

Myrdal nunca se limitou a uma universidade. Assentou no Senado sueco, serviu como Ministro do Comércio de 1945 a 1947 e foi Secretário Executivo da Comissão Económica das Nações Unidas para a Europa de 1947 a 1957, onde estabeleceu centros de investigação económica de influência duradoura.

O seu último grande projeto foi o Asian Drama (1968), de três volumes, um estudo sobre a pobreza no Sul da Ásia dirigido para o Twentieth Century Fund. Era pessimista quanto às perspetivas de desenvolvimento e aos obstáculos institucionais à reforma, e previu o fracasso americano no Vietname.

Por que Gunnar é chamado de génio

A qualidade intelectual distintiva de Myrdal foi a recusa em deixar um problema ficar dentro da sua caixa disciplinar. A raça na América não era uma questão sociológica ou económica; era uma contradição moral com maquinaria económica anexa, e ele construiu uma ferramenta — a causalidade cumulativa — capaz de descrever como uma falha moral se torna um sistema material autossustentável. Esse movimento, da ética para o mecanismo e de volta, é genuinamente difícil, e poucos economistas do seu século tentaram-no. A sua insistência para que as premissas de valor fossem declaradas em vez de escondidas estava à frente do seu tempo e está agora mais perto da ortodoxia metodológica do que estava quando a fez.

É também o raro laureado que argumentou que o prémio não deveria existir. Galardoado com o Prémio Nobel de Economia de 1974 conjuntamente com Friedrich Hayek — um oposto intelectual —, pediu a sua abolição sob o fundamento de que a economia é uma ciência suave. Fosse o que fosse, não era autopromoção.

O contra-argumento: Myrdal não produziu nenhum aparelho teórico formal que sobreviva como seu. A causalidade cumulativa circular é uma forma de pensar em vez de um modelo, e a sua hostilidade à econometria lê-se hoje em parte como uma recusa em lidar com ferramentas que não dominava. Asian Drama foi influente, mas o seu pessimismo sobre o desenvolvimento asiático foi falsificado dentro de uma geração. E An American Dilemma tem a falha que os seus críticos identificaram: era autoritário em grande parte porque um europeu branco o disse, o que é um facto sobre o público e não um crédito para o autor. O seu génio estava na estruturação, não na prova — a capacidade de nomear um problema tão precisamente que uma sociedade já não podia evitar olhar para ele.

Legado

Ele e Alva Reimer, com quem se casou e teve três filhos, tornaram-se o primeiro casal a ganhar prémios Nobel independentemente — o dela, o Prémio da Paz em 1982, pelo trabalho de desarmamento. Myrdal faleceu a 17 de maio de 1987. O legado intelectual é uma forma de fazer ciência social: multicausal, abertamente carregada de valores, impaciente com o equilíbrio e convencida de que o trabalho do economista inclui dizer em voz alta para que servem os números.