우리는 우리 자신의 빛이 아니다.
Nicolas Malebranche, Jesus의 Oratory 소속으로, 프랑스의 Oratorian 사제이자 합리주의 철학자였다. 그의 저작들에서 그는 St. Augustine과 Descartes의 사상을 종합하여 세계의 모든 측면에서 신의 능동적 역할을 입증하려고 노력했다. Malebranche는 신 안에서의 시각, 수여설주의 및 존재론주의 교설로 가장 잘 알려져 있다.
전기
초년시대
Malebranche는 1638년 Paris에서 태어났으며, 프랑스의 King Louis XIII의 비서였던 Nicolas Malebranche와 New France의 Governor였던 Jean de Lauson의 여동생 Catherine de Lauzon의 막내 자녀였다. 척추 기형으로 인해 Malebranche는 개인 교사로부터 초등 교육을 받았다. 그는 16세에 집을 떠나 Collège de la Marche에서 철학 과정을 추구했고, 그 후 University of Paris의 두 대학에서 온 Collège de Sorbonne에서 신학을 공부했다. 그는 결국 스콜라주의를 거부하고 Sorbonne을 떠나 1660년 Oratory에 입문했다. 거기서 그는 교회 역사, 언어학, 성서, 그리고 Saint Augustine의 저작들에 자신을 헌신했다. Malebranche는 1664년에 사제로 서품되었다.
1664년에 Malebranche는 인체의 생리에 대한 설명인 Descartes의 Treatise on Man을 처음 읽었다. Malebranche의 전기 작가인 Father Yves André는 Descartes의 책이 Malebranche에게 Aristotelian 스콜라주의 없이 자연계를 바라볼 수 있도록 해주었기 때문에 영향을 미쳤다고 보도했다. Malebranche는 다음 십년간 Cartesian 체계를 연구하는 데 보냈다.
철학적 경력
1674–75년에 Malebranche는 그의 첫 번째이자 가장 광대한 철학 저작의 두 권을 출판했다. Concerning the Search after Truth. In which is treated the nature of the human mind and the use that must be made of it to avoid error in the sciences 프랑스어: De la recherche de la vérité. Où l'on traite de la Nature de l'Esprit de l'homme, et de l'usage qu'il en doit faire pour éviter l'erreur dans les Sciences로 제목이 붙은 이 책은 Malebranche의 철학적 명성과 사상의 기초를 마련했다. 그것은 인간적 오류의 원인들과 그러한 실수를 피하는 방법에 관해 다루었다. 가장 중요하게는, 순수 이해를 다룬 세 번째 책에서 그는 우리가 대상을 지각하는 사상들이 신 안에 존재한다는 주장을 옹호했다.
Malebranche의 첫 번째 비평가는 Abbé Simon Foucher였으며, 그는 Search의 두 번째 권이 출판되기도 전에 그것을 공격했다. Malebranche는 그 두 번째 권에 추가된 짧은 서문으로 회신했고, 그 후 1678년 세 번째 판에서 그는 결국 17개의 설명(Elucidations) 시리즈로 이미 상당한 크기의 책에 50%를 더했다. 이들은 추가적인 비평에 응했지만, 원래의 논증들을 확장했으며 새로운 방식으로 발전시켰다. 예를 들어, 열 번째 설명에서 Malebranche는 "지능적 확장"의 이론을 소개했으며, 이는 모든 특정한 종류의 물체들의 관념들이 공동으로 분석될 수 있는 단일하고 원형적인 확장의 관념이었다. 다른 것들에서 Malebranche는 인과성에 대한 그의 수여설주의 설명, 특히 신이 대부분 "일반적 의지"를 통해 작용하고 기적의 경우처럼 오직 드물게 "특수한 의지"를 통해 작용한다는 그의 주장에 이전보다 더 큰 강조를 두었다.'
Malebranche는 1680년에 Treatise on Nature and Grace를 출판했을 때 이 마지막 점을 확대했다. 여기서 그는 신이 그의 행동을 규제하는 법칙들의 일반성이 자연계에서의 그의 활동뿐만 아니라 인간에 대한 그의 은혜의 선물에도 적용된다는 것을 명시적으로 밝혔다. 그 책은 동료 Cartesian 철학자 Antoine Arnauld에 의해 공격받았으며, Arnauld의 초기 관심사는 신학적인 것이었지만, 그 뒤에 벌어진 가혹한 분쟁은 매우 빠르게 그들의 각각의 체계의 대부분의 다른 영역으로 확산되었다. 다음 수년에 걸쳐 두 사람은 Malebranche의 수집된 저작 4권과 Arnauld의 3권을 채울 만큼 충분한 논쟁을 저술했다. Arnauld의 지지자들은 Roman Catholic Church를 설득하여 1690년에 Nature and Grace를 금지 도서 목록에 포함시켰으며, 19년 후에 Search가 그 뒤를 따랐다. 아이러니하게도, 그 목록에는 이미 Jansenist Arnauld 자신의 여러 저작이 포함되어 있었다. Malebranche가 의미 있는 토론에 참여한 다른 비평가들로는 또 다른 동료 Cartesian인 Pierre Sylvain Regis뿐만 아니라 Dortous de Mairan도 포함된다. De Mairan은 Baruch Spinoza의 견해에 동정적이었으며, Malebranche의 읽기에서 유사한 견해를 발견했다고 느꼈다: Malebranche는 그러한 연관성에 부지런히 저항했다.
연표
- 1638 - Nicolas Malebranche와 Catherine de Lauzon에게 Paris에서 태어나다.
- 1654 - Collège de la Marche에 입학하고 나중에 철학과 신학을 공부하기 위해 Sorbonne에 입학하다.
- 1660 - 프랑스 Oratory의 일원으로 서품되다.
- 1664 - 처음으로 Descartes의 Treatise on Man을 읽고 다음 10년간 철학을 공부하다.
- 1674–75 - The Search After Truth를 출판하다.
- 1678 - Search의 새로운 판본에 설명을 추가하다.
- 1680 - Treatise of Nature and Grace를 출판하다.
- 1683 - Christian and Metaphysical Meditations를 출판하다. Arnauld는 그들의 분쟁의 개시 신호인 On True and False Ideas를 출판하다.
- 1684 - Treatise on Ethics를 출판하다.
- 1688 - Dialogues on Metaphysics and Religion Dialogues on Metaphysics and Religion을 출판하다.
- 1690 - Treatise of Nature and Grace가 금지 도서 목록에 올라가다.
- 1694 - Arnauld 사망.
- 1708 - Dialogue Between a Christian Philosopher and a Chinese Philosopher를 출판하다.
- 1709 - The Search After Truth도 금지 도서 목록에 올라가다.
- 1713–14 - Jean-Jacques d'Ortous de Mairan과 Spinozism에 대한 서신 왕래.
- 1715 - Malebranche 사망.
철학
신 안에서의 시각
모든 인간의 행동이 다른 어떤 피조물의 행동과 함께 전적으로 신에 의존하는 것처럼, 모든 인간의 인식도 그러하다. Malebranche는 인간의 지식이 물체의 운동이 신의 의지에 의존하는 방식과 유사한 방식으로 신의 이해에 의존한다고 주장했다. René Descartes와 마찬가지로 Malebranche는 인간이 관념들을 통해 지식을 얻는다고 믿었다 - 마음에 현존하는 비물질적 표상들. 하지만 Descartes가 관념들이 정신적 실체라고 믿었던 반면, Malebranche는 모든 관념이 오직 신 안에만 존재한다고 주장했다. 따라서 이 관념들은 창조되지 않았으며 유한한 마음들로부터 독립적이다. 우리가 그것들에 지적으로 접근할 때, 우리는 객관적 진리를 파악한다. Malebranche는 "진리"를 관념들 사이의 관계로 정의했다: 이 관념들이 신 안에 있으므로, 그것들은 영원하고 불변이며, 결과적으로 그 이름에 값하는 유일한 진리는 그 자체로 영원하고 불변일 것이다. Malebranche는 관념들 사이의 이 관계들을 두 가지 범주로 나누었다: 크기의 관계와 질 또는 완전성의 관계. 전자는 기하학의 것들과 같은 "추측적" 진리를 구성하는 반면, 후자는 윤리의 "실천적" 진리를 구성한다. Malebranche에게 있어서 윤리 원리들은 따라서 신의 기초에서, 그들의 적용에서 보편적이며, 기하학 원리들이 그러하듯이 지적 명상에 의해 발견되어야 한다.
지적 지식의 이 설명과 관련하여 Malebranche는 더 이상 덜 정도로 Saint Augustine을 따르고 있었다. 그의 위대한 혁신은 이 동일한 신의 관념들이 또한 감각적 인식에서 인간의 마음들의 직접적 대상으로 기능할 수 있는 방법을 설명하는 것이었다. 문제는 신의 관념들이 보편적인 반면, 모든 인식은 특정한 것의 인식으로 보인다는 것이다. Malebranche의 해결책은 마음의 이 관념들의 지적 개념은 순수하고 직접적인 반면, 그것들의 감각적 인식은 "감각"에 의해 수정될 것이라고 제안하는 것이었다. 이 감각들은 관념들과 달리 개별 창조된 마음들에 실제로 특이하며, 그것들의 방식으로 존재한다. 관념은 오직 물체들의 기하학적 또는 기계적 속성 크기, 모양, 운동만을 나타낼 것이고, 감각은 색깔이나 다른 감각적 질로 구성될 것이다. 후자는 마음이 특정 개인을 그 마음에 나타내도록 하는 방식으로 전자의 마음의 파악을 제한할 것이다. 다른 마음에, 다른 감각을 가진, 동일한 관념은 같은 일반적 종류의 다른 개인을 나타낼 수 있다. Dialogues On Metaphysics And Religion의 대화 1에서 Malebranche는 동일한 기본 구조가 또한 생리학적 대 정신적 요소를 상상력에서 설명할 수 있다고 추가했으며, 이 경우 관념이 오직 마음을 "가볍게 접할" 뿐이다.
Malebranche는 Descartes에 의해 강하게 영향을 받았지만 그의 철학을 무비판적으로 받아들이지 않았다. 그는 특히 우리가 모든 것을 신 안에서 보고 마음과 몸 사이의 상호작용의 문제를 다루기 위해 심리물리적 평행설과 '수여설주의'를 채택한 견해로 주목된다. 그러나 신에 대한 인식론적이고 설명적인 우선성의 그의 귀속은 어려움으로 이어진다.
1 우리가 신 안에서 모든 것을 보는 경우, 그의 의미에서 그가 우리의 마음에 관념들을 넣는다면, 우리는 외부 세계에 대한 직접적 지식을 가질 수 없다. 우리는 물리적 사물들에 대한 판단의 진실성을 위한 기준으로서 명확하고 구별되는 관념들에 호소할 수 있지만, 궁극적으로 우리의 관념들에 대해 책임이 있는 것은 신이다.
2 모든 것이 신의 직접적 통제 아래 있고, 그의 의지의 대상이라면, 인간의 자유는 어떠한가? 우리는 선택할 자유가 있지만 오직 유한한 선들과 관련해서만 있다는 Malebranche의 견해는 설득력이 없으며, 신 안에서의 운동에 저항할 가능성을 부정한다 보편적 선으로서. 이것은 Malebranche의 견해의 오해일 수 있다; The Search for Truth의 첫 번째 장을 참조하시오. 여기서 그는 우리가 일반적으로 선을 욕구할 수 없지만, 우리는 특정한 것들에 그 사랑을 적용할 자유가 있으며, 죄로 이끄는 무질서한 방식으로 그렇게 할 수 있다고 명시한다. 그의 설명은 이 관점에서 St. Augustine의 설명과 다르지 않다.
3 신이 그의 마음의 원형적 영원한 진리로 식별되지 않는 한, Malebranche는 범신론자가 아니다. 하지만 중세 철학처럼, 이것은 신의 자유와 그의 불변성으로 추정되는 것을 조화시키는 문제를 야기한다.
신의정당성
Malebranche의 신의정당성은 악의 문제에 대한 그의 해결책이다. 비록 그는 신이 모든 결함으로부터 자유로운 더욱 완전한 세계를 창조할 힘을 가지고 있다고 인정했지만, 그러한 세계는 신의 방식에서 더욱 큰 복잡성을 필요로 했을 것이다. 따라서 신은 단순한 법칙들로부터 따르는 자연적 악들을 그가 그 특수한 효과들을 의지하기 때문이 아니라 그가 일의 본질적 완전성과 그 법칙들의 단순성과 일반성 사이의 최선의 가능한 균형을 달성함으로써 그의 지혜를 가장 잘 반영하는 세계를 의지하기 때문에 생산한다.
Malebranche의 이원론
Malebranche는 지적 지식의 설명에서 Augustine을 따랐던 반면, 마음-몸 문제들에 대한 그의 접근에서 그는 Descartes의 추종자로 시작했다. 하지만 마음의 명확하고 구별되는 관념을 형성하는 것이 가능하다고 생각했던 Descartes와 대조적으로, Malebranche는 Dialogues on Metaphysics에서 주장하며, Theodore와 Aristes 사이의 대화에서, 우리는 마음의 힘들의 완전한 개념을 가지지 않으며, 따라서 마음의 본질의 명확한 개념을 가지지 않는다고 주장한다.
나 자신으로 돌아설 때, 나는 나의 어떤 능력도나 역량도 인식할 수 없다. 내가 나 자신에 대해 가지고 있는 내적 감각은 나에게 내가 존재한다는 것, 내가 생각한다는 것, 내가 의지한다는 것, 내가 감각적 인식을 가진다는 것, 내가 고통을 겪는다는 것 등을 알려주지만, 나는 무엇인지에 대해 - 나의 사고, 감각, 열정, 또는 고통의 본질에 대해 - 또는 이 모든 것들 사이에 존재하는 상호 관계에 대해 어떤 지식도 제공하지 않는다. ...나는 나의 영혼의 어떤 관념도 가지지 않는다.
이것은 Theodore가 '나는 나 자신에게 나의 것의 빛이 아니다'라고 선언하게 이끈다; 우리 자신의 마음의 본질은 극도로 불명확하다. 게다가, 심리물리적 상호작용과 관련하여, Malebranche는 몸이 마음에 작용할 수 없으며, 마음이 몸에 작용할 수 없다고 주장한다. 따라서 유일한 능동적 힘, 따라서 세계의 변화의 유일한 효율적 원인은 신이다. 내가 내 팔이 올라가기를 의지할 때, 내 의지는 내 팔의 움직임의 "계기" 또는 "우발적 원인"이다; 나의 의지와 내 팔의 움직임 둘 다의 효율적 원인은 신이다. Malebranche의 이 교설은 Aristotle에 대한 당대의 해설들에서 발견될 수 있으며, 특정 아랍 철학자들에서 처음
