하인리히 크리스토프 빌헬름 지크바르트: 체계를 거부한 역사가

그는 튀빙겐에서 25년 동안 철학 주임 교수를 지냈는데, 이 시기는 정확히 헤겔이 독일 사상을 정복한 후 사망하고 그 유산을 두고 논쟁이 벌어지던 4반세기였다. 하인리히 크리스토프 빌헬름 지크바르트(Heinrich Christoph Wilhelm Sigwart)는 어느 쪽에도 가담하지 않았다. 그는 인간이 무엇을 알 수 있는지에 대한 칸트주의적 회의론을 거부했고, 논리학으로 치장한 범신론으로서의 헤겔 변증법도 거부했으며, 자신만의 라이벌 체계를 구축하는 것도 사양했다. 그 대신 그가 남긴 것은 당대 가장 존경받는 철학사 중 하나이자 그러한 역사를 쓰기 위한 지침이었다. 즉, "역사가는 역사가 직접 절차를 진행하도록 내버려 두어야 한다"는 것이다.

뷔르템베르크의 고아

지크바르트는 1789년 8월 31일 로텐부르크암네카어 인근의 마을이자 현재는 노이슈테텐 지자체의 일부인 레밍스하임에서 태어났다. 그는 여덟 살 때 아버지를 여의고 친척들의 손에 양육되었는데, 특히 슈투트가르트의 궁정 관료였던 삼촌 요한 크리스토프 슈바프(Johann Christoph Schwab)의 보살핌을 컸다. 이는 가시적인 결과를 낳은 작은 전깃줄 같은 사실이다. 소년은 일찍부터 뷔르템베르크 공국의 행정 및 지적 기제 속으로 흡수되었고, 결코 그곳을 떠나지 않았다.

그는 슈투트가르트의 김나지움 일뤼스트레(Gymnasium illustre)를 다녔고, 1803년부터 1807년까지는 주의 수도원 준비 신학교인 블라우보이렌과 마울브론에서 공부했다. 이것은 유명한 뷔르템베르크의 사다리였다. 즉, 지방 마을의 영민한 소년들을 라틴어 학교를 거쳐 튀빙겐 슈티프트(Tübinger Stift)로, 그리고 거기서 교회, 학교, 대학으로 이끄는 선발적이고 공공 자금으로 운영되는 경로였다. 1807년 지크바르트는 신학, 철학, 문헌학을 공부하기 위해 슈티프트에 들어갔다.

사다리

남은 단계를 오르는 그의 진보는 유성처럼 눈부시기보다는 꾸준했다. 1812년 그는 호엔로에랑겐부르크(Hohenlohe-Langenburg) 왕자의 가정교사로 일했다. 1813년 그는 신학교가 스스로를 재생산하는 하위 교수직인 레페텐트(Repetent)로서 튀빙겐 슈티프트로 돌아왔다. 1815년에는 슈투트가르트의 시(市) 부사제였다. 1816년에는 튀빙겐 대학교의 철학 임시 교수로 임명되었고, 1818년에는 정교수가 되어 1841년까지 그 직을 유지했다.

두 체계에 맞선 유신론자

지크바르트의 철학적 입장은 그가 거부한 것에 의해 가장 잘 설명된다. 그의 기반은 유신론이었다. 즉, 세계가 인격적 신의 작품이기 때문에 이해 가능하며, 철학의 임무는 그 불가능성을 증명하거나 신을 논리적 과정 속으로 흡수하는 것이 아니라 그 이해 가능성을 이해하는 것이라고 보았다. 이러한 입장에서 그는 동시에 두 방향으로 공격을 가했다.

칸트에 대항하여, 더 정확하게는 비판 철학에서 도출된 회의주의적 결과들에 대항하여, 그는 인간의 마음이 사물 그 자체로부터 차단되어 있다고 부인했다. 헤겔에 대항하여, 그는 변증법적 철학이 범신론에 불과하다고 주장했다. 즉, 개념의 자기 전개와 동일시되는 신은 진정한 신이 아니라는 것이다. 독일 교수들이 특정 학파에 속해야 했던 시대에 지크바르트는 어느 파벌에도 속하지 않았으며, 야코비와 슐라이어마허로부터 선택적으로 영감을 얻었을 뿐 어느 한쪽의 제자가 되지도 않았다.

그의 저술은 이 영역 전반에 걸쳐 광범위하게 이루어졌다. 논리학과 인류학에 관한 체계적인 논문들(그의 《인류학 요강》( Grundzüge der Anthropologie ) 포함), 스피노자주의, 라이프니츠, 그리스 논리학에 관한 역사적 연구, 그리고 그의 유신론과 변증법 거부가 정점에 달하는 문제인 의지의 자유에 관한 저술들이 그것이다.

역사가의 규칙

그의 성숙한 업적은 1844년에 출판된 3권으로 된 《철학사》( Geschichte der Philosophie )였으며, 이는 철학 사학계에서 상당한 존경을 받았다. 그 지배적인 아이디어는 방법론적이었으며 1844년 당시에는 진정으로 논쟁적인 것이었다. 당시 지배적이던 철학사 모델은 헤겔의 것이었다. 즉, 철학의 역사는 단일한 아이디어의 필연적 전개 과정이며, 과거의 모든 사상가는 개념이 그 사람 안에서 얼마나 발전했느냐에 따라 자리가 배정된다는 것이었다. 역사가가 역사가 스스로 절차를 진행하도록 내버려 두어야 한다는 지크바르트의 주장은 이에 대한 직접적인 거부였다. 이는 철학자가 전혀 염두에 두지 않은 목적지에 그를 빗대어 평가하는 대신, 어떤 철학자가 실제로 무엇을 왜 주장했는지를 그 철학자 자신의 입장에 따라 재구성하는 것을 의미했다.

교회, 학교 그리고 왕관

지크바르트는 결코 단순한 학자에 그치지 않았다. 1822년부터 1834년까지 그는 슈바르츠발트크라이스(Schwarzwaldkreis)의 학교들을 감독했다. 1837년에는 뷔르템베르크 왕관 훈장을 받았는데, 이는 개인 귀족 신분을 수반했으며, 이로 인해 그의 나중 이름에 폰( von )이 붙게 되었다. 1841년 그는 대학을 떠나 할(Hall)에 있는 뷔르템베르크 복음주의 교회의 프렐라트(Prälat)이자 제너럴수퍼인텐덴트(Generalsuperintendent)가 되었으며, 이 직위에는 왕국 의회의 의석이 따랐다. 그는 철학사가 출간된 해인 1844년 슈투트가르트에서 사망했으며, 날짜가 9월이었는지 11월이었는지에 대해서는 출처마다 의견이 다르다. 그의 막내아들 크리스토프 폰 지크바르트(Christoph von Sigwart)는 저명한 논리학자가 되었고, 때가 되어 튀빙겐의 철학 교수가 되었는데, 이는 그의 아버지보다 훨씬 더 유명한 인물이었다.

하인리히가 천재로 불리는 이유

지크바르트를 옹호하는 타당한 근거는 지적 독립성과 역사적 자기 규율에 관한 것이다. 1816년에서 1841년 사이에 독일의 강단에 서서 칸트주의자이거나 헤겔주의자가 되기를 거부하는 것은 드문 종류의 용기를 필요로 했다. 왜냐 그러한 환경에서 체계를 거부하는 것은 판단력보다는 사상의 결여처럼 보였기 때문이었다. 그 대신 그가 제시한 것은 더 힘든 미덕이었다. 즉, 정확성이 자신의 입장을 지지해주지 않을 때조차도 죽은 철학자를 정확하게 재구성하려는 의지였다. 상대방이 자신을 이해했던 방식으로 상대방을 묘사하기 위해 자신의 신념을 잠시 보류하는 것은 진정한 인지적 규율이며, 지크바르트는 그것이 표준적인 학술 관행이 되기 한 세대 전에 그것을 원칙으로 명백히 밝혔다.

반대편의 주장은 결정적이며 완곡하게 포장되어서는 안 된다. 지크바르트는 어떤 교리도 창시하지 않았고, 나중의 철학자들이 답해야 할 문제를 제기하지도 않았으며, 자신의 이름을 딴 개념을 남기지도 않았다. 그의 반(反)헤겔 및 반(反)칸트 논증은 뷔르템베르크 외 지역에서는 아무도 설득하지 못했으며 오늘날에도 읽히지 않는다. 그의 유신론은 루터교 주의 개신교 학자의 평범한 고백적 입장이었지, 고생 끝에 얻어낸 철학적 결과물이 아니었다. 그의 가장 실질적인 영예는 국가 훈장과 교회 고위 성직이었는데, 이는 사상가가 아니라 저명한 관료에 대한 인정이었다. 그는 주로 훌륭한 철학사와 더 훌륭한 철학자를 낳은 아버지로 기억된다. 지위가 있는 어떤 동시대 출처도 그를 천재라고 부른 적이 없으며, 정직한 평가는 그가 꼼꼼하고 독립적이며 이제는 대개 잊혀진 학자였다는 것이다.

유산

지크바르트의 지속적인 기여는 그가 과거를 읽는 것에 대해 세운 기준이다. 철학의 역사가 자신만의 증거적 의무를 지닌 학문이지 자신의 체계의 한 부서가 아니라는 원칙은 이제 너무나 당연하게 여겨져서 19세기 옹호자들은 눈에 보이지 않을 정도이다. 그는 그들 중 한 명이었다. 그의 또 다른 유산은 같은 튀빙겐의 식탁에 있었다. 논리학에 대한 그의 연구가 가문의 이름을 그 이후의 철학으로 이어지게 만든 아들 크리스토프가 바로 그였다.