한스 블릭스: 전쟁에 '아니오'라고 말한 사찰관
2003년 1월과 2월, 미국이 이라크 침공을 위한 명분을 쌓고 있을 때, 한 남자가 유엔 안전보장이사회 연단에 서서 워싱턴이 원하는 결론을 내리기를 거부했습니다. 유엔 무기 사찰 위원회 위원장인 한스 블릭스는 안보리에 자신의 팀이 대량살상무기의 증거를 발견하지 못했다고 보고했습니다. 부시 행정부는 이 결과를 무시하고 침공을 강행했지만, 돌이켜보면 블릭스의 평가는 전전(戰前) 논쟁에서 가장 중대한 '아니오'였습니다.
웁살라대 법학 강사에서 유엔 외교관으로
블릭스는 1928년 6월 28일 스웨덴 웁살라에서 태어났습니다. 그는 외교관으로서는 이례적으로 폭넓은 학문적 기반을 다졌는데, 웁살라 대학교와 뉴욕 컬럼비아 대학교에서 공부하고 케임브리지 대학교에서 박사 학위를 받았으며, 1960년부터 법학을 가르친 스톡홀름 대학교에서 법학 학위를 취득했습니다. 그 후 곧 스웨덴 외교관으로 입문하여 1961년 유엔 총회 스웨덴 대표단에, 이듬해에는 제네바 군축 회의에 참여하는 등 1970년대 후반까지 그 역할을 수행했습니다. 1963년 스웨덴 외무부에 입부하여 1976년 국제개발협력 담당 차관으로 승진했고, 1978년 잠시 스웨덴 외무장관을 역임한 후 국제 핵 거버넌스 분야로 전향했습니다.
IAEA에서의 17년
블릭스는 1981년부터 1997년까지 국제원자력기구(IAEA) 사무총장을 역임했으며, 이는 해당 직책에서 가장 긴 임기 중 하나입니다. IAEA 자체 기록에 따르면, 그의 리더십은 체르노빌 사고 대응, 원자력 에너지를 관리하는 국제적 법적 및 안전 조치 프레임워크 강화, 그리고 당시 핵 확산을 둘러싼 두 가지 결정적인 위기인 북한의 안전 조치 위반과 이후 드러난 이라크의 비밀 핵무기 프로그램에 대한 대응에서 높이 평가받고 있습니다. 그러나 후자의 이라크 건은 그의 경력에 오점을 남겼습니다. 1980년대 내내 블릭스가 이끄는 IAEA는 이라크가 핵무기를 개발하지 않고 있다고 세계에 반복적으로 보증했으나, 1991년 걸프전 이후 미국 사찰단은 IAEA의 안전 조치가 놓쳤던 대규모 비밀 핵 프로그램의 증거를 발견했습니다. 이는 그가 10년에 걸쳐 구축한 검증 시스템 자체의 실패였으며, 이후 이라크에 대한 그의 보고가 얼마나 심각하게, 그리고 얼마나 회의적으로 받아들여질지를 결정짓게 되었습니다.
미국의 반대를 무릅쓴 임명
2000년 3월, 미국의 반대에도 불구하고 블릭스는 신설된 유엔 감시검증사찰위원회(UNMOVIC)의 집행위원장으로 임명되었습니다. 이 위원회는 수년간의 중단 끝에 이라크 내 무기 사찰을 재개하는 임무를 맡았습니다. 이라크의 협력을 요구하는 안보리 결의에 따라 2002년 11월 사찰단이 이라크로 복귀했습니다. 2003년 1월, 블릭스는 안보리에 이라크의 협력이 불충분하다고 보고했습니다. 부시 행정부는 이 보고를 군사 행동의 정당화에 이용했지만, 블릭스는 결론을 내리기 위해 사찰에 더 많은 시간이 필요하다고 계속 주장했습니다. 그는 2003년 2월부터 3월까지 사찰 과정을 완료하기 위해 수주의 추가 기간을 안보리에 요청했으나, 미국과 영국은 침공을 선택하여 안보리의 추가 승인 없이 2003년 3월 20일에 전쟁을 시작했습니다.
너무 늦게 도착한 보고
침공 후 2003년 6월까지 블릭스의 팀은 침공의 핵심 명분이었던 대량살상무기의 증거를 단 하나도 발견하지 못했습니다. 그는 2003년 6월 30일 UNMOVIC에서 퇴임하며 임기 연장을 거부했습니다. 이듬해 회고록 'Disarming Iraq(2004)'를 출간하여 부시 행정부의 졸속 개전과 사찰 결과에 대한 처리(그에 따르면 왜곡)를 엄격히 비판했습니다. 이후 스웨덴에 본부를 둔 국제기구인 대량살상무기위원회(WMDC) 위원장을 맡아 세계 군축 정책을 검증하고, 핵무기 및 화학무기 감시에 초점을 맞춘 군축 관리의 베테랑 정치인으로서 제2의 경력을 쌓았습니다.
압박 속에서 옳음을 증명한 평판
블릭스의 공적 평가가 다른 은퇴한 외교관들과 차별화되는 점은 바로 타이밍입니다. 그는 전쟁의 명분으로 제시된 이라크의 대량살상무기 비축분이 존재하지 않는다는 가장 중요한 판단을, 침공 전에, 그것도 세계에서 가장 강력한 정부로부터 반대 보고를 하라는 압박을 받는 상황에서 공언했습니다. 국제 외교에서 후회가 아닌 사건을 통해 옳음이 증명되는 것은 드문 일이며, 이것이 정치적으로 편리한 확신으로 가득 찬 시대에 신중하고 증거에 기반한 회의론의 대명사로서 그의 평판의 기반이 되었습니다. 그 지위는 어렵게 쟁취한 것이었습니다. 2002년 겨울부터 2003년에 걸쳐 블릭스는 워싱턴으로부터 더 결정적인 보고를 내놓으라는 끊임없는 압박을 받았지만, 사찰단이 결론을 내리기 위해서는 현장에서 수주의 추가 기간이 필요하다고 계속 주장했습니다. 그는 안보리 회의에서 여러 차례 이 자세를 공적으로 관철했으며, 이는 전쟁의 주요 지지자들의 주장과 정면으로 대립하는 것이었습니다.
왜 한스는 '천재'라고 불리는가
블릭스가 '천재'라고 불리는 것은 순수한 지성보다는(케임브리지, 컬럼비아, 스톡홀름에서의 법학, 외교, 핵 정책에 걸친 학문적 폭은 확실히 이례적이지만), 특정 조직적 기술, 즉 기술적이고 검증 가능한 발견을 다른 말을 하라는 거대한 정치적 압력에 맞서 유지하는 규율 때문입니다. 96세 생일에 로위 연구소 프로필에서 '군축 관리의 아인슈타인'으로 칭해졌듯이, 평론가들은 이 단어를 그가 농담 섞인 비교를 받는 물리학자가 자신의 분야를 재구축한 것과 같은 이론적 돌파구에 대한 찬사가 아니라, 그의 완고함과 정확성에 대한 경의로서 느슨하게 사용하고 있습니다. 정직한 반론은 그 자신의 기록에서 나옵니다. 그의 지휘 아래 있던 IAEA는 이라크에 핵무기 프로그램이 없다고 세계에 잘못 보증했고, 그 실패는 이후 그의 정당화를 복잡하게 만들고 있습니다. 따라서 그의 재능은 개념적 독창성이 아니라, 위험이 가장 높을 때 불편한 기술적 발견을 정직하게 보고하는 희귀하고 실증된 의지에 있습니다. 그것은 지적 천재라기보다는 조직적 용기의 한 형태이지만, 돌이켜보면 둘은 혼동되기 쉽습니다.
유산
블릭스의 경력은 이제 믿음을 얻지 못한 대가에 대한 연구로 읽힙니다. 그의 2003년 조사 결과는 정확했고, 사찰 일정의 졸속함에 대한 경고는 선견지명이 있었지만, 둘 다 결과를 바꾸지는 못했습니다. 그는 국제 검증 기구가 어떻게 기능해야 하는지—즉, 강대국이 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 요구하는 정치적 결과로부터 독립적이며, 방법론적이고 회의적이어야 한다는 점—의 기준점으로 남아 있습니다. 2003년처럼 그 독립성이 무시되는 경우에도 말입니다.
