ティトゥス・リウィウス：百四十二巻の書

アウグストゥスは彼を共和派の敗北した側の加担者であるとして「ポンペイウス派」と呼んだが、それでも友人であり続けた。この冗談は無害なものだった。というのも、当のリウィウスは官職に就いたこともなく、軍団を指揮したこともなく、知る限り軍務に就いたこともなかったからである。彼はただ執筆した。ローマ建国から同時代の記憶に至るまで、7世紀以上を網羅する142巻の書を。その約4分の3は失われている。現存する部分は、今日人々が古代ローマをイメージする最大の理由となっている。

パドヴァ

ティトゥス・リウィウスは、イタリア北部の内陸都市で当時半島で2番目に豊かな都市であったパタウィウム（現代のパドヴァ）で生まれた。一般的な生没年は紀元前59年から紀元後17年とされるが、伝記資料は乏しく、彼の人生について語られる多くのことは彼自身のテキストからの推論である。彼は哲学と修辞学、そしてローマの宗教的伝統を学んだ。共和国を崩壊させた内乱の時代に成長したことは重要である。彼が生涯をかけて綴った憲政秩序は、彼が少年の頃にはすでに崩壊していたのである。

キャリアなき作家

彼は30歳前後でローマにたどり着いた。経済的に自立していた彼は、政治的地位を求めることなく、ただ一つの著作に成人としての人生を捧げた。これは、通常引退した元老院議員や将軍たちが、属州を統治し権力の真の振る舞いを知ると称して歴史を執筆していた当時の文化において、異例のことであった。リウィウスの権威は、経験からではなく読書と芸術から生じており、彼の長所と短所の両方がそこに起因している。彼はユリウス・クラウディウス家と良好な関係にあり、アウグストゥスの友人でもあった。皇帝は、リウィウスがポンペイウスを称賛してもなお彼を優遇し、冷やかしを飛ばしていた。この体制がローマの文学にどのような影響を与えようとも、彼を沈黙させることはなかった。

都市の創設から (Ab Urbe Condita)

執筆開始は33歳前後である。『都市の創設から（Ab Urbe Condita）』は、紀元前753年のローマの伝説的な起源から紀元前9年までの全142巻に及び、彼はその目的を世界で最も卓越した国家の事績を後世に残すことであると明言した。現存するのは35巻で、紀元前753年から243年までと、紀元前219年から167年までをカバーしている。残りは『ペリオカエ（periochae）』と呼ばれる古代の要約を通じて主に知られている。失われた部分には、内乱とアウグストゥス自身に関する記述が含まれており、これはローマ史研究における最も痛ましい欠落である。

方法と様式

リウィウスはヴァレリウス・アンティアスやポリュビオスら、先代の歴史家たちの著作をもとに執筆し、出典間の矛盾を指摘しながらそれらを比較しようと試みた。しかし彼は現代的な意味でのアーカイブ研究者ではなく、その必要もなかった。彼の野心は別のところにあったからである。彼の書物は、ローマの軍事・政治的人物たちの極めて個人的な心理描写を中心に構築されており、彼が創作し、数世紀前に亡くなった人物たちに語らせた2000以上の演説が含まれている。彼は、歴史の摂理的決定論に対するストア派の視点に共感して執筆した。彼の語りによれば、ローマの興隆は道徳的プロセスであり、その教訓は読者のためにあった。

欠点も記録されており、それは小さくない。アナクロニズム（時代錯誤）、誤った年表、そして特に戦闘の叙述における地形や地理の混乱がある。これは軍務経験のない歴史家にありがちな弱点である。彼の愛国心は、他国、特にギリシャ人に対する偏見へと傾いている。

なぜリウィウスは天才と呼ばれるのか

その価値は、想像を絶する規模の物語構成にある。750年分の国家の歴史を142巻にわたってひとつの連続した物語にまとめ、一貫した道徳的論拠を貫かせ、個々の登場人物を2000年間もヨーロッパの芸術や演劇の題材を提供できるほど鮮明に描いたことは、他の古代歴史家が成し得なかった建築的で持続的な偉業である。その道具は心理描写である。リウィウスのハンニバル、スキピオ、カミッルスは機能ではなく人間であり、証拠価値がどれほどあろうとも、彼が執筆した2000もの演説こそが、彼の描くローマを生き生きとした場所にしているのである。その長期的な影響力こそがその証拠だ。ルネサンス期の学者たちは彼の写本を宝のように追い求め、マキャヴェッリは近代政治思想の基礎テキストの一つである『ティトゥス・リウィウスの最初の十巻についての論考（Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio）』を、自由な国家がいかに興り腐敗するかを学ぶマニュアルとして、彼の共和政に関する書物から読み解いた。

反論も実在し、それは単なる批判家ではなく歴史家たちによってなされている。リウィウスはトゥキュディデスやポリュビオスのような信頼できる情報源ではない。彼は体系的に文書を参照しておらず、戦場や暦を正確に把握できていないこともあり、演説を捏造し、国家的偏見が全体を貫いている。最も厳しい表現をすれば、彼は歴史家の素材を使って創作する芸術家であり、現代の基準では証拠の扱いにおいて失格となる見事な散文家であった。この評価は正確だが、それでも彼の功績は不滅である。なぜなら、初期ローマについて我々が知る多くのことは、リウィウスが消失したはずの伝統や資料を保存してくれたおかげで存在しているからである。彼は物語と規模の天才であるが、権威ではなく、彼を権威として扱うことは何世紀にもわたって読者を誤導してきた。

遺産

リウィウスが実際に伝えたのはローマの姿、すなわち質実剛健な初期共和政、市民農兵、カンナエの惨劇、腐敗なき執政官、そして征服と富に続く緩やかな腐敗の物語である。その物語はそれ以来、ヨーロッパの政治的想像力の原素材となってきた。それはマキャヴェッリを経て共和主義理論へと流れ込み、18世紀の革命の修辞学、絵画、演劇、そして学校のカリキュラムへと引き継がれている。初期ローマの伝統と失われた資料の保存という点でも、彼を疑う歴史家たちにとっても彼は不可欠な存在である。最後の皮肉は、間違った側を称賛したとして皇帝に叱責された彼にふさわしい。今日残っている書物は共和政時代のものであり、彼だけが執筆し得たはずの彼自身の時代の記録こそが、我々が失った部分なのである。