ゲルハルト・ハウプトマン：『織工』と妥協
1889年、ベルリンの観客は、酔っ払い、遺伝病、農村の悲惨さが道徳的な飾り気なしに舞台に上げられる演劇を目撃し、ドイツの演劇は一晩で変わった。『日の出前』（Vor Sonnenaufgang）は近代ドイツ文学における自然主義運動を先導し、その作者はシレジア地方出身の農業にも彫刻にも挫折した人物だった。57年後、ポーランドがドイツ系住民を追放する中、同じ州で死にゆく彼が「私はまだ自分の家にいるのか？」と尋ねたと言われている。
シレジア、学校、そして逃避
ゲルハルト・ヨハン・ロベルト・ハウプトマン（Gerhart Johann Robert Hauptmann）は、1862年11月15日、当時はプロイセン領で現在はポーランドのシチェヴノ・ズドルイ（Szczawno-Zdrój）であるシレジアのオーバーザルツブルン（Obersalzbrunn）で生まれた。彼は家庭を、村の学校、ラテン語の個人指導、バイオリンのレッスンがある、教育を受けた活気ある中流家庭として記憶している。正式な教育はうまくいかなかった。彼はブレスラウ（Breslau）のギムナジウムで苦労し、その後農業に従事したが、この転向を「学校の拷問」と呼んだものからの回復と表現しており、この言葉が彼の組織に対する関係性のすべてを物語っている。農村の自立が彼を落ち着かせた。
彫刻家、学生、旅行者
彼はブレスラウに戻って芸術アカデミーに入学し、そこで彫刻に取り組み詩を書いた後、イェーナ大学へ進み、その後ローマへ移った。イタリアが転機となった。そこで彼の野心は視覚芸術から演劇や文学へと決定的に移行した。訓練は無駄ではなかった。彫刻家の習慣、つまり物理的な質量、姿勢、身体が空間を占める方法への注意は、伝統的な「巧みな劇」の建築的な構成よりも、群衆と身体性が特徴である彼の舞台技術に流れている。
自然主義の爆発
ハウプトマンはイプセンとゾラを読み、そこからプログラムを継承した。それは人間存在を極めて忠実に描写することであり、特に下層階級の社会問題に注意を払うことだった。『日の出前』は1889年にそのプログラムをベルリンにもたらし、社会的主題を容赦なく扱ったことでブルジョアの観客をスキャンダルに陥れた。それを単なる挑発以上のものにしたのは言語だった。ハウプトマンは登場人物に方言や壊れた言葉で語らせ、洗練されたドイツ文学の言葉にするのではなく、うまく話せないことを証拠として残した。それ以来、ドイツの演劇は完全には元に戻っていない。
織工
彼の傑作は1892年に発表された。『織工』（Die Weber）は、1844年のシレジアの織工たちの蜂起を劇化したもので、彼自身の地域的、家族的な記憶に触れるエピソードだった。その形式的な大胆さは、英雄がいないことである。主人公は飢えた労働者の集団であり、5幕を通して暴力へと向かう集合体である。これは当時のヨーロッパの主要な劇で試みられたことのない規模だった。これにより彼は国際的な認知を得たが、1890年代に反乱を起こした織工でいっぱいの舞台が何を意味するかを正確に理解していたドイツ当局からは恒久的に疑いの目を向けられた。これは今でも彼を評価する基準となる劇である。
幅広い活動と受賞
彼は自然主義にとどまることを拒否した。厳しい社会劇と並んで、『ビーバーの毛皮』（The Beaver Coat）のような喜劇、『ハンネレの昇天』（The Assumption of Hannele）のような夢幻的なビジョン、後の象徴主義劇が生まれた。これらはヨーロッパの古典的な素材やギリシャ神話、小説、詩、自伝に基づいている。『ネズミ』（The Rats、1911年）は、正面からの攻撃的な『織工』よりも重層的な社会批評を好む批評家たちから彼の最高傑作と評されている。1912年、スウェーデン・アカデミーは、主に劇芸術の分野における実り多く変化に富んだ卓越した業績を評価し、彼にノーベル文学賞を授与した。彼は13人目の受賞者だった。1932年にはゲーテ賞が続き、数々の名誉博士号も授与された。
長い妥協
ここで物語は転換する。軍国主義に批判的だったにもかかわらず、ハウプトマンは1914年に「93人の宣言」に署名した。これは戦争とベルギー侵攻を擁護するドイツの知識人による悪名高い声明だった。20年後、ナチスが権力を握り、彼と共に成長した作家たちが亡命や沈黙に追い込まれたとき、彼はとどまり、政権からの名誉を受け入れ、自分は政治的な争いを超越した詩人であり続けると主張した。これは当時、擁護できる立場ではなく、その後も同様である。彼は1946年6月6日、戦後のポーランドによるドイツ系住民追放の中、シレジアで亡くなった。
なぜゲルハルトは天才と呼ばれるのか
その具体的な成果は単なる調性ではなく、構造的なものである。『織工』において、ハウプトマンは個人の主人公を持たない長編劇を構築し、飢えた集団を悲劇の主題にした。これは観客が感情移入するための仕組みを取り去るため、多くの劇作家が避ける形式的な問題だった。彼はそれを方言、記録の密度、蓄積された物理的詳細で解決し、その解決策はそれ以来、政治劇によって借用されている。1912年のノーベル賞の授賞理由はまさにその資質を指していた。一つの分野の深さではなく、実り多く変化に富んだ生産性、一つの劇で運動を創り出し、その後喜劇、夢幻劇、神話、小説のためにそれを放棄する能力である。彼は今でも、極めて現実的で性格描写を重視し、社会批判的な劇の卓越した代表者として認識されている。反論には二つの側面があり、どちらも深刻である。第一に、彼はもはや広く読まれておらず、膨大な作品の中間層は2、3の持続可能な劇にまで縮小し、彼が先駆者となった自然主義的な手法は、彼が学んだイプセンよりも速く陳腐化した。第二に、道徳的な記録は悪い。1914年に「93人の宣言」に署名し、政治を超越していると主張しながら第三帝国の栄誉を受け入れたことは、彼の評判に永続的なダメージを与えた。かつてないほど正直にドイツの貧困層を舞台に上げた男は、目の前の政権に対しては正直でいられなかった。両方の事実が真実であり、どちらも他方を否定するものではない。
遺産
ハウプトマンの劇は戦後のドイツでも上演され続けた。これは、どのような批評的コンセンサスよりも雄弁な評決である。演劇は、作者に対して何を思おうとも、『織工』なしではやっていけないことを発見したのである。彼のより広範な遺産は、彼が与えた許可にある。方言は文学であり、貧困層は地元の色としてではなくそれ自体が悲劇的な主題であり、群衆は劇を支えることができるという許可である。ドキュメンタリー劇から20世紀の政治劇に至るまで、すべてが部分的に彼を経由している。彼の人生は、ドイツ文学史が解決できなかったケーススタディでもある。その芸術は本人よりも勇敢だった作家の物語である。
