フランシスコ・アントニオ・エンシーナ：チリで最も読まれ、最も不信を買った歴史家

エンシーナは、20巻からなるチリの歴史書を20万部以上売り上げた。これは、数百万人の人口しかいない国で、多巻構成の学術的な歴史書がベストセラー並みの部数で売れたという、信じがたい出版の事実である。フランシスコ・アントニオ・エンシーナは、それまでのチリの歴史家が誰も成し遂げられなかったことを成し遂げた。彼は国民の過去を大衆市場向けの商品にしたのである。チリが彼に国家文学賞を授与してから4年後、ある歴史家仲間が『フランシスコ・A・エンシーナ：シミュラドール（Francisco A. Encina: simulador）』という、婉曲表現なしの2巻本の批判書を出版した。詐欺師、という意味である。

地主の息子

エンシーナは1874年9月10日、チリ中部マウレ地方の裕福な地主の家に生まれた。出生地については、サン・ハビエルとする説と、近隣の州都タルカとする説がある。タルカのリセオ（中等学校）で優秀な生徒であり、その後チリ大学で法律を学び、1896年に卒業した。

彼が法律を実務として行ったのは短期間であった。彼を夢中にさせたのは土地であった。エンシーナは農業経営に転じ、そこで驚異的な手腕を発揮した。その後数十年にわたり、北部の砂漠地帯の端にあるバジェナルから、雨の多い南部のプエルト・モンまで、国中に広がる数十の不動産ポートフォリオを蓄積した。彼は一流のラティフンディスタ（大土地所有者）となった。彼を理解する上でこれが重要である。彼は、読んだだけの経済について書く教授ではなかった。彼はその経済の中の運営者であり、チリの商業的失敗に関する彼の結論は、彼が所有する土地でチリ人と外国人が競争するのを観察することから得られたものだった。

下院議員と幻滅

1906年から1912年まで、彼はリナレス、ロンコミーリャ、パラル選出の下院議員として国会に議席を置いた。この経験が彼を苦くさせた。当時のチリの議会制共和国は派閥争いの機械であり、エンシーナはそこから、自由主義的な議会制は非効率であるだけでなく、国家の腐敗を覆い隠す仮面に過ぎないと確信して出てきた。

その幻滅が本を生み、その本が運動を生んだ。1912年に『我々の経済的劣等性：その原因、その結果（Nuestra inferioridad económica: sus causas, sus consecuencias）』が出版され、学校教育に関する補完的な巻『経済教育とリセオ（La educación económica y el liceo）』も同時期に出版された。その主張は、チリの経済的弱さは政策の誤りや不運の問題ではなく、国民の性格と形成の問題であるというものだった。国が必要としている生産者ではなく、弁護士、弁論家、官僚を輩出しており、教育システムこそがその失敗の機械であるという主張である。この論文は、アルゼンチンやブラジルと比較したチリの衰退にすでに不安を感じていた世代に強く響き、エンシーナはギジェルモ・スベルカソー、ルイス・アルベルト・エドワーズ・ビベス、タンクレド・ピノチェ特、ルイス・ガルダメスらと共に、チリ初の民族主義政党の創設者の一人となった。

診断の不快な部分は編集で削除することはできない。国民性に関するエンシーナの説明は明らかに人種的なものであり、遺伝的な能力によって集団をランク付けしていた。この人種理論は、脇道ではなく、彼の歴史的著作全体を貫く組織的な前提となっている。現代の記録では、彼は白人至上主義者と断定されており、彼の影響力に関する正直な説明には、それを含めなければならない。

20巻の歴史書

エンシーナは政治から退いて学問に専念し、1938年から1952年にかけて、助手のレオポルド・カステードと協力して『先史時代から1891年までのチリの歴史（Historia de Chile desde la prehistoria hasta 1891）』を執筆した。これは20巻からなり、20世紀のチリで制作された最大の個人による歴史著作である。1954年に出版されたカステードによる3巻の要約版も同様に売れ、エンシーナ版の国民の物語が一般家庭に浸透した。

エンシーナは『歴史』の周囲に明確な方法論的ケースを構築した。『歴史の新しい概念（El nuevo concepto de la historia）』（1935年）と『チリの歴史文学と現在の歴史概念（La literatura histórica chilena y el concepto actual de la historia）』（1935年）の中で、彼はチリの歴史学の文書伝統（19世紀のアーカイブ実証主義）を攻撃し、統合、直感、心理的洞察を主張した。歴史はフィクションを書くよりも想像力を必要とする、と彼は主張した。歴史家は記述する前に主題を感じなければならない。彼の『ポルタレス：ディエゴ・ポルタレス時代の歴史への序論（Portales: introducción a la historia de la época de Diego Portales）』（1934年）はその実証作品であり、チリ国家を形成した権威主義的な大臣の心理的肖像画であった。晩年にはボリバルの8巻の伝記に取り組み、1957年から彼の死の年まで出版された。

告発

専門の歴史家たちが反論した。エンシーナは、前回の偉大な『チリの歴史』の19世紀の著者であるディエゴ・バロス・アラーナの盗作、事実の捏造、人種差別的イデオロギー、そして彼らがアーカイブ作業で静かに生活していた学術的な歴史家たちへの不当な侮辱で告発された。リカルド・ドノソは、エンシーナの死後に出版され、彼に対する訴訟の基準点となっている『フランシスコ・A・エンシーナ：シミュラドール（1969-70年）』に告発をまとめた。

彼の擁護者たちは異なる根拠で答えた。彼らは、真に説得力のある散文、4世紀を一つの物語の形に収める統合の真の才能、そして他から寄せ集められたのではなく本質的に発展した思想体系を指摘した。1955年の国家文学賞は、その業績が異論を上回るという体制側の評決を記録したものであり、論争は止まらなかった。

なぜフランシスコは天才と呼ばれるのか

記録は、発見や方法という意味での天才を裏付けるものではない。それは、より狭く、それでもなお注目すべき何かを裏付けている。エンシーナの際立った能力は、支配的なアイデアの下での物語の統合であった。彼はチリの歴史の全期間を取り上げ、それに単一の解釈の背骨（なぜこの国は自らの潜在能力を下回るパフォーマンスしか出せないのかという問い）を課し、読者が糸を失うことなく20巻にわたってその背骨を維持することができた。それは稀な構成上の知性であり、20万部という数字を説明するものである。彼はまた、社会が密かに自分自身と交わしている議論に対する論客の直感を持っており、それが『我々の経済的劣等性』を単なるパンフレットではなく、チリの民族主義の創設文書にしたのである。

反論は厳しく、大部分が妥当である。事実を捏造し、バロス・アラーナの研究を流用したと信憑性を持って告発された歴史家は、学問の最低限の要件を満たしておらず、散文の質がそれを補うことはない。彼の中心的な説明装置である「遺伝的な人種的能力」は、不快であるだけでなく分析的に空虚であり、調査を行うのではなく停止させる方法である。正直な説明は、エンシーナは並外れた物語力と巨大な大衆的影響力を持つ作家であったが、その歴史学は歴史家から信頼されておらず、国民性に関する彼の主要なアイデアは、取って代わられたというよりは信用を失ったということである。彼はチリの知的生活における重要な人物であるが、彼が書いたことについて信頼できる権威ではない。

遺産

エンシーナは1965年8月23日、サンティアゴで90歳で死去した。チリの歴史学に対する彼の影は長く、厄介なものである。何十年もの間、ほとんどの読み書きのできるチリ人が実際に知っていた国民の過去のバージョンは彼のものだった。後の学者たちは、彼を修正することと、彼の上に構築することに同じくらいの努力を費やしてきた。彼が創設に貢献した民族主義的および修正主義的な潮流は彼よりも長生きし、彼が始めた議論（チリの失敗は構造的なものか、性格的なものか）は今も続いている。これほど徹底的に反論され、これほど徹底的に読まれた歴史家はほとんどいない。