フィン・E・キドランド：中央銀行が即興をやめた理由

ノルウェーの農場で育った10代の少年が、友人のミンク農場で帳簿をつけるアルバイトを始め、それが好きだと気づいた。これが、1970年代を通じてインフレがなぜ頑固に高止まりしたのか、なぜ世界の中央銀行がその後政府から独立させられたのか、そしてなぜ現代のマクロ経済学が過去に当てはめた統計的関係ではなく、将来を見据えた家計の意思決定に基づいて構築されているのかを説明する一連の研究の起源である。フィン・キドランドの洞察は、考えを変えることができる政府とは、誰も信じない政府であるということだった。

ソーランドからピッツバーグへ

フィン・アーリング・キドランドは1943年12月1日、ノルウェーのスタヴァンゲル近郊のオーゴードで生まれた。南西部のローガラン県イェスダールにあるソーランドの家族農場で6人兄弟の長男として育った。1968年にノルウェー経済大学で学士号を取得し、その後渡米。1973年にカーネギーメロン大学で「分散型マクロ経済計画」と題する論文で博士号を取得した。

指導教官はエドワード・C・プレスコットだった。そこで形成されたパートナーシップは、約5年おきに2本の論文を生み出し、それがこの分野を再編し、30年後に二人をストックホルムへと連れ戻すことになった。

裁量ではなくルールを

最初のアイデアは時間的非整合性と呼ばれ、その力は状況がいかにありふれたものであるかにある。政府がある政策を発表する。例えば、インフレを低く抑えるというものだ。労働者や企業はそれを信じ、それに応じて賃金や価格を設定する。その瞬間、政府は誘惑に直面する。期待がすでに固定されているため、不意のインフレが発生すれば生産と雇用が押し上げられるからだ。そこで政府は方針を変える。しかし、人々は愚かではなく、二度も騙されることはない。次は最初から予想される逸脱を期待に組み込む。結果として、インフレ率は高くなり、生産量は以前と変わらない経済になる。誰もが以前より悪くなり、個々の主体は不合理なことは何もしていない。

ノーベル賞の授賞理由にあるように、キドランドとプレスコットの定式化は、経済政策立案者が特定の決定ルールに事前にコミットする能力を欠いている場合、後になって最も望ましい政策を実行できなくなることが多いというものだった。問題は政策立案者が悪いことではない。裁量そのものが問題なのだ。

その再定義には説得力があった。物価の安定に誠実に取り組んでいた政府の経済においてインフレが持続した理由を説明し、誘惑に駆られる可能性のある人々から決定権を取り上げるという具体的な制度的解決策を指し示した。世界的な中央銀行の独立の波、そして明示的なインフレ目標と政策ルールの普及は、この議論の直接的な政策的遺産である。これは、抽象的なマクロ経済理論が数十カ国の制度を目に見える形で再構築した稀なケースの一つである。

失敗ではなく反応としての景気循環

2つ目の貢献は、もしあるとすれば、さらに論争を呼ぶものだった。キドランドとプレスコットは、成長理論と景気循環分析を統合し、変動と長期的なトレンドを、別々の説明を必要とする別々の現象としてではなく、同じ基礎モデルの産物として扱った。

主流派の見解が需要側のショックを強調していたのに対し、彼らは技術的な供給ショックがGDP、消費、投資、雇用にわたって現実的な共変動を生み出す可能性があることを示した。彼らのアプローチは、過去の統計的関係を当てはめるのではなく、家計や企業の将来を見据えた意思決定をモデル化した。この構造的な基盤は、古い当てはめられた関係が崩壊した1970年代のスタグフレーションを通じて、より堅牢であることが証明された。これがリアル・ビジネス・サイクル理論となり、その手法は現在、現代のマクロ経済モデリングの基礎となっている。

キャリア

キドランドは博士号取得後、ノルウェー経済大学（NHH）の助教授としてノルウェーに戻り、1978年にカーネギーメロン大学に戻り、2004年まで経済学の教授を務めた。同年、カリフォルニア大学サンタバーバラ校のヘンリー経済学教授に就任し、集計経済・金融研究所を設立した。また、カーネギーメロン大学テッパー・スクール・オブ・ビジネスのリチャード・P・シモンズ特別教授も務めており、NHHでの非常勤の職も維持している。彼の研究は、金融・財政政策、労働経済学、景気循環に及んでいる。

フィンが天才と呼ばれる理由

その主張は、ある特定の分析的な動きに基づいている。誰もが無能や不運のせいにしていた現象を取り上げ、それが完全に合理的な行動の均衡結果であることを示したことだ。それが時間的非整合性のなせる業である。キドランドとプレスコット以前は、低インフレを望む政府の下での持続的なインフレは、意志力の問題のように見えた。彼ら以降は、政策立案者が裁量を保持し、国民がそれを予期できるあらゆるシステムにおける構造的な特徴となった。その推論は数学的に難しいものではない。難しかったのは、問題が役人の性格ではなく、コミットメントの構造にあることを見抜くことだった。

彼の研究の後半も同じ特徴を持っている。景気循環は修正を必要とする失敗の証拠ではなく、うまく機能している経済が現実のショックに対して行う効率的な反応である可能性があると提案している。

反論は実質的であり、リアル・ビジネス・サイクル理論の場合、現在も続いている。多くの経済学者は、技術ショックが景気循環を牽引するという主張を説得力がないと考えており、この枠組みは深い不況や大量の非自発的失業を説明するのに苦労している。2008年の危機は、景気後退が最適な調整であるという理論にとって不都合な証拠である。モデルはキャリブレーションの選択に依存しており、批判者はそれが説明作業の大部分を担っていると主張している。そして、この成果は共有されている。プレスコットは両方の画期的な論文の共著者であり、賞の共同受賞者でもあるため、これは孤独な天才ではなく、並外れた生産性を誇るパートナーシップである。議論の余地がないのは、時間的非整合性の結果であり、それがほぼすべての国の金融政策の運営方法を変えたことである。

遺産

キドランドとプレスコットは、動学マクロ経済学への貢献、すなわち経済政策の時間的整合性と景気循環の背後にある推進力に対して、2004年のノーベル経済学賞を共同受賞した。彼らが構築した手法（構造的、将来志向的、最適化エージェントに基づく）は、この分野の標準的な装備となった。そして、中央銀行が自らを縛るインフレ目標を発表するたびに、それは信頼性が柔軟性よりも価値があることに気づいたローガラン出身の農家の息子が最初に行った議論に基づいて行動しているのである。