Shmuel Eisenstadt: L'uomo che ha posto fine a un modello di modernità

I colleghi dell'Università Ebraica avevano un soprannome mezzo scherzoso per Shmuel Noah Eisenstadt: "l'incarnazione vivente di Max Weber". Era inteso come un complimento sulla sua portata, non come un'imitazione: uno studioso che si muoveva tra lingue, civiltà e secoli con la stessa fluidità che Weber aveva apportato alla sociologia comparata cento anni prima. Eisenstadt ha trascorso sei decenni a sostenere una tesi contro un'idea unica e seducentemente semplice: che esista un solo percorso per essere moderni e che l'Occidente lo abbia intrapreso per primo.

Da Varsavia a Gerusalemme

Eisenstadt è nato il 10 settembre 1923 a Varsavia, in Polonia. Sua madre vedova lo portò a Gerusalemme all'inizio degli anni '30, e lì ricevette la sua istruzione a partire dall'età di circa dodici anni. È entrato all'Università Ebraica di Gerusalemme nel 1940, conseguendo il master nel 1944 e il dottorato in sociologia nel 1947, studiando sotto la guida del filosofo Martin Buber. È entrato a far parte del corpo docente dell'università quasi immediatamente, nel 1946, e non l'ha mai veramente lasciata: un caso raro in cui l'intera vita istituzionale di uno studioso si inserisce tra le mura di una singola università mentre la sua portata intellettuale si estendeva in tutto il mondo.

Costruire una disciplina dal nulla

Quando Eisenstadt ha iniziato la sua carriera, la sociologia esisteva a malapena come campo di studio organizzato in Israele. Gli viene riconosciuto il merito di essere l'effettivo fondatore della sociologia israeliana, avendo presieduto il dipartimento di sociologia dell'Università Ebraica per due decenni, dal 1949 al 1969, e avendo servito come Preside della Facoltà di Scienze Sociali dal 1966 al 1969. Ha ricoperto la cattedra Rose Isaacs di Sociologia dal 1959 fino al suo pensionamento nel 1990, diventando poi professore emerito, e nel frattempo ha accettato cattedre come ospite presso l'Università di Chicago, Harvard, Stanford e l'Università di Vienna, tra le altre. Non si trattava solo di amministrazione dipartimentale: Eisenstadt stava costruendo simultaneamente l'apparato istituzionale di una disciplina nazionale e producendo il lavoro teorico che lo avrebbe reso influente a livello internazionale, un doppio compito che pochi studiosi riescono a svolgere bene contemporaneamente.

Il sociologo della gioventù, e poi degli imperi

L'identità accademica iniziale di Eisenstadt si è concentrata sulla sociologia della gioventù e sul cambiamento generazionale, lavoro che ha stabilito la sua reputazione prima che si spostasse verso un territorio comparativo molto più ampio. Il suo libro del 1963 The Political System of Empires ha esaminato come gli imperi burocratici storici organizzassero il potere politico attraverso culture ed epoche vastamente diverse, un primo segno del metodo comparativo-civilizzazionale che avrebbe definito il suo lavoro maturo. Ha proseguito con Modernization, Protest, and Change (1966) e Revolution and the Transformation of Societies (1978), ognuno dei quali ha approfondito la questione di come le società cambiano e quali forze — culturali, strutturali, religiose — guidano effettivamente tale cambiamento, in contrapposizione alle forze che i teorici presumevano lo guidassero.

Modernità multiple

L'idea più importante di Eisenstadt è arrivata nella sua forma più completa alla fine della sua carriera: la teoria delle "modernità multiple". Laddove la teoria della modernizzazione del dopoguerra aveva trattato il percorso storico dell'Europa occidentale — secolarizzazione, industrializzazione, istituzioni democratico-liberali — come il modello verso cui ogni società sarebbe eventualmente confluita, Eisenstadt ha sostenuto il contrario. Il modello europeo, insisteva, non era l'unica via verso la modernità; era semplicemente la prima ad arrivare. Giappone, India, il mondo islamico e l'America Latina non erano versioni incomplete o ritardate dell'Europa, ma stavano generando le proprie modernità distinte, modellate dalle proprie grammatiche civilizzazionali di religione, tradizione e identità collettiva. Ha esteso questo concetto a un'affermazione genuinamente sorprendente su un fenomeno che molte persone presumevano fosse un retaggio del passato premoderno: ha sostenuto che il fondamentalismo religioso non è affatto un fenomeno tradizionale, ma un fenomeno moderno, una reazione prodotta da e strutturata all'interno delle condizioni della modernità stessa, non una sopravvivenza che la modernità aveva semplicemente fallito di cancellare. Ha esplorato questi temi in modo approfondito in Japanese Civilization: A Comparative View (1996) e ha continuato a perfezionare il quadro in opere successive, tra cui Theorie und Moderne (2006).

Una vita di onorificenze

Il riconoscimento che Eisenstadt ha accumulato traccia l'arco di una carriera che la sociologia internazionale ha preso sul serio quasi fin dalle sue prime fasi. Ha vinto il premio MacIver dell'American Sociological Association nel 1964, il premio Rothschild in Scienze Sociali nel 1970 e il premio Israel nel 1973. Più tardi sono arrivati il premio Balzan nel 1988, il premio Max Planck per le Scienze Sociali nel 1994, il premio di ricerca Humboldt nel 2002 e, nel 2006, il premio internazionale Holberg — una delle onorificenze internazionali più prestigiose delle scienze umane e sociali. Ha conseguito dottorati onorari da istituzioni tra cui Harvard, l'Università di Varsavia e Duke, ed è stato eletto all'Accademia Israeliana delle Scienze, all'American Philosophical Society, alla National Academy of Sciences e all'American Academy of Arts and Sciences.

Perché Shmuel è chiamato un genio

La specifica qualità intellettuale che ha fatto guadagnare a Eisenstadt la sua reputazione è stata la portata sintetica: la capacità di mantenere in mente simultaneamente corpi enormi e disparati di materiale storico e culturale — religioni dell'Età Assiale, burocrazia ottomana, società industriale giapponese del dopoguerra, movimenti islamisti contemporanei — e di trarne un argomento comparativo coerente, piuttosto che padroneggiare una civiltà in profondità e fermarsi lì. Il suo obituarista Gad Yair ha sottolineato esattamente questo: una "memoria sorprendente — che abbraccia vaste letterature" e la padronanza di numerose lingue, la materia prima che ha reso possibile il metodo comparativo piuttosto che meramente aspirazionale. Il confronto con Weber fatto dai colleghi, anche se mezzo scherzoso, mirava a quel medesimo tratto — non un'imitazione stilistica, ma un'ambizione condivisa di teorizzare la modernità stessa piuttosto che un singolo caso nazionale. L'onesto contro-argomento merita lo stesso peso: le "modernità multiple" hanno attirato serie critiche da parte di studiosi che sostengono che il concetto sia abbastanza elastico da spiegare quasi ogni risultato a posteriori, offrendo una descrizione travestita da teoria, e che le categorie civilizzazionali di Eisenstadt possano appiattire un'enorme diversità interna all'interno della modernità "islamica" o "giapponese" in singole scatole. Il suo genio, se la parola è appropriata, era più architettonico che sperimentale — ha costruito un quadro abbastanza flessibile da ospitare quasi tutto il XX secolo del mondo non occidentale, e se quel quadro spieghi tanto quanto accoglie rimane un argomento vivo tra i sociologi oggi.

Eredità

Eisenstadt è morto il 2 settembre 2010, a 87 anni, avendo vissuto abbastanza da vedere le "modernità multiple" diventare uno dei punti di riferimento standard nella sociologia comparata, ancora dibattuto ma raramente ignorato. Due festschrift, pubblicati nel 2005 e nel 2010, hanno raccolto studiosi che rispondevano al suo lavoro, e sua figlia Irit Meir è diventata a sua volta una nota studiosa della lingua dei segni israeliana. Il dipartimento che ha costruito all'Università Ebraica rimane un centro della sociologia israeliana, e l'argomento che ha passato la sua carriera a sostenere — che la modernità non ha un unico indirizzo — è sopravvissuto all'uomo che lo ha formulato.