Finn E. Kydland: Perché le banche centrali hanno smesso di improvvisare

Un adolescente in una fattoria norvegese accettò un lavoro secondario per tenere la contabilità nell'allevamento di visoni di un amico, e scoprì che gli piaceva. Questa è la storia delle origini di un corpus di lavori che spiega perché l'inflazione è rimasta ostinatamente alta per tutti gli anni '70, perché le banche centrali del mondo sono state successivamente rese indipendenti dai loro governi e perché la macroeconomia moderna è costruita sulle decisioni di famiglie lungimiranti piuttosto che su relazioni statistiche adattate al passato. L'intuizione di Finn Kydland è stata che un governo in grado di cambiare idea è un governo a cui nessuno crede.

Da Søyland a Pittsburgh

Finn Erling Kydland è nato il 1° dicembre 1943 ad Ålgård vicino a Stavanger, in Norvegia, il maggiore di sei figli in una fattoria di famiglia a Søyland, Gjesdal, nella contea sud-occidentale del Rogaland. Ha conseguito una laurea presso la Norwegian School of Economics nel 1968 e poi è andato negli Stati Uniti, completando un dottorato presso la Carnegie Mellon University nel 1973 con una tesi intitolata "Decentralized Macroeconomic Planning".

Il suo supervisore era Edward C. Prescott. La partnership che si formò lì avrebbe prodotto due articoli, a circa cinque anni di distanza l'uno dall'altro, che riorganizzarono il campo e avrebbero riportato entrambi a Stoccolma tre decenni dopo.

Regole piuttosto che discrezionalità

La prima idea è chiamata incoerenza temporale, e il suo potere risiede in quanto sia comune la situazione. Un governo annuncia una politica, diciamo, che manterrà l'inflazione bassa. Lavoratori e aziende ci credono e fissano salari e prezzi di conseguenza. In quel momento, il governo affronta una tentazione: con le aspettative già ancorate, un'esplosione di inflazione a sorpresa stimolerebbe la produzione e l'occupazione. Quindi devia. Ma le persone non sono stupide e non si faranno ingannare due volte; la volta successiva incorporano la deviazione prevista nelle loro aspettative fin dall'inizio. Il risultato è un'economia con un'inflazione più alta e nessuna produzione in più rispetto a prima. Tutti stanno peggio e nessun attore individuale ha fatto nulla di irrazionale.

La formulazione di Kydland e Prescott, come ha osservato la citazione del Nobel, era che se i responsabili delle politiche economiche non hanno la capacità di impegnarsi in anticipo su una specifica regola decisionale, spesso non implementeranno la politica più desiderabile in seguito. Il problema non sono i cattivi responsabili politici. È la discrezionalità stessa.

Quel rifacimento ha avuto un peso. Ha spiegato la persistenza dell'inflazione in economie i cui governi erano sinceramente impegnati nella stabilità dei prezzi, e ha indicato una specifica soluzione istituzionale: togliere la decisione alle persone che possono essere tentate. L'ondata globale di indipendenza delle banche centrali, e la diffusione di obiettivi di inflazione espliciti e regole politiche, è l'eredità politica diretta di questo argomento. È uno dei rari casi in cui un pezzo di teoria macroeconomica astratta ha visibilmente ricostruito le istituzioni di decine di paesi.

Il ciclo come risposta, non come fallimento

Il secondo contributo è stato, se possibile, ancora più controverso. Kydland e Prescott hanno integrato la teoria della crescita con l'analisi del ciclo economico, trattando le fluttuazioni e il trend a lungo termine come prodotti dello stesso modello sottostante piuttosto che come fenomeni separati che richiedono spiegazioni separate.

Laddove la visione prevalente enfatizzava gli shock dal lato della domanda, essi hanno dimostrato che gli shock tecnologici dell'offerta potevano generare un co-movimento realistico tra PIL, consumi, investimenti e occupazione. Il loro approccio ha modellato le decisioni lungimiranti di famiglie e imprese piuttosto che adattare relazioni statistiche storiche, e quella base strutturale si è rivelata più robusta durante la stagflazione degli anni '70, quando le vecchie relazioni adattate sono crollate. Questa è diventata la teoria del ciclo economico reale, e la sua metodologia è ora fondamentale per la modellazione macroeconomica moderna.

La carriera

Kydland è tornato in Norvegia come assistente professore alla NHH dopo il dottorato, poi è tornato alla Carnegie Mellon nel 1978, dove è stato professore di economia fino al 2004. Quell'anno è entrato alla UC Santa Barbara come Henley Professor of Economics e ha fondato il Laboratory for Aggregate Economics and Finance. Detiene anche la Richard P. Simmons Distinguished Professorship presso la Tepper School of Business della Carnegie Mellon e ha mantenuto una posizione part-time alla NHH. La sua ricerca ha spaziato tra politica monetaria e fiscale, economia del lavoro e cicli economici.

Perché Finn è chiamato un genio

L'affermazione si basa su un particolare tipo di mossa analitica: prendere un fenomeno che tutti attribuivano all'incompetenza o alla sfortuna e dimostrare che è il risultato di equilibrio di un comportamento del tutto razionale. Questo è ciò che fa l'incoerenza temporale. Prima di Kydland e Prescott, l'inflazione persistente sotto governi che volevano un'inflazione bassa sembrava un enigma sulla forza di volontà. Dopo di loro, era una caratteristica strutturale di qualsiasi sistema in cui un decisore mantiene la discrezionalità e il pubblico può anticipare. Il ragionamento non è matematicamente proibitivo; la difficoltà stava nel vedere che il problema era localizzato nella struttura dell'impegno piuttosto che nel carattere dei funzionari.

La seconda metà del suo lavoro ha la stessa firma: proporre che i cicli economici potrebbero essere la risposta efficiente di un'economia ben funzionante a shock reali, piuttosto che la prova di un fallimento che richiede correzione.

Il contro-argomento è sostanziale e, nel caso della teoria del ciclo economico reale, ancora vivo. Molti economisti considerano la tesi secondo cui gli shock tecnologici guidano il ciclo non persuasiva, e il quadro fatica a spiegare le recessioni profonde e la disoccupazione involontaria di massa: la crisi del 2008 è un esempio imbarazzante per una teoria in cui le recessioni sono aggiustamenti ottimali. I modelli dipendono da scelte di calibrazione che i critici sostengono facciano gran parte del lavoro esplicativo. E il risultato è condiviso: Prescott è stato coautore di entrambi gli articoli fondamentali e co-destinatario del premio, quindi non si tratta di un genio solitario ma di una partnership di eccezionale produttività. Ciò che è indiscusso è il risultato sull'incoerenza temporale, che ha cambiato il modo in cui quasi ogni paese gestisce la propria politica monetaria.

Eredità

Kydland e Prescott hanno condiviso il Premio Nobel per l'economia nel 2004 per i loro contributi alla macroeconomia dinamica: la coerenza temporale della politica economica e le forze trainanti dietro i cicli economici. La metodologia che hanno costruito — strutturale, lungimirante, basata su agenti ottimizzanti — è diventata l'attrezzatura standard del campo. E ogni volta che una banca centrale pubblica un obiettivo di inflazione a cui si è vincolata, sta agendo su un argomento avanzato per la prima volta dal figlio di un agricoltore del Rogaland che ha notato che la credibilità vale più della flessibilità.