David Ricardo: Il broker che ha riscritto il commercio

A ventun anni, il figlio di un agente di cambio londinese fuggì con una quacchera, si convertì all'unitarismo e fu ripudiato dal padre; sua madre, a quanto pare, non gli rivolse mai più la parola. Nel giro di due decenni il giovane diseredato aveva costruito una fortuna stimata alla sua morte tra le 675.000 e le 775.000 sterline, acquistato una tenuta nel Gloucestershire e pagato 4.000 sterline per un seggio in Parlamento. Aveva cinquantun anni quando un'infezione all'orecchio divenne settica e lo uccise, lasciando dietro di sé argomenti che ancora oggi incorniciano il modo in cui gli economisti discutono di commercio.

Il ragazzo in Borsa

Ricardo era il terzo figlio sopravvissuto di Abraham Israel Ricardo, un broker di successo, e di Abigail. La famiglia era ebrea sefardita, di origine portoghese, ed era emigrata dalla Repubblica Olandese. Iniziò a lavorare al fianco del padre a quattordici anni. Nella sua storia non c'è università né formazione accademica formale; la sua scuola fu il piano della Borsa. Dopo la rottura con la famiglia a causa del matrimonio con Priscilla Anne Wilkinson — unione da cui nacquero otto figli, due dei quali, Osman e David il giovane, divennero deputati — avviò la sua attività con il sostegno della banca Lubbocks and Forster. Le guerre rivoluzionarie e napoleoniche furono la sua occasione. Accumulò fortuna finanziando il debito pubblico e negoziando titoli mentre la Gran Bretagna combatteva contro la Francia, e verso la fine dei trent'anni era abbastanza ricco da trattare l'economia politica come qualcosa di diverso da una semplice fonte di sostentamento.

Il pamphleteer del lingotto

Aveva trentasette anni quando pubblicò il suo primo articolo di economia, sul The Morning Chronicle nel 1809. Un anno dopo seguì The High Price of Bullion, a Proof of the Depreciation of Bank Notes (1810), che sosteneva che la massa monetaria, se lasciata incontrollata, si sarebbe svalutata. Il tema non lo abbandonò mai. In seguito difese una banca centrale autonoma con autorità sulla valuta, un argomento esposto nel suo Plan for the Establishment of a National Bank, pubblicato postumo nel 1824. La sua lamentela contro la Banca d'Inghilterra com'era allora era schietta: nel 1816 scrisse che «allo stato attuale della legge, essi hanno il potere, senza alcun controllo, di aumentare o ridurre la circolazione». Quella frase è l'antenata di ogni moderno dibattito sull'indipendenza delle banche centrali.

Rendita, salari e l'aritmetica di ferro

L'economia di Ricardo è una macchina di rapporti. Definì la rendita come «la differenza tra il prodotto ottenuto dall'impiego di due uguali quantità di capitale e lavoro», mostrando come una popolazione crescente, spinta su terre meno fertili, faccia aumentare il rendimento dei proprietari terrieri senza alcuno sforzo da parte loro. Da qui derivò una relazione inversa tra salari reali e profitti reali, compressa in una delle sue frasi più citate: «I profitti dipendono da salari alti o bassi, i salari dal prezzo dei beni di prima necessità, e il prezzo dei beni di prima necessità principalmente dal prezzo del cibo». Raffinò la teoria del valore-lavoro di Adam Smith, sostenendo che il valore «dipende dalla quantità relativa di lavoro necessaria per la sua produzione, e non dalla maggiore o minore compensazione che viene pagata» — sebbene la modificò per accomodare capitale e terra, motivo per cui George Stigler in seguito la definì una «teoria del valore-lavoro al 93%».

I quattro numeri magici

La sua idea più duratura è il vantaggio comparato: le nazioni guadagnano specializzandosi dove detengono un vantaggio di efficienza relativa, anche quando un partner commerciale è migliore in tutto. Paul Samuelson chiamò l'esempio Inghilterra-Portogallo, che sostiene l'argomento, i «quattro numeri magici». L'affermazione era controintuitiva allora e lo rimane ora, perché distacca il caso del commercio dalla questione di chi è il migliore. Ricardo stesso delimitò accuratamente l'argomento, notando che regge quando il capitale è immobile; il capitale mobile, osservò, produce delocalizzazione e perdita di posti di lavoro. Fu altrettanto onesto riguardo ai macchinari. Nel 1821 concesse che «la sostituzione di macchinari al lavoro umano è spesso molto dannosa per gli interessi della classe lavoratrice», e che la paura che ne hanno i lavoratori «non è fondata su pregiudizi ed errori» — un'ammissione che non gli costò nulla e gli valse una reputazione di candore intellettuale.

Il deputato di Portarlington

Nell'agosto 1818 acquistò il seggio parlamentare di Lord Portarlington e sedette come deputato dal 1819 fino alla sua morte. Servì come Alto Sceriffo del Gloucestershire nel 1818-19, dopo aver acquistato Gatcombe Park nel 1815. Ai Comuni premette per il libero scambio, si oppose alle Corn Laws e ai dazi sullo zucchero, sostenne nel 1821 l'abolizione della pena di morte per falsificazione e nel 1823 parlò contro la schiavitù durante una riunione della Compagnia delle Indie Orientali. Faceva parte della Geological Society come membro originale, del Political Economy Club di Malthus e del King of Clubs dei Whig. Malthus fu il suo grande corrispondente e avversario sul ruolo dei proprietari terrieri; James Mill e Jeremy Bentham furono amici.

Perché David è chiamato genio

La qualità in questione è l'astrazione — la capacità di spogliare un'economia fino a due paesi, due beni e una manciata di rapporti, per poi ragionare senza esitazioni fino a una conclusione che nessuno si aspettava. Ricardo non raccoglieva dati; costruiva modelli, ed è stato probabilmente la prima persona a fare economia in questo modo. Questa è la specifica pretesa di genialità: non l'erudizione, non l'osservazione, ma l'invenzione di un metodo. Le Corn Laws furono abrogate nel 1846, più di due decenni dopo la sua morte, in gran parte secondo le linee che lui aveva tracciato. Gli economisti americani lo collocano appena dietro Adam Smith tra i pensatori economici precedenti al XX secolo, e la rinascita di Piero Sraffa nel XX secolo ha generato un'intera scuola neo-ricardiana.

Il contro-argomento è reale ed è stato notato durante la sua vita. Il suo amico John Louis Mallett osservò che «ti incontra su ogni argomento che ha studiato con una mente fatta, e opinioni della natura di verità matematiche» — ammirazione e avvertimento nello stesso respiro. I modelli dipendono da presupposti che i critici hanno battuto in breccia da allora: Joan Robinson obiettò che il vantaggio comparato richiede equilibrio statico, piena occupazione e nessuna bilancia commerciale in deficit, e indicò il sottosviluppo persistente del Portogallo; Utsa Patnaik sostenne che la teoria è indefinita quando i paesi scambiano beni che l'altro non può produrre affatto; Ha-Joon Chang ammise che è «assolutamente giusta entro i suoi limiti ristretti» pur fallendo per le nazioni che cercano di scalare le gerarchie tecnologiche. Il genio di Ricardo e il suo punto cieco sono la stessa facoltà: una mente che ragionava come se il mondo fosse pulito come l'argomento.

Eredità

Le sue idee superarono le sue intenzioni. I radicali degli anni Venti dell'Ottocento — Hodgskin, Thompson, Bray, Ravenstone — presero la sua teoria del valore-lavoro come prova che i capitalisti sfruttavano i lavoratori, una lettura che lui non appoggiò mai. I georgisti presero la teoria della rendita. I liberoscambisti presero il resto e ne fecero la politica britannica. Due secoli dopo, ogni argomento su tariffe, delocalizzazione e automazione passa ancora attraverso l'aritmetica di un uomo che non è mai andato all'università e ha imparato tutto ciò che sapeva sul piano di una borsa.