वादीम रोगोविन

क्या कोई विकल्प था? शीर्षक से सात खंडों वाले ऐतिहासिक अनुसंधान ने 1923 और 1940 के बीच सोवियत राजनीतिक विकास की एक व्यवस्थित आलोचना प्रस्तुत की। वादीम जखारोविच रोगोविन (Vadim Zakharovich Rogovin) द्वारा लिखित इस व्यापक श्रृंखला ने वामपंथी विपक्ष की भूमिका और बोल्शेविजम के प्रक्षेपवक्र की जांच करके सोवियत संघ के भीतर राजनीतिक आतंक की अपरिहार्यता के संबंध में प्रचलित आम सहमति को चुनौती दी।

अकादमिक पृष्ठभूमि और करियर

1937 में मास्को में जन्मे वादीम रोगोविन ने मास्को स्टेट यूनिवर्सिटी के फिलोलॉजिकल फैकल्टी में अपनी औपचारिक शिक्षा प्राप्त की। उनका पेशेवर करियर समाजशास्त्र और दर्शनशास्त्र पर केंद्रित था, जिसके चलते उन्होंने रूसी अकादमी ऑफ साइंसेज के समाजशास्त्र संस्थान में प्रमुख शोधकर्ता के रूप में कार्य किया। उन्होंने दर्शनशास्त्र में 'डॉक्टर नौक' की अकादमिक डिग्री हासिल की, जिसने पेरेस्ट्रोइका की अवधि के बाद एक प्रमुख सोवियत इतिहासकार के रूप में उनकी स्थिति में योगदान दिया।

सोवियत विकास पर ऐतिहासिक थीसिस

रोगोविन ने तर्क दिया कि आतंक की विशेषता वाले राजनीतिक परिघटना का उदय मार्क्सवाद-लेनिनवाद का तार्किक विकास नहीं था, बल्कि एक ऐतिहासिक रूप से आकस्मिक विकास था। उन्होंने तर्क दिया कि बोल्शेविजम के भीतर एक वैकल्पिक आंदोलन मौजूद था, जिसका प्रतिनिधित्व मुख्य रूप से ट्रॉट्स्कीवाद द्वारा किया जाता था। उनके शोध से यह संकेत मिला कि इस वैकल्पिक आंदोलन का दमन 1930 के दशक के दौरान राज्य द्वारा स्वीकृत हिंसा का प्राथमिक कार्य था। उन्होंने उल्लेख किया कि ट्रॉट्स्की के आधिकारिक सोवियत राक्षسटीकरण और साम्यवादी आंदोलन के लिए विशिष्ट ऐतिहासिक लक्षणों को जिम्मेदार ठहराने वाले anticommunist स्कूलों दोनों द्वारा ऐतिहासिक विश्लेषण को विकृत किया गया था।

पद्धति और पुरालेख अनुसंधान

इस शोध को ग्लासनोस्त की नीति द्वारा बल मिला, जिसने पहले प्रतिबंधित अभिलेखों तक पहुंच को सुगम बनाया। रोगोविन ने अपने काम में एक महत्वपूर्ण चुनौती की पहचान की: राज्य द्वारा वास्तविक राजनीतिक विरोधियों के भौतिक खात्मे का मतलब था कि वामपंथी विपक्ष के वास्तविक सदस्यों के बहुत कम संस्मरण उनके आंदोलन का व्यक्तिगत रिकॉर्ड प्रदान करने के लिए बचे थे। उपलब्ध अभिलेखीय दस्तावेजों का विश्लेषण करके, उन्होंने लेओन ट्रॉट्स्की को जिम्मेदार ठहराई गई त्रुटियों और गलत cálculos की जांच करते हुए राज्य संरचना के विकास का पता लगाने की मांग की।

आलोचनात्मक स्वागत

वामपंथी विपक्ष पर ध्यान केंद्रित करने से उनके समकालीनों से विभिन्न प्रतिक्रियाएं प्राप्त हुईं। हालांकि यूरी फेल्सह्टिंस्की जैसे कुछ इतिहासकारों ने उनके शोध के मूल्य को स्वीकार किया, लेकिन उन्होंने ट्रॉट्स्की के संबंध में जिसे उन्होंने कट्टरता और क्षमाप्रार्थी बताया, उसके लिए काम की आलोचना भी की। इसके विपरीत, मिखाइल वोएिकोव जैसे विद्वानों ने तर्क दिया कि विषय वस्तु द्वारा स्वर आवश्यक था और रोगोविन इस युग के बारे में पहले दबाए गए ऐतिहासिक सत्यों से रूसी पाठकों को परिचित कराने के लिए जिम्मेदार थे।

त्वरित तथ्य

- जन्म: 1937, मास्को - मृत्यु: 1998, मास्को - शिक्षा: मास्को स्टेट यूनिवर्सिटी की फिलोलॉजिकल फैकल्टी - अकादमिक शीर्षक: दर्शनशास्त्र में डॉक्टर नौक - संस्थागत संबद्धता: समाजशास्त्र संस्थान, रूसी अकादमी ऑफ साइंसेज - दफन स्थल: डोंಸ್ಕೊय कब्रिस्तान - राजनीतिक अभिविन्यास: मार्क्सवादी (ट्रॉट्स्कीवादी) - जीवनसाथी: गैलिना वालिउजेनिच

पाठकों द्वारा पूछे जाने वाले प्रश्न

### रोगोविन की सात-खंड श्रृंखला का मुख्य तर्क क्या था?

उन्होंने तर्क दिया कि सोवियत संघ में राजनीतिक आतंक मार्क्सवाद का अपरिहार्य परिणाम नहीं था, बल्कि एक विशिष्ट, टालने योग्य विकास था जिसे वामपंथी विपक्ष के खात्मे के माध्यम से दबा दिया गया था।

### उन्होंने सोवियत युग के दौरान जानकारी कैसे प्राप्त की?

उन्होंने राजनीतिक विरोधियों से बचे हुए संस्मरणों की कमी को पूरा करने के लिए ग्लासनोस्त की अवधि के दौरान सुलभ हो गए अभिलेखों पर भारी भरोसा किया।